上訴人（原審被告）：中航長城工程建設(shè)武漢工程局有限公司荊門分公司，住所荊門市東寶區(qū)泉口路花園巷4號2樓。負(fù)責(zé)人：李明義，經(jīng)理。委托訴訟代理人：高春麗，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市人，住重慶市云陽縣。委托訴訟代理人：向煒，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：萬元平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。被上訴人（原審被告）：湖北金龍時(shí)代置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)白云大道100號。法定代表人：張于桃，總經(jīng)理。原審被告：中航長城工程建設(shè)武漢工程局有限公司，住所湖北省武漢市硚口區(qū)橋口經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)長升路古田公寓C座2單元2層3號。法定代表人：費(fèi)同春，總經(jīng)理。

中航荊門分公司上訴請求：1、改判中航荊門分公司不承擔(dān)返還謝某某40萬元保證金的義務(wù)；2、一審、二審訴訟費(fèi)由謝某某、萬元平、金龍公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定事實(shí)不客觀。萬元平無承接工程資質(zhì)，為承接“天鵝雅苑棚戶改造小區(qū)”而掛靠中航荊門分公司，其公司與萬元平系掛靠關(guān)系，一審未采信該事實(shí)。2、一審判決由中航荊門分公司返還謝某某40萬元保證金，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。萬元平收取謝某某40萬元保證金后，又將此款交給了“天鵝雅苑棚戶改造小區(qū)”的開發(fā)商金龍公司的代理人彭泉，故本案中負(fù)有返還義務(wù)的主體應(yīng)為金龍公司。一審判決以合同相對性為由判決金龍公司不承擔(dān)返還義務(wù)，屬于定性錯(cuò)誤。3、本案程序違法。謝某某提交的中航荊門分公司第二項(xiàng)目部簽訂《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》約定：在履行該分包合同工程中發(fā)生爭議，提交荊門市仲裁委員會仲裁裁決，故一審法院沒有管轄權(quán)。謝某某答辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回中航荊門分公司的上訴請求，維持原判。金龍公司答辯稱，金龍公司對本案不知情，金龍公司未收到40萬元保證金。萬元平、中航公司未發(fā)表答辯意見。謝某某向一審法院起訴請求：1、中航公司、中航荊門公司、萬元平、金龍公司返還其保證金40萬元，并按銀行同期貸款利率的4倍支付資金占用損失；2、萬元平、中航公司、中航荊門公司、金龍公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：金龍公司擬在荊門市開發(fā)“天鵝雅苑棚戶改造小區(qū)”，將工程發(fā)包給中航荊門分公司。中航荊門分公司將部分工程分包給謝某某，并于2015年1月31日與謝某某簽訂《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》，合同上加蓋了中航荊門分公司第二項(xiàng)目部合同專用章，萬元平在合同上簽名。合同第38條補(bǔ)充條款約定：“乙方（謝某某）在簽訂本合同后，向甲方（中航荊門分公司）繳納伍拾萬元保證金后，方為生效?！焙贤炗喓?，謝某某于2015年1月31日、2015年2月4日、2015年2月7日分4筆依約將40萬元保證金支付給了中航荊門分公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人萬元平。2015年2月4日，中航荊門分公司第二項(xiàng)目部出具收據(jù)，記載收到謝某某合同信譽(yù)金50萬元，并加蓋了中航荊門分公司第二項(xiàng)目部的財(cái)務(wù)專用章。之后，中航荊門分公司將該款作為保證金支付給了金龍公司。事后，由于金龍公司的種種原因致使工程始終無法開工，導(dǎo)致合同履行已無可能。為此，謝某某要求中航荊門分公司、中航公司、萬元平、金龍公司退還保證金。一審法院認(rèn)為，謝某某與中航荊門分公司簽訂的《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》約定由謝某某支付50萬元保證金后，合同方生效，因謝某某僅支付40萬元，未達(dá)到合同生效條件，故該合同未生效。因該合同不能實(shí)際履行，中航荊門分公司基于該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予返還，故一審法院對謝某某要求中航荊門分公司返還40萬元保證金的訴請予以支持。關(guān)于謝某某要求按照銀行同期貸款利率的4倍支付資金占用損失的訴請。根據(jù)合同法的規(guī)定，合同不能履行時(shí)，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失。本案中，謝某某僅支付40萬元保證金是導(dǎo)致合同未生效的原因，謝某某在庭審中陳述打算進(jìn)場后再支付剩余的10萬元，由于該合同一直沒有履行，才沒有支付剩余的10萬元，一審法院認(rèn)為，《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》約定“乙方（謝某某）在簽訂本合同后，向甲方（中航荊門分公司）繳納伍拾萬元保證金后，方為生效”，并未約定剩余10萬元保證金應(yīng)該在進(jìn)場后支付，故上述合同未生效的原因在謝某某，中航荊門分公司并無過錯(cuò)，因此無需賠償謝某某因此所受到的損失，一審法院對謝某某的該項(xiàng)訴請不予支持。關(guān)于中航公司的責(zé)任承擔(dān)問題。因中航荊門分公司系中航公司的分公司，從《中華人民共和國公司法》第十四條第一款規(guī)定內(nèi)容看，分公司系總公司在其住所外設(shè)立的、從事經(jīng)營活動(dòng)的、領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的、不具有獨(dú)立的法人資格的、可以自己的名義從事與其法律地位相當(dāng)?shù)拿袷禄顒?dòng)的分支機(jī)構(gòu)。《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條第一款規(guī)定：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人?！睂ζ渲械摹捌渌M織”的范圍，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十二條解釋為：“民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：……（五）依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)……”可見，法人的分支機(jī)構(gòu)具備訴訟主體資格。由于分支機(jī)構(gòu)具有相對獨(dú)立的法律地位，可以自己名義從事與其法律地位相當(dāng)?shù)拿袷禄顒?dòng)，其完全可以作為合同主體和民事訴訟主體參與相應(yīng)的民事活動(dòng)，即可承擔(dān)相對應(yīng)的責(zé)任。但作為分公司，其資格具有不完全性，不能與法人相比，以致其民事責(zé)任能力具有不完全性，故在分公司以其財(cái)產(chǎn)能力不足清償?shù)那闆r下，可由總公司進(jìn)行補(bǔ)充，則本案中，中航公司應(yīng)在中航荊門分公司以其財(cái)產(chǎn)能力不足清償時(shí)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。關(guān)于萬元平應(yīng)否承擔(dān)返還責(zé)任的問題，謝某某認(rèn)為萬元平系掛靠中航荊門分公司，但其未舉證證明，從其提交的證據(jù)來看，萬元平系中航荊門分公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，萬元平收受40萬元保證金系經(jīng)過中航荊門分公司授權(quán)，且保證金收據(jù)由中航荊門分公司出具，表明萬元平收受保證金的行為系履行職務(wù)行為，故對萬元平收受保證金的行為應(yīng)由中航荊門分公司承擔(dān)返還責(zé)任，萬元平不承擔(dān)返還責(zé)任，一審法院對謝某某的該訴請不予支持。關(guān)于金龍公司應(yīng)否承擔(dān)返還責(zé)任的問題。因金龍公司收取保證金是基于與中航荊門分公司之間的合同關(guān)系，謝某某與金龍公司沒有合同關(guān)系，根據(jù)合同的相對性原則，謝某某無權(quán)向金龍公司主張返還保證金，一審法院對謝某某的該訴請不予支持。綜上所述，一審法院對謝某某要求中航公司、中航荊門分公司返還40萬元保證金的訴請予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十二條之規(guī)定，判決：一、中航長城工程建設(shè)武漢工程局有限公司荊門分公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還謝某某保證金40萬元，中航長城工程建設(shè)武漢工程局有限公司對中航長城工程建設(shè)武漢工程局有限公司荊門分公司的上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；二、駁回謝某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)7300元，由中航長城工程建設(shè)武漢工程局有限公司荊門分公司、中航長城工程建設(shè)武漢工程局有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，中航荊門分公司為支持其上訴請求，提交以下13組證據(jù)。證據(jù)A1、中航公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件。擬證明中航公司的基本信息；證據(jù)A2、中航荊門分公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件，李明義任職通知。擬證明中航荊門分公司基本信息及李明義在公司的身份情況；證據(jù)A3、中航長城荊門分公司行政、合同、財(cái)務(wù)印模各一枚。擬證明萬元平使用的系列“中航荊門分公司公章”（合同專用章、財(cái)務(wù)專用章）為偽章；證據(jù)A4、李明義2015年6月8日在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄一份。擬證明中航荊門分公司從未將公司印章交于萬元平使用，也未授權(quán)其使用，萬元平使用的系列印章為假章，中航荊門分公司從未向萬元平收取分文掛靠費(fèi)；證據(jù)A5、萬元平使用假章分別與謝某某、金龍置業(yè)公司簽訂的合同各一份。擬證明萬元平系列行為均為其個(gè)人行為；證據(jù)A6、公安機(jī)關(guān)于2015年9月18日對萬元平詢問筆錄一份。擬證明萬元平將收取的謝某某等人的保證金直接交給了金龍置業(yè)公司的彭泉，彭泉向謝某某出具了收據(jù)；證據(jù)A7、公安機(jī)關(guān)于2015年10月13日對金龍置業(yè)公司彭泉的詢問筆錄一份。擬證明證明彭泉已收到萬元平的50萬元保證金；證據(jù)A8、謝某某2015年7月15日的刑事控告書、公安機(jī)關(guān)于2015年7月28日對謝某某詢問筆錄一份及民事訴狀、庭審筆錄各一份。擬證明謝某某為承接金龍置業(yè)公司天鵝雅苑棚戶區(qū)改造工程將40萬元保證金交給了萬元平本人，萬元平亦為了承接該工程又將工程轉(zhuǎn)手給了金龍置業(yè)公司的彭泉，萬元平使用偽章等行為；證據(jù)A9、謝某某轉(zhuǎn)帳給萬元平40萬元的銀行憑條4張。擬證明謝某某將40萬元打入萬元平個(gè)人賬戶，萬元平以個(gè)人名義接受該款，并以偽造的“財(cái)務(wù)專用章”在收據(jù)上蓋章；證據(jù)A10、天鵝雅苑建設(shè)工程施工合同、施工承包合同、引資計(jì)劃、用款計(jì)劃、還款計(jì)劃各一份。擬證明彭泉掛靠湖北金龍時(shí)代置業(yè)發(fā)展有限公司承接天鵝雅苑分路碑棚戶區(qū)改造工程；證據(jù)A11、荊門市東寶區(qū)政府文件。擬證明天鵝雅苑分路碑棚戶區(qū)改造工程項(xiàng)目存在，但沒有實(shí)際施行，進(jìn)一步證明彭泉掛靠金龍時(shí)代置業(yè)發(fā)包該工程的事實(shí)；證據(jù)A12、中航荊門分公司與萬元平內(nèi)部施工承包合同書一份。擬證明中航荊門分公司明確規(guī)定萬元平不得私刻、偽造上訴人公章收取各種費(fèi)用；證據(jù)B13、泉口派出所接出警工作登記表。擬證明中航荊門分公司已就萬元平偽造公章的行為向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。謝某某質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)A1、證據(jù)A2沒有異議。對證據(jù)A3的真實(shí)性有異議，系其單方提供，無法核實(shí)真實(shí)性，不能證明萬元平使用的印章系假章；對證據(jù)A4的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，不能證明萬元平使用的印章系假章；證據(jù)A5中補(bǔ)充協(xié)議等不屬于新證據(jù)，但施工承包合同中金龍置業(yè)公司的印章真實(shí)性無異議；對證據(jù)A6的真實(shí)性無異議，對其證明目的有異議，因該筆錄第4頁第7行記錄的內(nèi)容恰好可以證明中航荊門分公司第二項(xiàng)目部的印章曾經(jīng)對外使用過，因?yàn)榍G門分公司第二項(xiàng)目部以該枚印章還與荊門是泰元置業(yè)有限公司簽訂了一份建筑安裝工程承包合同，也就是說該印章在本案中合同簽訂前就已經(jīng)有使用的痕跡，所以恰好能夠反證該印章的合同效力和法律效力;對證據(jù)A7的真實(shí)性無異議，但筆錄內(nèi)容的真實(shí)性無法確定；對證據(jù)A8、證據(jù)A9的真實(shí)性無異議，對刑事控告書的證明目的有異議，控告書本身不能證實(shí)謝某某認(rèn)為萬元平個(gè)人收了款，即使謝某某在控告時(shí)有這種認(rèn)識，這種認(rèn)識也不一定正確，但是恰好可以證明萬元平是中航荊門分公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，萬元平的行為是職務(wù)行為，且證據(jù)A9不能達(dá)到中航荊門分公司的證明目的;對證據(jù)A10、A11的真實(shí)性無異議；對證據(jù)A12的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，即使該合同是真實(shí)的，也只是內(nèi)部協(xié)議，只能說明中航荊門分公司管理不善，不能對抗善意第三人；對證據(jù)A13的真實(shí)性無異議，報(bào)案情況并不影響印章的效力。謝某某為反駁中航荊門分公司的上訴請求，提交了以下9組證據(jù)：證據(jù)B1、公安機(jī)關(guān)于2015年9月18日、2015年10月14日對萬元平的訊問筆錄各一份。擬證明：1、中航荊門分公司與萬元平系掛靠關(guān)系；證據(jù)B2、中航荊門分公司與萬元平簽定的《內(nèi)部施工承包合同書》一份及李明義于2015年6月8日出具的情況說明一份。擬證明萬元平收取謝某某40萬元，后萬元平將50萬元保證金交給了彭泉；證據(jù)B3、李明義于2015年10月13日在公安機(jī)關(guān)的第二次詢問筆錄。擬證明中航荊門分公司的負(fù)責(zé)人李明義許可同意萬元平雕刻了“中航長城工程建武漢工程局有限公司荊門分公司第二項(xiàng)目部”印章；證據(jù)B4、中航荊門分公司創(chuàng)辦公司及股權(quán)分配協(xié)議一份。擬證明中航荊門分公司的魯修平（萬元平掛靠中航荊門分公司的介紹人）系中航荊門分公司的股東之一，能夠進(jìn)一步證明案件事實(shí)的真實(shí)性；證據(jù)B5、法人授權(quán)委托書一份。擬證明萬元平對外是中航荊門分公司的代表人；證據(jù)B6、李明義于2015年9月29日、2015年10月8日的陳述各一份。擬證明萬元平受中航荊門分公司（加蓋有分公司公章）及中航公司委托萬元平在荊門市范圍內(nèi)進(jìn)行投標(biāo)、議標(biāo)，以及簽署有關(guān)文件；證據(jù)B7、中航荊門分公司與金龍公司簽訂的《施工承包合同書》、《湖北省建設(shè)工程施工合同》。擬證明萬元平與湖北金龍時(shí)代置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂《天鵝雅苑建設(shè)工程施工合同》時(shí)，李明義持公司印章親自參與并簽訂了該合同，雖通過肉眼分辨金龍公司印章編號尾數(shù)好像是1801，但仔細(xì)辨認(rèn)不難看出該編號應(yīng)該是1601，其與金龍公司的印章一致。證據(jù)B8、中航公司對萬元平的授權(quán)委托書一份。擬證明萬元平受中航荊門分公司（加蓋有分公司公章）及中航公司委托萬元平在荊門市范圍內(nèi)進(jìn)行投標(biāo)、議標(biāo)，以及簽署有關(guān)文件，中航荊門分公司及中航公司均認(rèn)可萬元平持有的第二項(xiàng)目部印章的法律效力（該委托書加蓋有第二項(xiàng)目部的印章）；證據(jù)B9、萬元平與他人簽訂的勞務(wù)承包合同等材料。擬證明萬元平持有的項(xiàng)目部印章對外多次使用。中航荊門分公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)B1不真實(shí)；證據(jù)B2內(nèi)部承包合同存在，情況說明屬實(shí)；證據(jù)B3詢問筆錄是李明義簽名，但內(nèi)容是魯修平寫的；證據(jù)B4詢問筆錄是李明義簽名，但李明義未同意萬元平雕刻其分公司第二項(xiàng)目部的印章，李明義在外地，荊門的事務(wù)李明義交給了中航荊門分公司的魯修平處理；證據(jù)B5委托書不屬實(shí)，李明義未簽字，是萬元平自己簽字蓋章的；證據(jù)B6第一份陳述的簽名不是李明義本人簽名，第二份陳述是李明義本人簽名，但陳述內(nèi)容不是李明義的真實(shí)意思表示，陳述的內(nèi)容是魯修平打印的，然后魯修平讓李明義簽名后交給了公安機(jī)關(guān)；證據(jù)B7《施工承包合同書》的印章不是李明義加蓋，李明義也不知道這份合同，《湖北省建設(shè)工程施工合同》這份合同李明義完全不知情；證據(jù)B8對委托書的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均表示異議，李明義是交給魯修平一份空白的委托書，至于后來委托書交給誰李明義不知情，提供這份授權(quán)書的唐成坤，李明義不認(rèn)識；證據(jù)B9中的勞動(dòng)承包合同都是萬元平使用偽章簽訂的，與中航荊門分公司無關(guān)。金龍公司對中航荊門分公司、謝某某提交的證據(jù)不予質(zhì)證，不發(fā)表意見，僅認(rèn)為彭泉不是金龍公司人員，金龍公司未與中航荊門分公司第二項(xiàng)目部萬元平簽訂過施工承包合同。萬元平、中航公司、金龍公司未提交證據(jù)。萬元平未發(fā)表質(zhì)證意見，中航公司未發(fā)表參訴意見。本院經(jīng)審核認(rèn)為，對雙方無異議的證據(jù)A1、A2、B2，本院予以確認(rèn)。對證據(jù)A3，因中航荊門分公司未提交原始印章，真實(shí)性無法核實(shí)，且不能達(dá)到中航荊門分公司證實(shí)萬元平所用的“中航長城工程建武漢工程局有限公司荊門分公司第二項(xiàng)目部”印章系假印章的目的，對該證據(jù)不予采信。證據(jù)A4、A5、A6、A7、A8、A9與證據(jù)B1、B3、B4、B5、B6、B7、B8、B9均來源于謝某某控告萬元平的公安機(jī)關(guān)刑事卷宗，謝某某對證據(jù)A4、A5、A6、A7、A8、A9的真實(shí)性無異議，本院對證據(jù)A4、A5、A6、A7、A8、A9的真實(shí)性予以采信。謝某某對證據(jù)A10、A11的真實(shí)性無異議，證據(jù)B7與證據(jù)A10、A11與能夠相互印證，證實(shí)天鵝雅苑棚戶改造小區(qū)項(xiàng)目的真實(shí)性，本院對證據(jù)A10、A11、B7的真實(shí)性予以采信。證據(jù)A12與證據(jù)B2中的合同一致，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。證據(jù)B1與證據(jù)B3、B4、B6能夠相互印證，且中航荊門分公司對證據(jù)B3、B4、B6中李明義的第二份陳述的真實(shí)性形式無異議，本院對證據(jù)B1、B3、B4、B6的真實(shí)性予以采信。證據(jù)A13與本案缺乏關(guān)聯(lián)，本院不予采信。證據(jù)B5雖由李明義提供，但該委托書上加蓋的“中航長城工程建武漢工程局有限公司荊門分公司”印章中少了一個(gè)“設(shè)”字，中航荊門分公司不予認(rèn)可，本院不予采信。證據(jù)B8雖系復(fù)印件，但來源于謝某某控告萬元平的公安機(jī)關(guān)刑事卷宗，李明義庭審中陳述加蓋有中航公司印章及其法定代表人費(fèi)同春私章的空白委托書是真實(shí)的，只是內(nèi)容沒有填充，李明義將這份空白的授權(quán)委托書交給了中航荊門分公司的魯修平，其他內(nèi)容是魯修平和萬元平填充的，該委托上還加蓋有中航荊門分公司印章及少了一個(gè)“設(shè)”字的“中航長城工程建武漢工程局有限公司荊門分公司第二項(xiàng)目部”印章及萬元平簽名，另外向公安機(jī)關(guān)提交該證據(jù)的唐成坤于2015年4月27日注明“此復(fù)印件由本人提供與原件一致”，由此可以證實(shí)證據(jù)B8的真實(shí)性，對該證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。證據(jù)B9雖與本案缺乏關(guān)聯(lián)，本院不予采信。對中航荊門分公司所提交證據(jù)能否達(dá)到其證明目的，后文闡述。本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，1、2015年1月31日，萬元平與謝某某簽訂加蓋有“中航長城工程建武漢工程局有限公司荊門分公司第二項(xiàng)目部合同專用章”的《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》中第二部分通用條款關(guān)于爭議第28.1條約定：承包人分包人在履行合同時(shí)發(fā)生爭議,可以和解或者要求有關(guān)部門調(diào)解.當(dāng)事人不愿意和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，雙方可以在本合同專用條款內(nèi)約定以下一種方式解決爭議：（1）雙方達(dá)成仲裁協(xié)議，向約定的仲裁委員會申請仲裁；（2）依法向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。第三部分專用條款關(guān)于爭議第28約定：在履行該分包合同工程中發(fā)生爭議，雙方協(xié)商解決或者調(diào)解不成時(shí)，按下列第二種方式解決爭議：（1）提交荊門市仲裁委員會申請仲裁；（2）依法向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。2、中航公司向萬元平出具了授權(quán)委托書，委托萬元平作為中航公司代理人，萬元平以其名義辦理投標(biāo)、議標(biāo)荊門市范圍內(nèi)工程所簽的合同有關(guān)文件，其公司均予認(rèn)可，有效期為2014年10月18日至2016年12月28日。該委托書上加蓋有中航公司法定代表人費(fèi)同春私章，中航公司、中航荊門分公司、中航荊門分公司第二項(xiàng)目部少一個(gè)“設(shè)”字的印章及萬元平的簽名。3、中航荊門分公司及其負(fù)責(zé)人李明義在上訴狀及庭審中均認(rèn)可與萬元平系掛靠關(guān)系，中航荊門分公司同意萬元平雕刻“中航長城工程建武漢工程局有限公司荊門分公司第二項(xiàng)目部”印章承接工程。2014年12月23日，中航荊門分公司與萬元平簽訂《內(nèi)部施工承包合同書》，約定：由乙方（萬元平）自行承接工程項(xiàng)目，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的一切經(jīng)濟(jì)、民事等法律責(zé)任，并由甲方（中航荊門分公司）給乙方提供項(xiàng)目部印章一枚，設(shè)立獨(dú)立賬戶，資金由乙方自行使用。該合同有李明義及萬元平的簽名，且加蓋有“中航長城工程建武漢工程局有限公司荊門分公司第二項(xiàng)目部”印章。4、2015年1月26日，金龍公司與中航荊門分公司就天鵝雅苑棚戶改造小區(qū)簽訂《天鵝雅苑建設(shè)施工合同》，甲方金龍公司加蓋印章，彭泉為委托代理人簽名；乙方中航荊門分公司加蓋印章，萬元平為委托代理人簽名，李明義庭審陳述該合同上的中航荊門分公司印章系由其加蓋。2015年1月31日，萬元平以中航荊門分公司第二項(xiàng)目部的名義與謝某某就天鵝雅苑棚戶改造小區(qū)簽訂了《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》，雙方約定簽訂合同后交付保證金后生效，該合同同時(shí)約定交付保證金的賬號為萬元平的個(gè)人賬戶，后謝某某向萬元平個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)款40萬元。萬元平以中航荊門分公司第二項(xiàng)目部的名義收取謝某某的40萬元保證金并加蓋“中航長城工程建武漢工程局有限公司荊門分公司第二項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章”。
上訴人中航長城工程建設(shè)武漢工程局有限公司荊門分公司（以下簡稱“中航荊門分公司”）因與被上訴人謝某某、萬元平、湖北金龍時(shí)代置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“金龍公司”）、原審被告中航長城工程建設(shè)武漢工程局有限公司（以下簡稱“中航公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初168號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月31日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中航荊門分公司負(fù)責(zé)人李明義及其委托訴訟代理人高春麗，被上訴人謝某某的委托訴訟代理人向煒，金龍公司的法定代表人張于桃到庭參加訴訟，被上訴人萬元平經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟，原審被告中航公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)為：一、萬元平是否系有權(quán)代理；二、萬元平所使用的印章是否系偽造的印章；三、萬元平的行為是否系個(gè)人行為；四、法院是否有管轄權(quán)。關(guān)于萬元平是否系有權(quán)代理的問題。本案中，中航公司向萬元平出具了授權(quán)委托書，委托萬元平作為中航公司代理人，并認(rèn)可萬元平以其名義辦理投標(biāo)、議標(biāo)荊門市范圍內(nèi)工程所簽的合同有關(guān)文件。該委托書上加蓋有中航公司法定代表人費(fèi)同春私章，中航公司、中航荊門分公司的印章以及中航荊門分公司第二項(xiàng)目部少一個(gè)“設(shè)”字的印章和萬元平的簽名。雖該委托書系復(fù)印件，但該委托書來源于謝某某控告萬元平的公安機(jī)關(guān)刑事卷宗，且復(fù)印件與原件一致，中航荊門分公司李明義庭審中亦陳述加蓋中航公司及其法定代表人費(fèi)同春私章的空白委托書是真實(shí)的，內(nèi)容系由分公司的魯修平與萬元平填寫。故可以認(rèn)定該委托書是真實(shí)的，萬元平有權(quán)作為中航荊門分公司、中航公司的委托代理人，能夠以中航公司、中航荊門分公司的名義簽訂荊門市范圍內(nèi)的工程合同文件，萬元平的行為對被代理人中航公司、中航荊門分公司發(fā)生效力。關(guān)于萬元平所使用的印章是否系偽造的印章的問題。中航荊門分公司與萬元平系掛靠關(guān)系，雙方簽訂《內(nèi)部施工承包合同書》約定：由中航荊門分公司給萬元平提供項(xiàng)目部印章一枚，萬元平設(shè)立獨(dú)立賬戶，資金由萬元平自行使用。結(jié)合李明義于2015年10月13日在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄及2015年9月29日向公安機(jī)關(guān)提交的陳述，可以證實(shí)萬元平雕刻少一個(gè)“設(shè)”字的“中航長城工程建武漢工程局有限公司荊門分公司第二項(xiàng)目部”印章承接工程是經(jīng)中航荊門分公司同意，且萬元平在上述《內(nèi)部施工承包合同書》及中航公司、中航荊門分公司授權(quán)委托書中還使用了該印章。由此可見，萬元平所使用的中航荊門分公司少了一個(gè)“設(shè)”字的“中航長城工程建武漢工程局有限公司荊門分公司第二項(xiàng)目部”印章，是經(jīng)中航荊門分公司允許且中航荊門分公司是明知的?，F(xiàn)中航荊門分公司沒有充分證據(jù)證實(shí)萬元平使用的少一個(gè)“設(shè)”字的中航荊門分公司第二項(xiàng)目部印章系萬元平所偽造。故萬元平以少一個(gè)“設(shè)”字的“中航長城工程建武漢工程局有限公司荊門分公司第二項(xiàng)目部”印章對外從事民事活動(dòng)所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由中航荊門分公司、中航公司承擔(dān)。三、關(guān)于萬元平的行為是否系個(gè)人行為的問題。金龍公司與中航荊門分公司及其委托代理人萬元平就天鵝雅苑棚戶改造小區(qū)簽訂《天鵝雅苑建設(shè)施工合同》后，萬元平以中航荊門分公司第二項(xiàng)目部的名義與謝某某就天鵝雅苑棚戶改造小區(qū)簽訂《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》約定，簽訂合同后謝某某向萬元平個(gè)人賬戶交付保證金。后謝某某向萬元平個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)款40萬元。萬元平以中航荊門分公司第二項(xiàng)目部的名義收取謝某某40萬元保證金并加蓋少一個(gè)“設(shè)”字的“中航長城工程建武漢工程局有限公司荊門分公司第二項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章”的行為，并未超出中航荊門分公司、中航公司授權(quán)委托書關(guān)于授權(quán)萬元平簽訂工程文件的范圍，該行為不屬萬元平個(gè)人行為，其產(chǎn)生的民事法律后果應(yīng)由中航荊門分公司、中航公司承擔(dān)。雖萬元平在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中證實(shí)其將收取的謝某某的40萬元工程保證金交給了金龍公司，但謝某某與金龍公司并無合同關(guān)系，謝某某無權(quán)向金龍公司主張權(quán)利，一審法院根據(jù)合同相對性的原則未判決金龍公司承擔(dān)返還保證金的義務(wù)，并無不當(dāng)。故中航荊門分公司要求金龍公司承擔(dān)返還謝某某保證金的上訴理由不能成立，本院不予支持。四、關(guān)于管轄權(quán)的問題。謝某某與萬元平就天鵝雅苑棚戶改造小區(qū)簽訂《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》后，因該合同未實(shí)際履行，雙方發(fā)生爭議，謝某某要求返還保證金未果，遂訴至法院。因雙方就爭議未提交達(dá)成一致的仲裁協(xié)議，按照合同約定，解決爭議應(yīng)按專用條款中第28條規(guī)定的第二種方式處理，即依法向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。故一審法院受理謝某某作為原告的一審案件并無不當(dāng)。中航荊門分公司提出該合同專用條款中第28條約定解決爭議的第二種方式中的“二”不能辨別是否系謝某某自行添加形成而要求按第一種方式提交仲裁委員會仲裁的上訴理由，因其未提交證據(jù)加以證實(shí)，本院不予支持。綜上，中航荊門分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7300元，由上訴人中航長城工程建設(shè)武漢工程局有限公司荊門分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　向華波
審判員　　羅艷紅
審判員　　董菁菁

書記員：李思琪