原告（反訴被告）：中航長城大地建工集團(tuán)川江津工程有限公司。住所地：天津市東麗區(qū)金鐘街道河興物流商貿(mào)樓***房。
法定代表人：潘守德，該公司董事長。
委托代理人：趙靜，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊祖金，該公司副總經(jīng)理。
被告（反訴原告）：王支農(nóng)，男，1964年9月19日出生，漢族，住湖北省公安縣。
委托代理人：張炎輝，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）中航長城大地建工集團(tuán)川江津工程有限公司與被告（反訴原告）王支農(nóng)委托合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員孫衛(wèi)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，被告（反訴原告）王支農(nóng)提起反訴，本院依法受理并合并審理。原告（反訴被告）中航長城大地建工集團(tuán)川江津工程有限公司委托代理人趙靜、楊祖金，被告（反訴原告）王支農(nóng)及委托代理人張炎輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）中航長城大地建工集團(tuán)川江津工程有限公司訴稱：經(jīng)人介紹原告川江津工程有限公司在副總經(jīng)理?xiàng)钭娼鹋c被告王支農(nóng)相識，因?yàn)橥枪怖相l(xiāng)關(guān)系，被告王支農(nóng)陳述其與商丘金振源電子科技有限公司法定代表人辛金波系朋友關(guān)系，商丘金振源電子科技有限公司在×××××××園區(qū)商業(yè)街項(xiàng)目需投資開發(fā)房地產(chǎn)。被告王支農(nóng)可促成此建設(shè)項(xiàng)目完成。2014年12月12日，原告與被告王支農(nóng)簽訂了一份建筑工程業(yè)務(wù)委托代理合同，并分別于2014年12月17日，原告給被告王支農(nóng)匯款20萬元；2014年12月27日，原告給被告王支農(nóng)匯款30萬元；2015年1月份，支付給王支農(nóng)金筆及佛珠一套；2015年2月份又支付給王支農(nóng)金筆及佛珠一套，共計(jì)價(jià)值4萬元。雙方約定了違約條款，若建筑項(xiàng)目未實(shí)際履行，被告無條件退款并承擔(dān)50萬元違約金。2014年12月17日，商丘金振源電子科技有限公司與原告簽訂了一份投資開發(fā)合作合同，合同約定將共同開發(fā)“雎縣富士ＸＸ活園區(qū)商業(yè)街”項(xiàng)目，金振源公司以38畝土地入股占40%，原告以現(xiàn)金入股4560萬元占股60%。合同約定了違約條款，如有違約，違約方應(yīng)支付守約方200萬元人民幣的違約金，如造成守約方損失的另行賠償。《投資開發(fā)合作合同》簽訂后，原告積極準(zhǔn)備資金進(jìn)行營運(yùn)，但被告王支農(nóng)與金振源公司簽訂的《投資開發(fā)合作合同》未能實(shí)際履行，系無法履行的虛假經(jīng)濟(jì)合同。綜上所述，被告以簽訂虛假建筑工程為由，收取原告高額委托代理費(fèi)用，所簽合同未能實(shí)際履行，造成原告極大的經(jīng)濟(jì)損失。被告理應(yīng)在合同約定的違約范圍內(nèi)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益，請求法院：1、依法判決被告王支農(nóng)全額退還原告54萬元的委托代理費(fèi)用，并支付約定的違約金；2、由兩被告承擔(dān)本案的所有訴訟費(fèi)用。
原告（反訴被告）中航長城大地建工集團(tuán)川江津工程有限公司為支持其訴訟請求向本院提交證據(jù)如下：企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、委托合同、匯款憑證及物品、投資開發(fā)合作合同、告知函、河南省睢縣人民法院（2017）豫1422民初2346號民事判決書及生效證明。
被告（反訴原告）王支農(nóng)答辯稱：與原告（反訴被告）中航長城大地建工集團(tuán)川江津工程有限公司簽訂的建筑工程業(yè)務(wù)委托合同有效，該合同性質(zhì)為居間合同，答辯人按合同約定提供了居間服務(wù)，簽訂了其與商丘金振源電子科技有限公司《投資開發(fā)合作合同》，因按委托合同支付報(bào)酬，其主張退還已支付報(bào)酬，無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回，同時(shí)原告（反訴被告）中航長城大地建工集團(tuán)川江津工程有限公司應(yīng)按委托合同約定預(yù)付剩下報(bào)酬。
被告（反訴原告）王支農(nóng)反訴稱：2014年12月12日反訴原告與反訴被告簽訂一份《建筑工程業(yè)務(wù)委托合同》，約定反訴被告委托反訴原告全權(quán)負(fù)責(zé)與商丘金振源電子科技有限公司商業(yè)街建設(shè)項(xiàng)目業(yè)務(wù)洽談、合同簽訂、相關(guān)事務(wù)管理工作，反訴被告按該項(xiàng)目施工總結(jié)算價(jià)的6%作為反訴原告的包干報(bào)酬，支付時(shí)間及方式為：1、促成與金振源公司商業(yè)街合作開發(fā)項(xiàng)目合同簽訂后，以該合同約定工程量造價(jià)為依據(jù)，支付約定報(bào)酬的20%；2、工程動工時(shí)，再支付約定報(bào)酬的20%；3、主體工程完工時(shí)，再支付約定報(bào)酬的30%；4、工程全部完工時(shí)，以實(shí)際工程量為依據(jù)，支付全部約定報(bào)酬；5、另從開發(fā)利率中提取5%作為獎勵(lì)。并約定反訴原告未簽下合同，反訴被告不支付報(bào)酬，履行合同發(fā)生糾紛由反訴原告所在地人民法院管轄。該合同簽訂后，反訴原告于2014年12月17日促成并以反訴被告代理人身份于商丘金振源電子科技有限公司簽訂了一份《投資開發(fā)合作合同》，合同約定：商丘金振源電子科技有限公司與反訴被告共同設(shè)立項(xiàng)目開發(fā)公司，商丘金振源電子科技有限公司以38畝土地作價(jià)3040萬元入股，占項(xiàng)目公司40%股份；反訴被告以施工建設(shè)資金入股（按河南省2013建筑定額計(jì)算），工程施工建設(shè)資金不低于4560萬元，占項(xiàng)目公司60%股份。約定一方違約須向?qū)Ψ街Ц?00萬元人民幣的違約金，如造成守約方損失另行賠償。2016年12月1日，反訴被告以商丘金振源電子科技有限公司單方違約，將該工程在2015年7月發(fā)包給其他公司承建為由，起訴商丘金振源電子科技有限公司要求承擔(dān)違約金。綜上所述，反訴原告與反訴被告簽訂的《建筑工程業(yè)務(wù)委托合同》是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效，該合同系向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會并提供訂立合同的服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同，其性質(zhì)為居間合同。反訴原告按照合同約定促成反訴被告簽訂了《投資開發(fā)合作合同》，反訴被告依法應(yīng)向反訴原告支付居間報(bào)酬。為此反訴原告依據(jù)《合同法》第426條及《民事訴訟法》第51條之規(guī)定，向貴院具狀提起反訴，請求法院支持反訴原告的反訴請求：1、判決反訴被告立即向反訴原告支付居間報(bào)酬223.6萬元；2、反訴費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。
被告（反訴原告）王支農(nóng)為支持其訴訟請求向本院提交證據(jù)如下：身份證復(fù)印件、企業(yè)信息資料、建筑工程業(yè)務(wù)委托合同、2016年12月1日民事訴狀、湖北省公安縣人民法院（2017）鄂1022民初25號之一、之二民事裁定書。
經(jīng)審理查明：原告（反訴被告）中航長城大地建工集團(tuán)川江津工程有限公司副總經(jīng)理?xiàng)钭娼鹋c被告（反訴原告）王支農(nóng)經(jīng)人介紹相識，因?yàn)橥枪怖相l(xiāng)關(guān)系，被告（反訴原告）王支農(nóng)陳述其與商丘金振源電子科技有限公司法定代表人辛金波系朋友關(guān)系，商丘金振源電子科技有限公司在××××園區(qū)商業(yè)街項(xiàng)目需投資開發(fā)房地產(chǎn)。被告（反訴原告）王支農(nóng)可促成此建設(shè)項(xiàng)目。2014年12月12日，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）王支農(nóng)簽訂了一份《建筑工程業(yè)務(wù)委托合同》，合同約定：第一條、甲乙雙方均同意按該項(xiàng)目施工總結(jié)算價(jià)的6%作為乙方本次受托業(yè)務(wù)包干勞務(wù)報(bào)酬。支付時(shí)間及方式為：1、乙方促成甲方與金振源公司商業(yè)街合作開發(fā)項(xiàng)目合同簽訂后，以該合同約定工程量造價(jià)為依據(jù)，甲方支付給乙方約定報(bào)酬的20%；2、甲方工程動工時(shí)，再支付給乙方20%；3、主體工程完工時(shí)，甲方再付給乙方30%；4、工程全部完工時(shí)，以實(shí)際工程量為依據(jù)，甲方一次性結(jié)清應(yīng)付給乙方的全部勞務(wù)報(bào)酬；5、全部項(xiàng)目完成后，甲方同意從開發(fā)利潤中提取5%獎勵(lì)給乙方。第四條甲方雙方約定了違約條款，原、被告雙方須忠實(shí)履行本合同約定的義務(wù)，任何一方未履行或未完全履行都視為違約，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц?0萬元違約金。并于2014年12月17日，原告給被告王支農(nóng)匯款20萬元。2014年12月17日，商丘金振源電子科技有限公司與原告（反訴被告）簽訂了一份《投資開發(fā)合作合同》，合同簽定后原告（反訴被告）給被告（反訴原告）王支農(nóng)匯款30萬元；合同約定將共同開發(fā)“雎縣富士ＸＸ活園區(qū)商業(yè)街”項(xiàng)目，金振源公司以38畝土地入股占40%，原告（反訴被告）以現(xiàn)金入股4560萬元占股60%，該投資開發(fā)合作合同雙方實(shí)際未履行。
另查明：原告（反訴被告）中航長城大地建工集團(tuán)川江津工程有限公司于2017年6月19日向河南省睢縣人民法院以合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛起訴商丘金振源電子科技有限公司，該院于2017年12月10日作出（2017）豫1422民初2346號民事判決書認(rèn)定，原告（反訴被告）中航長城大地建工集團(tuán)川江津工程有限公司與商丘金振源電子科技有限公司簽訂的《投資開發(fā)合作合同》為有效合同，并已判決解除該合同。
以上事實(shí)，有庭審筆錄及原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，可以采信。

本院認(rèn)為：依法成立的合同，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，受法律保護(hù)。本案原告（反訴被告）中航長城大地建工集團(tuán)川江津工程有限公司因開展業(yè)務(wù)，委托被告（反訴原告）王支農(nóng)與商丘金振源電子科技有限公司金匯洽談商業(yè)街建設(shè)項(xiàng)目、合同簽訂、相關(guān)事務(wù)管理等，雙方約定了勞務(wù)報(bào)酬、權(quán)利義務(wù)和違約責(zé)任等事項(xiàng)，并簽訂了《建設(shè)工程業(yè)務(wù)委托合同》，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反相關(guān)法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。合同簽訂后，受托人被告（反訴原告）王支農(nóng)依《建設(shè)工程業(yè)務(wù)委托合同》與商丘金振源電子科技有限公司簽訂的《投資開發(fā)合作合同》，該合同為有效合同，委托人原告（反訴被告）中航長城大地建工集團(tuán)川江津工程有限公司亦按《建設(shè)工程業(yè)務(wù)委托合同》支付相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬，雙方系正常履行合同。原告（反訴被告）中航長城大地建工集團(tuán)川江津工程有限公司以被告（反訴原告）王支農(nóng)簽訂虛假工程合同為由，要求其返還委托代理費(fèi)用50萬元，沒有法律依據(jù)，返還金筆及佛珠一套價(jià)值4萬元，缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。在審理過程中，被告（反訴原告）王支農(nóng)以“與商丘金振源電子科技有限公司簽訂的《投資開發(fā)合作合同》為有效合同為由提出反訴，要求原告（反訴被告）中航長城大地建工集團(tuán)川江津工程有限公司應(yīng)依《建設(shè)工程業(yè)務(wù)委托合同》支付居間報(bào)酬223.6萬元?！倍桓妫ǚ丛V原告）王支農(nóng)與商丘金振源電子科技有限公司簽訂的《投資開發(fā)合作合同》并未履行，且《建設(shè)工程業(yè)務(wù)委托合同》約定的后期勞務(wù)報(bào)酬均是以《投資開發(fā)合作合同》的工程進(jìn)度為標(biāo)準(zhǔn)支付勞務(wù)報(bào)酬。故被告（反訴原告）王支農(nóng)的反訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四百零五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）中航長城大地建工集團(tuán)川江津工程有限公司的訴訟請求；
二、駁回被告（反訴原告）王支農(nóng)反訴請求。
案件受理費(fèi)4600元，由原告（反訴被告）中航長城大地建工集團(tuán)川江津工程有限公司負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)12344元，由被告（反訴原告）王支農(nóng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 孫衛(wèi)

書記員： 劉麗華