原告：中航網(wǎng)聯(lián)國(guó)際物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：聶建彬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：羅歡，上海仲悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇寶某物流有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：張德彩。
　　原告中航網(wǎng)聯(lián)國(guó)際物流有限公司與被告江蘇寶某物流有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案。
　　原告中航網(wǎng)聯(lián)國(guó)際物流有限公司起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣333.54萬(wàn)元；2.判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月13日，原、被告簽訂了《運(yùn)輸合同》。約定被告為原告運(yùn)輸五批大型物件，原告支付被告相應(yīng)運(yùn)費(fèi)。第一、二批次大型物件的運(yùn)輸過(guò)程中，被告頻頻出現(xiàn)各種問(wèn)題。被告也不具備相應(yīng)運(yùn)輸資質(zhì)。被告無(wú)法履行合同義務(wù)，給原告造成了巨大損失。
　　現(xiàn)查明，2017年6月13日，原、被告簽訂了《運(yùn)輸合同》，約定糾紛解決方式為“協(xié)商不成，可向原告方人民法院起訴”。2017年10月11日，江蘇省寶應(yīng)縣人民法院受理了江蘇寶某物流有限公司起訴中航網(wǎng)聯(lián)國(guó)際物流有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，案號(hào)為(2017)蘇1023民初5382號(hào)。該案，江蘇寶某物流有限公司要求中航網(wǎng)聯(lián)國(guó)際物流有限公司根據(jù)《運(yùn)輸合同》支付運(yùn)輸費(fèi)以及其他各項(xiàng)費(fèi)用。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于合同雙方當(dāng)事人協(xié)議約定發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄的復(fù)函》答復(fù)的內(nèi)容(即“合同雙方當(dāng)事人約定：發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴。該約定可認(rèn)為是選擇由原告住所地人民法院管轄，如不違反有關(guān)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，則該約定應(yīng)為有效。若當(dāng)事人已分別向所在地人民法院提起訴訟，則應(yīng)由先立案的人民法院管轄；若立案時(shí)間難于分清先后，則應(yīng)由兩地人民法院協(xié)商解決；協(xié)商解決不了的，由它們的共同上級(jí)人民法院指定管轄。”)，本案《運(yùn)輸合同》約定糾紛解決方式為“協(xié)商不成，可向原告方人民法院起訴”。關(guān)于管轄的約定有效，本案應(yīng)當(dāng)由先立案的人民法院管轄。因此，本案應(yīng)當(dāng)移送江蘇省寶應(yīng)縣人民法院審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第三十六條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送江蘇省寶應(yīng)縣人民法院管轄。

審判員：楊立轉(zhuǎn)

書(shū)記員：樊如意