中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司白山中心支公司
馬剛
徐某某
岳某
中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司汽貿(mào)城支公司

上訴人（原審訴訟地位）:中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司白山中心支公司，住所地吉林省白山市江北大街怡園小區(qū)2號(hào)樓-9號(hào)。
負(fù)責(zé)人:魏宏亮，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬剛，中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司吉林省分公司職員。
被上訴人（原審原告）:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通榆縣。
被上訴人（原審被告）:岳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住通榆縣。
原審被告:中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司汽貿(mào)城支公司，住所地長春市綠園區(qū)。
法定代表人:韓程程，副經(jīng)理。
上訴人中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司白山中心支公司因與被上訴人徐某某、岳某、原審被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司汽貿(mào)城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服吉林省通榆縣人民法院（2016）吉0822民初2026號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月23日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司白山中心支公司上訴請(qǐng)求:撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判上訴人賠償被上訴人誤工費(fèi)5213.71元。
事實(shí)和理由:原審適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，本案中誤工時(shí)間應(yīng)為1個(gè)月零24天，誤工費(fèi)應(yīng)為5213.71元。
原審將誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘后存在對(duì)收入減少的雙重保護(hù)。
徐某某辯稱，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，誤工費(fèi)系依據(jù)科學(xué)的鑒定結(jié)論計(jì)算的，而且鑒定無論從程序還是從實(shí)體上都不存在違法情形，在司法實(shí)務(wù)中都系依據(jù)合法的鑒定結(jié)論裁判，而且法律明確誤工費(fèi)和殘疾賠償金系兩個(gè)不同的賠償項(xiàng)目，不存在雙重保護(hù)問題，所以一審法院依據(jù)鑒定結(jié)論判決上訴人承擔(dān)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)恼`工損失數(shù)額系正確的。
請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求:被告賠償醫(yī)療費(fèi)49252元、護(hù)理費(fèi)4715元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、殘疾賠償金33978元、精神損害撫慰金10000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7245元、誤工費(fèi)20512元、二次手術(shù)費(fèi)23000元、車輛損失9400元、鑒定評(píng)估費(fèi)3196元，合計(jì)163198元。
以上請(qǐng)求，要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照80%賠償。
一審法院認(rèn)定事實(shí):1、2016年5月31日23時(shí)許，岳某駕駛×××號(hào)小型轎車沿團(tuán)結(jié)鄉(xiāng)至瞻榆鎮(zhèn)公路由西向東超速行駛，當(dāng)行駛至69KM處時(shí)，由于操作不當(dāng)與徐某某停放在路上的吉林GK2250號(hào)四輪拖拉機(jī)牽引車斗相撞，致使車輛損壞，徐某某受傷，造成道路交通事故。
經(jīng)通榆縣交警隊(duì)認(rèn)定，岳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，徐某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
2、事故發(fā)生后，徐某某在吉林新華醫(yī)院住院治療19天，其中一級(jí)護(hù)理5天，二級(jí)護(hù)理13天，花醫(yī)療費(fèi)48953.78元。
經(jīng)吉林仁合司法鑒定所鑒定，徐某某此次損傷的傷殘等級(jí)為二個(gè)十級(jí)傷殘；誤工期為180日；二次手術(shù)費(fèi)約需人民幣23000元左右。
該鑒定花鑒定費(fèi)2700元。
3、經(jīng)通榆縣眾鑫二手車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估，×××泰山-200型拖拉機(jī)損失金額為9400元，評(píng)估費(fèi)496元。
4、原告徐某某為農(nóng)民。
本院認(rèn)為，該票據(jù)蓋有吉林新華醫(yī)院發(fā)票專用章，且發(fā)票顯示金額及出具時(shí)間與住院費(fèi)用匯總清單及銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)清單一致，可以相互印證，對(duì)白山中心支公司、汽貿(mào)城支公司的主張，原審不予支持。
2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，徐某某住院治療19天，其中一級(jí)護(hù)理5天，二級(jí)護(hù)理13天，其護(hù)理費(fèi)為2778.86元（120.82元/天×5天×2人+120.82元/天×13天×1人），原審予以支持；3、關(guān)于誤工費(fèi)的請(qǐng)求，經(jīng)吉林仁合司法鑒定所鑒定，結(jié)合住院病歷，原告徐某某誤工期為180天，職業(yè)為農(nóng)民，其誤工費(fèi)為20512.8元（113.96元/天×180天），原告主張20512元，原審予以支持；4、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，徐某某住院治療19天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1900元（100元/天×19天），原審予以支持；5、關(guān)于殘疾賠償金的請(qǐng)求，經(jīng)吉林仁合司法鑒定所鑒定，徐某某為二個(gè)十級(jí)殘，居住在農(nóng)村，其殘疾賠償金為24917.57元（11326.17元/年×20年×11%），原審予以支持。
6、關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)的請(qǐng)求，經(jīng)吉林仁合司法鑒定所鑒定，二次手術(shù)費(fèi)約需人民幣23000元左右，原告請(qǐng)求23000元，原審予以支持。
7、關(guān)于精神損害撫慰金的請(qǐng)求，原審酌定為5000元。
8、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，因原告未就其喪失勞動(dòng)能力程度提供證據(jù)，對(duì)該主張，原審不予支持。
9、關(guān)于車輛損失的請(qǐng)求，經(jīng)通榆縣眾鑫二手車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估，其車輛損失為9400元，原審予以支持。
10、關(guān)于鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)的主張，徐某某提交發(fā)票2張，金額3196元，原審予以支持。
原審確認(rèn)徐某某損失包括:醫(yī)療費(fèi)48953.78元、護(hù)理費(fèi)2778.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、誤工費(fèi)20512元、殘疾賠償金24917.57元、二次手術(shù)費(fèi)23000元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失9400元、鑒定評(píng)估費(fèi)3196元。
關(guān)于焦點(diǎn)二，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”的規(guī)定，經(jīng)通榆縣交警隊(duì)認(rèn)定，岳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，徐某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，岳某應(yīng)當(dāng)按照70%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
因岳某駕駛事故車輛在白山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在汽貿(mào)城支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，所以徐某某損失應(yīng)由白山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由汽貿(mào)城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元限額內(nèi)賠償按照70%賠償；仍有不足部分，由岳某按照70%賠償。
綜上所述，原審對(duì)徐某某主張?jiān)滥?、白山中心支公司、汽貿(mào)城支公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決:一、被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司白山中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)8100元、護(hù)理費(fèi)2778.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、誤工費(fèi)20512元、殘疾賠償金24917.57元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失2000元，合計(jì)65208.43元。
二、被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司汽貿(mào)城支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)28597.65元[（48953.78元-8100元）×70%]、二次手術(shù)費(fèi)16100元（23000元×70%）、車輛損失5180元[（9400元-2000元）×70%]，合計(jì)49877.65元。
三、被告岳某自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告徐某某評(píng)估鑒定費(fèi)2237.2元（3196元×70%）。
四、駁回原告徐某某其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)和一審一致，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于徐某某的誤工時(shí)間，徐某某原審提交吉林仁合司法鑒定所鑒定意見書，該意見書中明確徐某某誤工期為180天，而中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司白山中心支公司對(duì)此鑒定結(jié)論并無異議。
故原審依據(jù)鑒定意見書確定徐某某的誤工時(shí)間為180天是正確的。
關(guān)于將誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘后存在對(duì)收入減少的雙重保護(hù)問題。
殘疾賠償金是受害人因傷致殘導(dǎo)致實(shí)際收入減少的賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算”之規(guī)定，法律上最多保護(hù)定殘者二十年的殘疾賠償金。
而本案中的徐某某出生于1986年3月23日，其因本次交通事故造成兩個(gè)X級(jí)殘，徐某某因這兩個(gè)X級(jí)殘導(dǎo)致實(shí)際收入減少的年限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過二十年，故雖然本案中誤工時(shí)間和定殘后時(shí)間存在重合問題，但從立法本意上看，本案并不存在對(duì)收入減少的雙重保護(hù)問題。
綜上所述，中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司白山中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)313元，由中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司白山中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該票據(jù)蓋有吉林新華醫(yī)院發(fā)票專用章，且發(fā)票顯示金額及出具時(shí)間與住院費(fèi)用匯總清單及銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)清單一致，可以相互印證，對(duì)白山中心支公司、汽貿(mào)城支公司的主張，原審不予支持。
2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，徐某某住院治療19天，其中一級(jí)護(hù)理5天，二級(jí)護(hù)理13天，其護(hù)理費(fèi)為2778.86元（120.82元/天×5天×2人+120.82元/天×13天×1人），原審予以支持；3、關(guān)于誤工費(fèi)的請(qǐng)求，經(jīng)吉林仁合司法鑒定所鑒定，結(jié)合住院病歷，原告徐某某誤工期為180天，職業(yè)為農(nóng)民，其誤工費(fèi)為20512.8元（113.96元/天×180天），原告主張20512元，原審予以支持；4、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，徐某某住院治療19天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1900元（100元/天×19天），原審予以支持；5、關(guān)于殘疾賠償金的請(qǐng)求，經(jīng)吉林仁合司法鑒定所鑒定，徐某某為二個(gè)十級(jí)殘，居住在農(nóng)村，其殘疾賠償金為24917.57元（11326.17元/年×20年×11%），原審予以支持。
6、關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)的請(qǐng)求，經(jīng)吉林仁合司法鑒定所鑒定，二次手術(shù)費(fèi)約需人民幣23000元左右，原告請(qǐng)求23000元，原審予以支持。
7、關(guān)于精神損害撫慰金的請(qǐng)求，原審酌定為5000元。
8、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，因原告未就其喪失勞動(dòng)能力程度提供證據(jù)，對(duì)該主張，原審不予支持。
9、關(guān)于車輛損失的請(qǐng)求，經(jīng)通榆縣眾鑫二手車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估，其車輛損失為9400元，原審予以支持。
10、關(guān)于鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)的主張，徐某某提交發(fā)票2張，金額3196元，原審予以支持。
原審確認(rèn)徐某某損失包括:醫(yī)療費(fèi)48953.78元、護(hù)理費(fèi)2778.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、誤工費(fèi)20512元、殘疾賠償金24917.57元、二次手術(shù)費(fèi)23000元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失9400元、鑒定評(píng)估費(fèi)3196元。
關(guān)于焦點(diǎn)二，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”的規(guī)定，經(jīng)通榆縣交警隊(duì)認(rèn)定，岳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，徐某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，岳某應(yīng)當(dāng)按照70%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
因岳某駕駛事故車輛在白山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在汽貿(mào)城支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，所以徐某某損失應(yīng)由白山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由汽貿(mào)城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元限額內(nèi)賠償按照70%賠償；仍有不足部分，由岳某按照70%賠償。
綜上所述，原審對(duì)徐某某主張?jiān)滥?、白山中心支公司、汽貿(mào)城支公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決:一、被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司白山中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)8100元、護(hù)理費(fèi)2778.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、誤工費(fèi)20512元、殘疾賠償金24917.57元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失2000元，合計(jì)65208.43元。
二、被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司汽貿(mào)城支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)28597.65元[（48953.78元-8100元）×70%]、二次手術(shù)費(fèi)16100元（23000元×70%）、車輛損失5180元[（9400元-2000元）×70%]，合計(jì)49877.65元。
三、被告岳某自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告徐某某評(píng)估鑒定費(fèi)2237.2元（3196元×70%）。
四、駁回原告徐某某其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)和一審一致，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于徐某某的誤工時(shí)間，徐某某原審提交吉林仁合司法鑒定所鑒定意見書，該意見書中明確徐某某誤工期為180天，而中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司白山中心支公司對(duì)此鑒定結(jié)論并無異議。
故原審依據(jù)鑒定意見書確定徐某某的誤工時(shí)間為180天是正確的。
關(guān)于將誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘后存在對(duì)收入減少的雙重保護(hù)問題。
殘疾賠償金是受害人因傷致殘導(dǎo)致實(shí)際收入減少的賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算”之規(guī)定，法律上最多保護(hù)定殘者二十年的殘疾賠償金。
而本案中的徐某某出生于1986年3月23日，其因本次交通事故造成兩個(gè)X級(jí)殘，徐某某因這兩個(gè)X級(jí)殘導(dǎo)致實(shí)際收入減少的年限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過二十年，故雖然本案中誤工時(shí)間和定殘后時(shí)間存在重合問題，但從立法本意上看，本案并不存在對(duì)收入減少的雙重保護(hù)問題。
綜上所述，中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司白山中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)313元，由中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司白山中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孫金芹

書記員：趙惠子