上訴人（原審被告）：中航安盟財產(chǎn)保險有限公司內(nèi)蒙古分公司。負(fù)責(zé)人：劉世友，經(jīng)理。委托訴訟代理人閆金磊，該公司職員。被上訴人（原審原告）：焦德文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省公主嶺市，農(nóng)民。委托訴訟代理人唐寶君，吉林邦安律師事務(wù)所律師。原審被告：徐旭東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住內(nèi)蒙古興安盟。原審被告：王某，男，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古興安盟。原審被告：龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司。法定代表人：王軍，經(jīng)理。原審被告：姜興華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省桑樹臺鎮(zhèn)，農(nóng)民。

保險公司上訴請求：依法改判，上訴人僅在保險范圍內(nèi)承擔(dān)合法賠償數(shù)額的主要責(zé)任。事實(shí)和理由：一、上訴人所保險的車輛在事故責(zé)任中承擔(dān)主要責(zé)任，但不是全部責(zé)任，一審法院判決上訴人承擔(dān)交強(qiáng)險賠償數(shù)額的全部責(zé)任，沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。二、一審法院認(rèn)定的賠償數(shù)額沒有事實(shí)和法律依據(jù)，被上訴人主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額證據(jù)不足，不應(yīng)得到支持。三、被上訴人焦德文在開庭審理才變更訴訟請求，法院未依法向被上訴人送達(dá)，剝奪了答辯權(quán)利，程序違法。焦德文辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)駁回上訴請求。徐旭東未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。王某未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。姜興華未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。焦德文向一審法院起訴請求：一、依法判令各被告支付給原告醫(yī)療費(fèi)103161.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)11309.40元、誤工費(fèi)20512.80元、交通費(fèi)765元、傷殘賠償金55765.52元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、復(fù)印費(fèi)135.60元、精神撫慰金15000.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1442.97元、輔助器具費(fèi)790元，上述費(fèi)用合計236482.82元。庭審中，原告變更訴請：1、醫(yī)療費(fèi)變更為106356.38元；2、誤工費(fèi)變更為22788元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)變更為1564.23元。同時撤回訴請中被告徐旭東墊付75000元、姜興華墊付15000元的請求。二、本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)3000元及律師費(fèi)由各被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、2017年3月7日8時20分許，被告徐旭東駕駛（黑BL6x**）號歐曼重型半掛牽引車沿齊雙線由南向北行駛，行駛至齊雙線346KM+300M堡石圖中央儲備糧庫門前時，被告逆行與相對方向被告姜興華駕駛的昊特490鏟車相撞，致鏟車向后行駛，將鏟車后面路面上的行人原告焦德文撞傷。經(jīng)雙遼交警大隊(duì)認(rèn)定，被告徐旭東承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告姜興華承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告焦德文無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，焦德文被送往雙遼市中心醫(yī)院行門診治療后，于同日到吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院治療，入院日期為2017年3月7日，出院日期為2017年4月12日，共住院36天，出院診斷為腰椎爆裂性骨折（L1）、多發(fā)肋骨骨折、腰椎橫突骨折（L1-L3）、全身多處擦皮傷、肝損害、胸腔積液、脂肪液化。注意事項(xiàng)為：1、術(shù)后絕對臥床休息壹個月，之后佩戴腰部支具（叁個月）下地活動，避免腰部過早活動及過度負(fù)重。2、建議到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院行康復(fù)治療，定期復(fù)查（術(shù)后壹個月、叁個月、陸個月、壹年）。3、加強(qiáng)四肢功能鍛煉，加強(qiáng)營養(yǎng)及護(hù)理。4、病情變化隨診。2017年5月8日鑒定前去公主嶺中心醫(yī)院檢查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)605.60元。原告因此次事故外傷共花費(fèi)兩次門診及住院醫(yī)療費(fèi)106356.38元。二、吉林津科司法鑒定中心對焦德文的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。2017年9月11日，吉林津科司法鑒定中心出具吉津司鑒中心（2017）法臨鑒字第294號司法鑒定意見書，鑒定意見為1、焦德文此次外傷達(dá)1個九級傷殘，1個十級傷殘。2、焦德文此次外傷后續(xù)治療費(fèi)1.5萬元人民幣。3、焦德文此次外傷誤工期限180天。4、焦德文此次外傷護(hù)理期限90天。5、焦德文此次外傷營養(yǎng)期限90天（費(fèi)用參照伙食補(bǔ)助相關(guān)規(guī)定）。庭審中，姜興華對上述鑒定意見無異議。三、本案肇事車輛黑BL6x**在中航安盟財產(chǎn)保險有限公司內(nèi)蒙古分公司投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險及保險金額為500000.00元的機(jī)動車商業(yè)保險即商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期間均為2016年11月12日至2017年11月11日。在商業(yè)第三者責(zé)任險項(xiàng)下投保了不計免賠。四、另查明，被告龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司系肇事車輛BL6xxx號歐曼重型半掛牽引車的所有人。被告王某系肇事車輛BL6xxx號歐曼重型半掛牽引車的實(shí)際所有人。被告姜興華為昊特490鏟車的實(shí)際所有人。一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：焦德文的各項(xiàng)訴請應(yīng)否得到支持。依據(jù)法律規(guī)定，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。（一）關(guān)于賠償責(zé)任主體。因肇事車輛黑BL6x**號歐曼重型半掛牽引車已在保險公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”，應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)對焦德文予以賠償，不足部分，由王某（黑BL6x**號實(shí)際所有人）、姜興華按責(zé)任比例賠償。龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司不負(fù)賠償責(zé)任。（二）、關(guān)于賠償項(xiàng)目和數(shù)額。關(guān)于焦德文主張的醫(yī)療費(fèi)106356.38元，有相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，符合法律規(guī)定，對該數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元（100元/天×36天）、營養(yǎng)費(fèi)9000元（100元/天×90天）、護(hù)理費(fèi)11309.40元（125.66元/天×90天）、誤工費(fèi)22788.00元（126.60元/天×180天），上述數(shù)額符合法律規(guī)定，對上述數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于焦德文主張傷殘賠償金55765.52元（12122.94元×20年×23%），本院認(rèn)為在一個九級傷殘賠償系數(shù)20%的基礎(chǔ)上每一個十級傷殘加1%符合法律規(guī)定，故焦德文的傷殘賠償金應(yīng)為50916.34元（12122.94元×20年×21%）。關(guān)于焦德文主張精神撫慰金15000元，結(jié)合本案的傷殘等級以及本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以適當(dāng)保護(hù)10000元為宜。關(guān)于交通費(fèi)765元，結(jié)合本案焦德文的住院時間及案件的實(shí)際情況，酌情保護(hù)700元。關(guān)于輔助器具費(fèi)790元，結(jié)合焦德文的實(shí)際病情及票據(jù)，對該數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于復(fù)印費(fèi)135.60元，亦是實(shí)際發(fā)生的，予以確認(rèn)。關(guān)于被扶養(yǎng)人焦殿民生活費(fèi)1564.32元（9521.40元×5年×23%）÷7，該院認(rèn)為焦殿民與焦德文系父子關(guān)系，焦殿民有7個子女，但在一個九級傷殘賠償系數(shù)20%的基礎(chǔ)上每一個十級傷殘加1%符合法律規(guī)定，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為（9521.40元×5年×21%）÷7即1428.21元。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)15000元，結(jié)合焦德文的鑒定意見和實(shí)際病情，對該數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于鑒定費(fèi)3900元及律師代理費(fèi)15000元，鑒定費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持，由王某、姜興華按責(zé)任比例予以賠付。至于律師代理費(fèi)，焦德文主張由被告方負(fù)擔(dān)，不予支持。判決：一、被告中航安盟財產(chǎn)保險有限公司內(nèi)蒙古分公司于本判決生效后7日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償焦德文醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金50916.34元、精神損害撫慰金10000元、誤工費(fèi)22788元、護(hù)理費(fèi)11309.40元、交通費(fèi)700元、輔助器具費(fèi)790元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1428.21元，以上合計107931.95元；二、被告中航安盟財產(chǎn)保險有限公司內(nèi)蒙古分公司于本判決生效后7日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償焦德文醫(yī)療費(fèi)96356.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、復(fù)印費(fèi)135.60元，合計124091.98元的70%即86864.38元；三、被告姜興華于本判決生效后7日內(nèi)賠償焦德文醫(yī)療費(fèi)96356.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、復(fù)印費(fèi)135.60元，合計124091.98元的30%即37227.59元；四、駁回原告焦德文的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4850元，減半收取2425元，由被告王某負(fù)擔(dān)1697.50元，由被告姜興華負(fù)擔(dān)727.50元。鑒定費(fèi)3900元，由被告王某負(fù)擔(dān)2730元、由被告姜興華負(fù)擔(dān)1170元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中航安盟財產(chǎn)保險有限公司內(nèi)蒙古分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人焦德文、原審被告徐旭東、王某、龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司、姜興華機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服雙遼市人民法院（2017）吉0382民初2968號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月11日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定的被上訴人焦德文的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定書等證據(jù)在卷為憑，其保護(hù)數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。焦德文在一審?fù)徶凶兏V訟請求系其正當(dāng)訴訟權(quán)利，保險公司經(jīng)原審法院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，應(yīng)視為自動放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，故原審法院程序合法。綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：