上訴人（原審原告）：中紡農(nóng)業(yè)湖北有限公司，住所地荊州市城南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)九陽大道。
法定代表人：吳斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：龐煒、胡丹平，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某。
被上訴人（原審被告）：劉某某。系李某某配偶。
原審被告：劉玉良。
原審被告：劉年階。
原審被告：李桂秀。

上訴人中紡農(nóng)業(yè)湖北有限公司（以下簡稱中紡湖北公司）因與被上訴人李某某、劉某某，原審被告劉玉良，劉年階，李桂秀買賣合同糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初150號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2014年8月20日，原告中紡湖北公司與被告劉玉良簽訂一份編號(hào)為中紡SLJZ2014021的《飼料銷售合同》，約定：原告中紡湖北公司同意被告劉玉良作為中紡漁人舟飼料的魚料經(jīng)銷商，經(jīng)銷期限為2014年1月1日起至2014年12月31日止。就“付款方式”合同約定：“…2、乙方（即被告劉玉良，下同）在提貨或甲方（即原告中紡湖北公司，下同）發(fā)出貨物之日起30日內(nèi)，將該批貨款匯入甲方指定賬戶；如因乙方原因未能在上述日期內(nèi)付款，則視為乙方違約，乙方應(yīng)就逾期未付的貨款從提貨或貨物發(fā)出之日起每逾期一天向甲方支付0.017%的違約金，如逾期付款的日期超過2015年2月15日，每逾期一天應(yīng)向甲方支付0.067%的違約金，且甲方有權(quán)停止供貨，并追討所有欠款?！?、乙方必須將款項(xiàng)支付至如下甲方賬戶，不得將任何款項(xiàng)直接支付給甲方工作人員，否則不視為乙方已向甲方付款。”2014年8月1日，原告中紡湖北公司、被告劉玉良、被告李某某三方簽訂了《抵押合同書》，合同約定：“甲乙雙方（即原告中紡湖北公司與被告劉玉良）于2014年1月1日簽訂了合同編號(hào)為中紡SLJZ2014021的《飼料銷售合同》（即本抵押擔(dān)保合同的主合同），為確保甲方上述應(yīng)收貨款的安全，維護(hù)甲方合法債權(quán)不受損害，丙方（即被告李某某）愿意以其有權(quán)處分的水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖權(quán)（位置：洪湖市大同湖管理區(qū)鄉(xiāng)柳西湖辦事處村，養(yǎng)殖證編號(hào)：鄂洪湖市府（淡）養(yǎng)證（2014）第00289號(hào)）作抵押?！追揭蛏鲜鲈蛑鲝埖膫鶛?quán)及利息，違約金，損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費(fèi)用，包括訴訟費(fèi)和律師費(fèi)等均屬于本合同抵押擔(dān)保的范圍?！盅浩谙拮?014年8月1日起至主合同債權(quán)履行期限屆滿之日起二年?！碑?dāng)日，被告劉年階向原告中紡湖北公司出具了《保證擔(dān)保書》，為被告劉玉良的《飼料銷售合同》項(xiàng)下所有債務(wù)承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任，擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下的全部合同義務(wù)和產(chǎn)生的全部合同責(zé)任，以及原告為實(shí)現(xiàn)上述權(quán)利而支出的差旅費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)等全部必要費(fèi)用，擔(dān)保期限至該合同擔(dān)保范圍內(nèi)的所有債務(wù)都得到足額清償之日止。之后原告中紡湖北公司按約向被告劉玉良出售魚料。經(jīng)對(duì)賬，截止2015年10月31日止，被告劉玉良尚欠原告中紡湖北公司貨款本金182270元。2015年12月30日，被告劉玉良在原告中紡湖北公司向其發(fā)出的《企業(yè)詢征函》上簽字確認(rèn)欠款182270元。
另查明，被告劉玉良與被告李桂秀于2010年3月29日登記結(jié)婚，于2015年6月15日離婚。還查明，2016年4月27日，經(jīng)一審法院到洪湖市漁政局核實(shí)，該局出具《情況說明》一份，內(nèi)容如下：“經(jīng)核查，阮雪城、劉慶義、李某某的《抵押登記備案證明》上的‘洪湖市漁政船檢港監(jiān)管理局行政審批專用章’不是由洪湖市政務(wù)中心漁政局窗口蓋出的，政務(wù)中心漁政局窗口從2007年10月至今從不在窗口辦理抵押證明和他項(xiàng)權(quán)證的，該印章的用途只限辦理《水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖證》，不作其它任何用途。”該局無本案《抵押合同書》的備案登記。
現(xiàn)因被告劉玉良未還款形成訴訟，中紡湖北公司請(qǐng)求判令如下：1、被告劉玉良立即向原告支付貨款共計(jì)人民幣182270元及違約金人民幣72713.35元（截止2015年12月31日），自2016年1月1日起的違約金以尚欠貨款為基數(shù)按照日0.067%計(jì)算至本息償清之日止；2、被告劉年階對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、原告對(duì)被告劉某某、李某某抵押的水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖權(quán)（位置：洪湖市大同湖管理區(qū)鄉(xiāng)柳西湖辦事處村，養(yǎng)殖證編號(hào)：鄂洪湖市府（淡）養(yǎng)證（2014）第00289號(hào)）在貨款182270元以及相應(yīng)違約金、訴訟費(fèi)（含保全費(fèi)）、律師費(fèi)等合同約定的擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；4、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)均由被告承擔(dān)。2016年2月23日，原告中紡湖北公司向一審法院書面申請(qǐng)追加李桂秀為本案被告被準(zhǔn)許，經(jīng)釋明，原告中紡湖北公司主張被告李桂秀連帶承擔(dān)上述責(zé)任。
一審認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點(diǎn)是：被告劉玉良能否免除23000元的還款責(zé)任及是否應(yīng)支付違約金？被告李某某、劉某某、劉年階是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？被告李桂秀是否應(yīng)與被告劉玉良共同承擔(dān)清償責(zé)任？
一、關(guān)于被告劉玉良能否免除23000元還款責(zé)任及是否應(yīng)支付違約金的問題。原告中紡湖北公司與被告劉玉良簽訂的《飼料銷售合同》系雙方真實(shí)意思表示的合意，合法有效，合同雙方均應(yīng)全面積極地履行合同義務(wù)。被告劉玉良對(duì)購買飼料、尚欠貨款及對(duì)賬的事實(shí)均不持異議，但認(rèn)為182270元欠款本金中有23000元已支付給被告劉年階，而被告劉年階系原告中紡湖北公司工作人員，應(yīng)視為已向原告給付了貨款，該款應(yīng)予以沖減，而不應(yīng)由被告劉玉良再行給付。本院認(rèn)為，按照雙方簽訂的《飼料銷售合同》規(guī)定：“乙方必須將款項(xiàng)支付至如下甲方賬戶，不得將任何款項(xiàng)直接支付給甲方工作人員，否則不視為乙方已向甲方付款?！惫室虮桓鎰⒂窳嫉目罐q明顯與合同約定相悖，不予采信。至于被告劉玉良、被告劉年階辯稱的原告中紡湖北公司與被告劉玉良之間，及被告劉年階收受被告劉玉良23000元款項(xiàng)的問題，均與本案系不同的法律關(guān)系，本案中不予審查。綜上，被告劉玉良應(yīng)依約向原告中紡湖北公司給付拖欠貨款本金182270元。關(guān)于原告中紡湖北公司主張的72713.35元及后續(xù)違約金的問題?！讹暳箱N售合同》中約定，被告劉玉良在提貨或原告中紡湖北公司發(fā)出貨物之日起30日內(nèi)未能付款則視為違約，應(yīng)承擔(dān)給付違約金的違約責(zé)任，現(xiàn)被告劉玉良逾期至今仍未給付所欠貨款，故其應(yīng)向原告中紡湖北公司支付違約金。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款的規(guī)定，本案的當(dāng)事人在《飼料銷售合同》中約定的日0.017%或日0.067%的違約金明顯過高，故一審認(rèn)定被告劉玉良應(yīng)向原告中紡湖北公司給付違約金54681元（182270元×30%）。
二、關(guān)于被告李某某、劉某某、劉年階是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題。2014年8月1日，原告中紡湖北公司、被告劉玉良、被告李某某三方雖然簽訂了《抵押合同書》，但該抵押未進(jìn)行登記備案。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條，第四十二條第一款，《中華人民共和國土地管理法》第四條的規(guī)定，該《抵押合同書》因未在相應(yīng)行政管理部門登記故未生效，被告李某某、劉某某無須承擔(dān)抵押責(zé)任。關(guān)于被告劉年階的擔(dān)保責(zé)任。被告劉年階辯稱其未全程經(jīng)辦，且曾向原告公司提過異議，但其并不否認(rèn)簽字系其本人所簽。被告劉年階作為完全民事行為能力人，理應(yīng)對(duì)自己的民事行為進(jìn)行判斷、作出決定并承擔(dān)后果，現(xiàn)其僅以不知情等抗辯理由認(rèn)為應(yīng)免除其擔(dān)保責(zé)任，明顯沒有法律依據(jù)支撐，被告劉年階應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。
三、關(guān)于被告李桂秀是否應(yīng)與被告劉玉良共同承擔(dān)清償責(zé)任的問題？被告劉玉良在與原告中紡湖北公司形成買賣關(guān)系及拖欠欠款期間系被告劉玉良與被告李桂秀婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在被告李桂秀沒有舉證證明該筆欠款用途并非用于家庭生活的情況下，被告李桂秀請(qǐng)求免責(zé)沒有法律依據(jù)，其應(yīng)與被告劉玉良共同清償所欠貨款。
另就原告中紡湖北公司關(guān)于律師費(fèi)的主張，因未提交任何有效證據(jù)予以證明，故不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、第三十一條、第四十一條、第四十二條第一款、《中華人民共和國土地管理法》第四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告劉玉良、被告李桂秀于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告中紡農(nóng)業(yè)湖北有限公司償還欠款182270元；二、被告劉玉良、被告李桂秀于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告中紡農(nóng)業(yè)湖北有限公司給付違約金54681元；三、被告劉年階就本判決的第一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；四、被告劉年階承擔(dān)連帶還款責(zé)任后有權(quán)向被告劉玉良、被告李桂秀追償；五、駁回原告中紡農(nóng)業(yè)湖北有限公司其它訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)李某某在二審?fù)徦鲫愂?，其并未到漁政部門去參與登記備案過程以及在登記備案文件上簽字，該陳述與一審法院向洪湖市漁政局調(diào)查核實(shí)的情況能夠相互印證，證明涉案《抵押合同書》未經(jīng)過登記備案。物權(quán)法第一百八十七條規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立?！北景杆胬钅衬?、劉某某的水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖權(quán)屬于物權(quán)法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記的財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。根據(jù)上述規(guī)定，中紡公司、劉良玉、李某某三方簽訂的抵押合同成立，但是因未就抵押事項(xiàng)進(jìn)行登記，故中紡公司的抵押權(quán)未設(shè)立，該公司無權(quán)向李某某、劉某某主張抵押物權(quán)的相關(guān)權(quán)利。
綜上，一審判決雖對(duì)抵押合同未生效的認(rèn)識(shí)不當(dāng)，但對(duì)抵押權(quán)未生效的認(rèn)識(shí)正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5125元由上訴人中紡湖北公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李慧敏 審判員　　郭　莉 審判員　　王同軍

書記員：唐君玲