上訴人（原審被告）：中科建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司。住所地：上海市浦東新區(qū)金豫路885號(hào)31幢。
法定代表人：董生友，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高曉峰，北京中聞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：安世健，河北合明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省邵陽(yáng)縣。
被上訴人（原審原告）：李武平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省邵陽(yáng)縣。
被上訴人（原審原告）：段雙喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省邵東縣。
以上三被上訴人的委托訴訟代理人：譚淑艷，河北劉愛(ài)國(guó)律師事務(wù)所律師。

上訴人中科建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱中科建設(shè)公司）與被上訴人劉某某、李武平、段雙喜因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服阜城縣人民法院（2016）冀1128民初826號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中科建設(shè)公司的委托代理人高曉峰、安世健，被上訴人李武平及劉某某、李武平、段雙喜的共同委托代理人譚淑艷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某、李武平、段雙喜向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求確認(rèn)原告劉某某與被告中科建設(shè)公司簽訂的承包經(jīng)營(yíng)合同無(wú)效；2.要求被告返還原告保證金100萬(wàn)元并支付利息10萬(wàn)元；3.要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失11.2萬(wàn)元。事實(shí)與理由：2013年4月中科建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱天津分公司）擬承包阜城縣恒生高新科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒生科技公司）總辦公大樓工程，后天津分公司將該工程承包給沒(méi)有資質(zhì)的原告劉某某、李武平、段雙喜，并于2013年4月30日由劉某某與天津分公司簽訂了承包經(jīng)營(yíng)合同書(shū)，約定由被告天津分公司負(fù)責(zé)辦理項(xiàng)目所需行政手續(xù)及文件等，原告負(fù)責(zé)施工。按照恒生科技公司的要求,原告李武平分三次向恒生科技公司交納了保證金100萬(wàn)元。2013年6月1日天津分公司與恒生科技公司簽訂了建筑施工合同，約定由天津分公司承包恒生科技公司的總辦公大樓工程。原告按合同約定進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)施工，由于天津分公司未及時(shí)辦理施工項(xiàng)目的行政手續(xù)，導(dǎo)致原告無(wú)法正常施工，原告提請(qǐng)被告終止施工合同后退出工地，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失11.2萬(wàn)元。恒生科技公司將保證金100萬(wàn)元返還天津分公司，三原告多次要求退還，但至今未退。根據(jù)法律規(guī)定，分公司不具有法人資格，不能對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，因此應(yīng)由被告中科建設(shè)公司承擔(dān)民事責(zé)任。

本院認(rèn)為：中科建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司天津分公司與被上訴人劉某某就恒生高科總辦公大樓簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)合同書(shū)(項(xiàng)目承包)》其性質(zhì)是乙方（劉某某）對(duì)工程施工進(jìn)行獨(dú)立承包的合同，該合同第7.13條約定的內(nèi)容明確表明了，乙方（劉某某）獨(dú)立承擔(dān)項(xiàng)目運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的各項(xiàng)法律責(zé)任。且在工程實(shí)際施工中，中科建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司天津分公司也未負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)施工管理，施工現(xiàn)場(chǎng)由被上訴人劉某某、李武平、段雙喜等人自行管控，因劉某某、李武平、段雙喜在施工過(guò)程中，給第三方阜城縣恒生高新科技發(fā)展有限公司造成的損失624988元（中科建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司向該公司承擔(dān)違約金579000元、向該項(xiàng)目的施工人員路振來(lái)支付工程款38744元及利息共計(jì)45988元。上述兩項(xiàng)損失共計(jì)624988元），應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。雖然雙方簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)合同書(shū)(項(xiàng)目承包)》違反了《建筑法》的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。但該損失不是由于合同無(wú)效導(dǎo)致的，與雙方簽訂的無(wú)效合同不存在直接的因果關(guān)系，一審法院以合同無(wú)效，雙方均有過(guò)錯(cuò)為由，由上訴人對(duì)該損失承擔(dān)主要責(zé)任，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，對(duì)此予以糾正。上訴人中科建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司應(yīng)從第三方阜城縣恒生高新科技發(fā)展有限公司退還的100萬(wàn)保證金中扣除上述損失624988元，將剩余金額375012元返還被上訴人劉某某、李武平、段雙喜。由于中科建設(shè)天津分公司不具備獨(dú)立的法人資格，不能對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由上訴人中科建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司承擔(dān)，上訴人中科建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司關(guān)于訴訟主體資格的上訴理由依法不予支持。綜上，中科建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司的上訴請(qǐng)求部分成立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、維持阜城縣人民法院（2016）冀1128民初826號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷阜城縣人民法院（2016）冀1128民初826號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、改判上訴人中科建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司返還被上訴人劉某某、李武平、段雙喜工程保證金375012元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
四、駁回上訴人中科建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司其他上訴請(qǐng)求。
五、駁回原審原告劉某某、李武平、段雙喜其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)7408元，由上訴人中科建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司承擔(dān)3000元，被上訴人劉某某、李武平、段雙喜承擔(dān)4408元。二審案件受理費(fèi)11061元，由上訴人中科建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司承擔(dān)4000元，被上訴人劉某某、李武平、段雙喜承擔(dān)6061元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書(shū)記員：齊香玉