国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

中石礦業(yè)有限公司與申某某股東出資糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告(反訴被告):中石礦業(yè)有限公司。
法定代表人:張久生,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:潘宏成,湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被告(反訴原告):申某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托訴訟代理人:郭連峰,湖北五合律師事務(wù)所律師。

原告中石礦業(yè)有限公司與被告申某某股東出資糾紛一案,本院于2015年7月28日立案后,依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中石礦業(yè)有限公司的法定代表人張久生及其委托訴訟代理人潘宏成、被告申某某及其委托訴訟代理人郭連峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中石礦業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告將其投入我公司的湖北建晶礦業(yè)有限公司礦山礦權(quán)范圍內(nèi)的隨縣林證字(2010)第003683號(hào)林權(quán)證上的林地使用權(quán)依法過(guò)戶給原告;2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2010年5月27日,Pearlwhiteholdingslimited、僑豐國(guó)際集團(tuán)有限公司、湖北建晶礦業(yè)有限公司、廈門寶亨石業(yè)有限公司全體出資人會(huì)議作出決議,被告將自己所有的湖北建晶礦業(yè)有限公司礦山礦權(quán)范圍內(nèi)的土地、林地等權(quán)利全部投入擬成立的原告公司,享有原告公司6%的股權(quán);2011年5月21日,Pearlwhiteholdingslimited和中礦資源有限公司股東會(huì)決議決定擬成立的原告公司增資,增資后被告享有擬成立的原告公司5.5%的股權(quán)。對(duì)此,被告均簽字同意。2011年7月20日,原告公司正式在英屬維爾京群島注冊(cè)成立,被告正式登記為原告的股東,享有原告公司5.5%的股權(quán)。原告公司成立后正式控股作為湖北建晶礦業(yè)有限公司獨(dú)資股東的僑豐國(guó)際集團(tuán)有限公司。此后,原告一直要求被告按上述決議將其所有的湖北建晶礦業(yè)有限公司礦山礦權(quán)范圍內(nèi)的土地、林地等的權(quán)利全部過(guò)戶到原告公司,被告一直以不過(guò)戶林地其可以照舊享受國(guó)家相關(guān)林業(yè)補(bǔ)貼政策,且不影響湖北建晶礦業(yè)有限公司正常使用該林地為由拖延過(guò)戶,原告考慮到被告系自己的股東,且以前的確未影響到湖北建晶礦業(yè)有限公司正常使用該林地,原告雖一直與被告協(xié)商,但未采取訴訟的手段維護(hù)自身的合法權(quán)益。2014年3月以來(lái),被告一直拒絕配合湖北建晶礦業(yè)有限公司辦理臨時(shí)占用林地申請(qǐng)手續(xù),原告多次與被告協(xié)商,至今未果,現(xiàn)已嚴(yán)重影響了湖北建晶礦業(yè)有限公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。為維護(hù)原告合法權(quán)益,特訴諸法院。
原告中石礦業(yè)有限公司為支持其訴訟請(qǐng)求,向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照及領(lǐng)事認(rèn)證書。證明目的:原告的訴訟主體資格適格;
證據(jù)二、2010年5月27日《Pearlwhiteholdingslimited、僑豐國(guó)際集團(tuán)有限公司、湖北建晶礦業(yè)有限公司、廈門寶亨石業(yè)有限公司五公司全體出資人協(xié)議》、2011年5月21日《Pearlwhiteholdingslimited公司和中礦資源有限公司股東會(huì)決議》各一份。證明目的:兩次會(huì)議決議都明確約定被告申某某對(duì)于原告礦山礦權(quán)范圍內(nèi)的土地、林地等權(quán)利全部投入公司,占公司股份比例為5.5%;
證據(jù)三、原告公司章程及股東出資證書。證明目的:被告申某某是中石礦業(yè)有限公司股東,占公司股份比例為5.5%;
證據(jù)四、湖北建晶礦業(yè)有限公司采礦許可證、被告林權(quán)證。證明目的:被告林權(quán)證上的部分林地已作為股份投入原告公司,原告公司控股的湖北建晶礦業(yè)有限公司已依法取得采礦許可證。
申某某辯稱,1、答辯人從來(lái)沒(méi)有向任何部門或地區(qū)、國(guó)家申請(qǐng)注冊(cè)中石礦業(yè)有限公司,至答辯人收到本案起訴狀副本等資料時(shí)才知道有“中石礦業(yè)有限公司”這個(gè)公司名稱,更不存在出資和“成為”中石礦業(yè)有限公司股東的事實(shí)。2、2010年5月27日,有僑豐國(guó)際集團(tuán)公司參加的在北京市萬(wàn)柳酒店公寓召開(kāi)會(huì)議是對(duì)湖北建晶礦業(yè)有限公司的后期經(jīng)營(yíng)確立經(jīng)營(yíng)方式、思路和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)召開(kāi)會(huì)議,不是決定設(shè)立“中石礦業(yè)有限公司”的會(huì)議。答辯人對(duì)有無(wú)中石礦業(yè)有限公司毫不知情,更沒(méi)有參與。3、張久生以欺騙方式在答辯人不知情、不理解且無(wú)中文譯本的英文材料上的簽字是重大誤解,答辯人不知道是不是設(shè)立“中石礦業(yè)有限公司”的相關(guān)材料,張久生只解釋說(shuō)這份材料是對(duì)湖北建晶礦業(yè)有限公司增加投資的材料,是傳給僑豐公司內(nèi)的外國(guó)股東看的,外國(guó)股東不懂中文。如果經(jīng)法庭查明該英文材料屬注冊(cè)中石礦業(yè)有限公司的相關(guān)材料,答辯人請(qǐng)求依法撤銷。4、轉(zhuǎn)讓隨縣華寶山的大理石礦開(kāi)采權(quán)人是隨州市曾都區(qū)華寶山白云石材廠,不是答辯人個(gè)人,且該轉(zhuǎn)讓權(quán)利行為只與廣西富建華石材有限公司(后設(shè)立湖北建晶礦業(yè)有限公司)有權(quán)利義務(wù)關(guān)系,與其他公司、個(gè)人均無(wú)任何關(guān)系。綜上,答辯人與原告無(wú)任何關(guān)系,更不存在出資和成為該公司股東的法律關(guān)系,故請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告申某某為支持其抗辯主張,向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、礦山轉(zhuǎn)讓合同書及補(bǔ)充合同書。證明目的:被告是與湖北建晶礦業(yè)有限公司存在權(quán)利義務(wù)的約定,并且約定了轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)、林權(quán)的范圍,礦山是轉(zhuǎn)讓給了湖北建晶礦業(yè)有限公司而不是原告;
證據(jù)二、《湖北省采礦權(quán)出讓合同》及《采礦權(quán)變更申請(qǐng)登記書》。證明目的:被告針對(duì)湖北建晶礦業(yè)有限公司履行了證據(jù)一列舉的全部義務(wù);
證據(jù)三、湖北建晶礦業(yè)有限公司的兩份營(yíng)業(yè)執(zhí)照及一份公司變更通知書。證明目的:湖北建晶礦業(yè)有限公司的設(shè)立及股東演變過(guò)程;
證據(jù)四、2010年5月27日《Pearlwhiteholdingslimited、僑豐國(guó)際集團(tuán)有限公司、湖北建晶礦業(yè)有限公司、廈門寶亨石業(yè)有限公司五公司全體出資人會(huì)議決議》一份、2011年5月21日《Pearlwhiteholdingslimited公司和中礦資源有限公司股東會(huì)決議》兩份。證明目的:被告參加的是解決湖北建晶礦業(yè)有限公司經(jīng)營(yíng)困難的決議,并不是設(shè)立原告公司的決議;
證據(jù)五、律師函一份。證明目的:湖北建晶礦業(yè)有限公司多次提及被告是其股東,但一直沒(méi)有進(jìn)行工商登記,我們發(fā)出律師函要求履行股東登記義務(wù),至今沒(méi)有登記。
申某某向本院提出反訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法撤銷反訴被告為反訴原告登記的“中石礦業(yè)有限公司的股份證書”,確認(rèn)反訴原告不屬于反訴被告股東身份;2、反訴費(fèi)用由反訴被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:2011年7月20日,為解決反訴原告在湖北建晶礦業(yè)有限公司的權(quán)益問(wèn)題,反訴原告與湖北建晶礦業(yè)有限公司總經(jīng)理張久生二人進(jìn)行談判,在此情況下,張久生拿出事先準(zhǔn)備好的英文表格材料,讓反訴人在該材料上簽名,聲稱是解決反訴原告的權(quán)益材料,需要給僑豐國(guó)際集團(tuán)有限公司外國(guó)股東審閱。反訴原告由于文化程度低,完全不認(rèn)識(shí)英語(yǔ),出于對(duì)張久生人格的信任即簽了名。之后,反訴原告在湖北建晶礦業(yè)有限公司的權(quán)益仍未得到妥善解決,雙方一直處于談判過(guò)程中。2015年,反訴被告突然以反訴原告是中石礦業(yè)有限公司的股東提起訴訟,要求反訴原告出資,反訴原告才知道平白無(wú)故成為了中石礦業(yè)有限公司的股東。2016年1月3日,反訴被告向法院提交了中文譯本后,反訴原告才知道簽字的英文表格材料是中石礦業(yè)有限公司的“股份證明書”。張久生利用反訴原告不認(rèn)識(shí)英文的缺陷,哄騙反訴原告在其提供的英文表格資料上簽字,之后注冊(cè)了中石礦業(yè)有限公司。對(duì)此反訴原告完全不知道反訴被告及張久生的用意和目的,也從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)什么人設(shè)立中石礦業(yè)有限公司,反訴原告也根本沒(méi)有申請(qǐng)參與中石礦業(yè)有限公司的注冊(cè),更沒(méi)有要求加入中石礦業(yè)有限公司的股東的任何意思表示,反訴被告及張久生的行為純屬欺詐、哄騙行為,反訴原告不予認(rèn)可,請(qǐng)求法院支持反訴原告的訴訟請(qǐng)求。
反訴原告申某某為支持其反訴請(qǐng)求,向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、湖北建晶礦業(yè)有限公司章程修正案一份。證明目的:湖北建晶礦業(yè)有限公司是獨(dú)立法人,與反訴被告中石礦業(yè)有限公司無(wú)任何關(guān)聯(lián);
證據(jù)二、2011年5月21日《Pearlwhiteholdingslimited公司和中礦資源有限公司股東會(huì)決議》一份。證明目的:劉慶波于2011年5月21日已退出湖北建晶礦業(yè)有限公司,既不是股東,又不是董事;
證據(jù)三、湖北建晶礦業(yè)有限公司董事會(huì)決議一份。證明目的:中石礦業(yè)有限公司負(fù)責(zé)人張久生制作虛假文書,長(zhǎng)期作假,隱瞞事實(shí),將反訴原告登記為中石礦業(yè)有限公司股東。
中石礦業(yè)有限公司辯稱,一、反訴原告申某某成為答辯人股東的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí),手續(xù)合法,反訴原告應(yīng)當(dāng)依法全面履行股東出資義務(wù)。1、申某某成為答辯人股東是多次股東會(huì)磋商的結(jié)果。2010年5月27日簽訂的《Pearlwhiteholdingslimited、僑豐國(guó)際集團(tuán)有限公司、湖北建晶礦業(yè)有限公司、廈門寶亨石業(yè)有限公司五公司全體出資人會(huì)議決議》、2011年5月21日簽訂的《Pearlwhiteholdingslimited公司和中礦資源有限公司股東會(huì)決議》兩份協(xié)議的形成,申某某都是自愿全程參加,并在決議上簽字,兩份決議對(duì)成立中石礦業(yè)有限公司的意思表示非常明確。2、申某某成為答辯人的股東履行了法律規(guī)定的程序。答辯人2011年7月20日依法在英屬維爾京群島注冊(cè)成立,申某某登記為公司股東,占公司5.5%的股權(quán),其已在股東出資證明書簽字認(rèn)可,股東出資證明書移交給申某某。3、張久生只是答辯人的股東之一,兩次會(huì)議大部分股東都在場(chǎng),不存在也沒(méi)有必要欺騙反訴原告。會(huì)議決議對(duì)成立中石礦業(yè)有限公司的意思表示非常明確,不存在2011年7月20日張久生與反訴原告談判解決反訴原告在湖北建晶礦業(yè)有限公司的權(quán)益問(wèn)題,更不存在“欺詐、哄騙”反訴原告的問(wèn)題。張久生提供的表格也并非如反訴人所言只有英文,其中也有中文。即使只有英文,在產(chǎn)生糾紛后,反訴原告在自己完全不了解的表格上簽字也明顯不符常理。反訴原告只想享受股東權(quán)利,不愿履行股東義務(wù)。二、從廣西富建華石材有限公司、湖北建晶礦業(yè)有限公司、僑豐國(guó)際集團(tuán)有限公司、中石礦業(yè)有限公司關(guān)系可以看出,反訴原告不可能成為湖北建晶礦業(yè)有限公司的股東。2008年11月14日,申某某代表隨州市曾都區(qū)華寶白云石材廠,與廣西富建華石材有限公司簽訂了采礦權(quán)及礦山轉(zhuǎn)讓合同,約定將其所有的采礦權(quán)及礦山轉(zhuǎn)讓給廣西富建華石材有限公司,轉(zhuǎn)讓價(jià)格為168萬(wàn)元,該合同已部分履行。湖北建晶礦業(yè)有限公司在2008年12月成立,股東為官燮光一人,2009年3月股東變更為僑豐國(guó)際集團(tuán)有限公司。上述公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系是,湖北建晶礦業(yè)有限公司是僑豐國(guó)際集團(tuán)有限公司的全資子公司,僑豐國(guó)際集團(tuán)有限公司又是中石礦業(yè)有限公司的全資子公司,中石礦業(yè)有限公司通過(guò)僑豐國(guó)際集團(tuán)有限公司間接控制湖北建晶礦業(yè)有限公司。申某某與廣西富建華石材有限公司簽訂的是礦山轉(zhuǎn)讓合同,且已經(jīng)部分履行,在中石礦業(yè)有限公司成立以前,申某某與廣西富建華石材有限公司或湖北建晶礦業(yè)有限公司只是存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,根本不是湖北建晶礦業(yè)有限公司的股東。2010年5月27日、2011年5月21日兩次會(huì)議后,申某某對(duì)湖北建晶礦業(yè)有限公司的債權(quán)才轉(zhuǎn)化為中石礦業(yè)有限公司的股權(quán)。反訴原告申某某認(rèn)為自己是湖北建晶礦業(yè)有限公司的股東是對(duì)公司法的誤解。三、從訴訟程序上,反訴是股東資格確認(rèn)糾紛,本訴是股東出資糾紛,雙方應(yīng)該是先后順序,不構(gòu)成本訴與反訴,申某某應(yīng)該另案起訴。綜上,請(qǐng)求法院依法駁回申某某的反訴請(qǐng)求。
反訴被告中石礦業(yè)有限公司未再提交新的證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的上述證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)于原告中石礦業(yè)有限公司提交的證據(jù),被告申某某質(zhì)證意見(jiàn)為:證據(jù)一,對(duì)于原告主體身份的翻譯文本沒(méi)有異議,但這個(gè)材料提供給被告簽字時(shí)沒(méi)有中文翻譯,不知道其內(nèi)容,不能作為被告的真實(shí)意思表示;證據(jù)二,兩次會(huì)議被告均參加了,材料內(nèi)容也是真實(shí)的,合法的,但這兩次會(huì)議是為了解決湖北建晶礦業(yè)有限公司的經(jīng)營(yíng)困難問(wèn)題,與原告沒(méi)有任何關(guān)系,也不是注冊(cè)原告公司的會(huì)議;證據(jù)三,股權(quán)證書按照我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)交給股東個(gè)人,目前不知道原告公司注冊(cè)地的法律規(guī)定,被告簽字時(shí)不知道具體內(nèi)容,且沒(méi)有要求另行設(shè)立中石礦業(yè)有限公司;證據(jù)四,對(duì)于采礦許可證、林權(quán)證的形式要件沒(méi)有異議,但對(duì)證明目的有異議,這來(lái)源于2008年的礦山轉(zhuǎn)讓合同,湖北建晶礦業(yè)有限公司與原告公司沒(méi)有關(guān)聯(lián),被告已經(jīng)履行了合同范圍內(nèi)的義務(wù),被告的林權(quán)證與原告無(wú)關(guān)。
對(duì)于被告申某某提交的證據(jù),原告中石礦業(yè)有限公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:證據(jù)一,與本案無(wú)關(guān),這是被告與第三方簽訂的協(xié)議,與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性;證據(jù)二,與證據(jù)一的質(zhì)證意見(jiàn)一致;證據(jù)三,對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議,但不能達(dá)到其證明目的;證據(jù)四,對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議,決議明確約定是設(shè)立新的公司,是圍繞新的公司形成的股東會(huì)決議,決議內(nèi)容表述的很清楚;證據(jù)五,該律師函與本案無(wú)關(guān),如果被告與湖北建晶礦業(yè)有限公司有其他糾紛可以另案解決。
對(duì)于反訴原告申某某提交的證據(jù),反訴被告中石礦業(yè)有限公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:證據(jù)一,公司章程不是很完整,該證據(jù)與本案無(wú)關(guān),湖北建晶礦業(yè)有限公司不能說(shuō)與原告無(wú)關(guān),原告是間接控制;證據(jù)二,真實(shí)性無(wú)異議,這是中石礦業(yè)有限公司的股東會(huì)決議而非湖北建晶礦業(yè)有限公司的股東會(huì)決議;證據(jù)三,湖北建晶礦業(yè)有限公司的董事會(huì)決議與本案無(wú)關(guān)。
因被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議;原告對(duì)被告提交的證據(jù)三、證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議;反訴被告對(duì)反訴原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議,故上述證據(jù)材料可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的根據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)雙方當(dāng)事人提交的有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:1、對(duì)于原告中石礦業(yè)有限公司提交的證據(jù)三,該證據(jù)系原告提交的中石礦業(yè)有限公司的章程及股東出資證書。關(guān)于公司章程,結(jié)合原告提交的證據(jù)一,中石礦業(yè)有限公司已經(jīng)在英屬維爾京群島注冊(cè)成立,該事實(shí)業(yè)已由中國(guó)人民共和國(guó)駐英國(guó)大使館進(jìn)行了認(rèn)證,并出具了(2015)英領(lǐng)認(rèn)字第0009656號(hào)認(rèn)證書,故對(duì)于該公司的存在及章程本院予以認(rèn)可;關(guān)于股東出資證書,申某某與另外五名股東徐曉惠、戴曉萌、張久生、陳駿德、丁學(xué)忠于2011年7月20日分別在股東出資證書上簽字,且股東出資證書雖然主體內(nèi)容為英文,但股東出資證書中有明顯的中文名詞,包括“申某某”、“中國(guó)湖北省隨州市曾都區(qū)唐縣鎮(zhèn)群云村一里”、“中石礦業(yè)有限公司”,也即最遲在2011年7月20日,申某某已經(jīng)知道了“中石礦業(yè)有限公司”存在的事實(shí)。故本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)三,可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的根據(jù),應(yīng)予采信。2、對(duì)于被告申某某提交的證據(jù)一,該證據(jù)系申某某最早對(duì)外轉(zhuǎn)讓其所經(jīng)營(yíng)的礦山而與第三方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同書及補(bǔ)充合同書,雖然能夠說(shuō)明本案涉訴的背景,但與本案不存在直接的關(guān)聯(lián)性,本院認(rèn)為不能作為認(rèn)定本案爭(zhēng)議事實(shí)的根據(jù),故不予采信。3、對(duì)于被告申某某提交的證據(jù)二,本院認(rèn)為與其提交的證據(jù)一類似,同樣與本案不存在直接的關(guān)聯(lián)性,不能作為認(rèn)定本案爭(zhēng)議事實(shí)的根據(jù),故不予采信。4、對(duì)于被告申某某提交的證據(jù)五,只能證明申某某與湖北建晶礦業(yè)有限公司發(fā)生過(guò)糾紛,與本案不存在直接的關(guān)聯(lián)性,不能作為認(rèn)定本案爭(zhēng)議事實(shí)的根據(jù),故不予采信。5、對(duì)于反訴原告申某某提交的證據(jù)一,在該湖北建晶礦業(yè)有限公司章程修正案中,股東簽章欄為“僑豐國(guó)際集團(tuán)有限公司”,同時(shí),結(jié)合被告申某某提交的證據(jù)三,可知湖北建晶礦業(yè)有限公司的股東為僑豐國(guó)際集團(tuán)有限公司,系臺(tái)港澳法人獨(dú)資公司,該份證據(jù)雖然真實(shí),但不能達(dá)到反訴原告的證明目的。
經(jīng)審理查明:2010年5月27日,張久生、丁學(xué)忠、劉慶波、陳鎖軍、申某某、范鵬六人在北京萬(wàn)柳酒店公寓共同簽訂了《Pearlwhiteholdingslimited、僑豐國(guó)際集團(tuán)有限公司、湖北建晶礦業(yè)有限公司、廈門寶亨石業(yè)有限公司五公司全體出資人會(huì)議決議》,協(xié)議的議題為“理順大理石項(xiàng)目及其相關(guān)各個(gè)公司的股權(quán)和治理結(jié)構(gòu)”,達(dá)成的決議如下:“一、關(guān)于大理石項(xiàng)目歷史問(wèn)題的總結(jié)?!w出資人認(rèn)為,徹底理順大理石項(xiàng)目涉及公司的股權(quán)和治理結(jié)構(gòu),必須按照一般公司成立的基本原則,即按照對(duì)項(xiàng)目的實(shí)際出資數(shù)量為原則確定股權(quán)比例,并承擔(dān)相應(yīng)的有限責(zé)任。二、徹底理順股權(quán)關(guān)系?!瓰榱似胶飧鞣矫胬骊P(guān)系,同時(shí)為了妥善解決歷史問(wèn)題,中石投資代表張久生經(jīng)過(guò)與丁學(xué)忠、劉慶波、陳鎖軍、申某某分別交流溝通,在股權(quán)比例安排上,大家形成了統(tǒng)一意見(jiàn):丁學(xué)忠25%、申某某6%、劉慶波6%、陳鎖軍6%、中石投資57%?!?gòu)建符合現(xiàn)代企業(yè)制度的公司治理結(jié)構(gòu)。股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層三個(gè)層面分開(kāi),嚴(yán)格按照《公司法》各司其職。……四、關(guān)于申某某和章方成的問(wèn)題。申某某與公司以往簽署的全部協(xié)議歸結(jié)為:申某某對(duì)于礦山礦權(quán)范圍內(nèi)的土地、林地等的權(quán)利全部投入公司,并繼續(xù)承擔(dān)農(nóng)民問(wèn)題處理的責(zé)任。申某某取得整個(gè)項(xiàng)目6%的股權(quán)。同時(shí),在項(xiàng)目上市前或申某某擁有股權(quán)的年凈資產(chǎn)收益高于50萬(wàn)元之前,申某某可免費(fèi)拉礦山和工廠全部廢棄的碎石(若需要計(jì)量,申某某要配合管理),之后申某某就不再拉碎石。在出現(xiàn)公司轉(zhuǎn)讓或者虧損清算的情況下,申某某所持6%股權(quán)的保底價(jià)值為158萬(wàn)元。申某某作為常駐當(dāng)?shù)氐墓蓶|,有權(quán)直接給公司各個(gè)董事、經(jīng)理隨時(shí)提出意見(jiàn)和建議。公司在考慮農(nóng)民處理的責(zé)任、證照辦理程度等的前提下,由經(jīng)理班子負(fù)責(zé)與章方成洽商、調(diào)整、履行原協(xié)議。五、明確公司的經(jīng)營(yíng)思路、制定符合實(shí)際的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)?!?br/>2011年5月21日,張久生、丁學(xué)忠、陳駿德、申某某在北京市海淀區(qū)萬(wàn)柳酒店先后達(dá)成了兩份《Pearlwhiteholdingslimited公司和中礦資源有限公司股東會(huì)決議》,第一份議題為“有關(guān)公司增資和股權(quán)調(diào)整事宜”,內(nèi)容如下:“本決議所稱‘公司’不論具體名稱,是指湖北隨州華寶山石材礦的實(shí)際控制公司。一、所有與會(huì)股東一致同意由股東中石投資負(fù)責(zé)引進(jìn)增資方對(duì)公司增資2000萬(wàn)元,引進(jìn)增資方的協(xié)議在2個(gè)月內(nèi)落實(shí)。增資資金在2011年底前全部到位。二、在增資的同時(shí),對(duì)原有股東的股權(quán)進(jìn)行調(diào)整。其中,股東丁學(xué)忠在收回500萬(wàn)元借款的同時(shí),在本次增資后占有公司5%的股權(quán);劉慶波提出退出股東團(tuán)隊(duì),全體與會(huì)股東同意。具體事宜由張久生和劉慶波協(xié)商解決;申某某繼續(xù)執(zhí)行2010年5月27日全體出資人決議,在本次增資后占有公司5.5%的股權(quán);陳駿德在本次增資后持有公司2%的股權(quán)。剩余的股權(quán)由中石投資和引進(jìn)的新股東共同享有。三、各個(gè)股東一致同意,本決議所定內(nèi)容不可變更。今后公司如還需要增資或發(fā)行上市,則各個(gè)股東同比例稀釋?!钡诙葑h題為“有關(guān)公司增資事宜”,內(nèi)容如下:“本決議所稱‘公司’不論具體名稱,實(shí)質(zhì)是指湖北隨州華寶山石材礦的實(shí)際控制公司。一、所有與會(huì)股東一致同意對(duì)公司(即湖北隨州大理石項(xiàng)目)進(jìn)行增資。增資金額2000萬(wàn)元。二、一致同意增資事宜由股東中石投資(張久生)全權(quán)負(fù)責(zé)。引進(jìn)增資方的協(xié)議在2個(gè)月內(nèi)落實(shí),增資資金在2011年底前全部到位?!?br/>2011年7月20日,中石礦業(yè)有限公司在英屬維爾京群島正式注冊(cè)成立,申某某、徐曉惠、戴曉萌、張久生、陳駿德、丁學(xué)忠分別在股東出資證書上簽字確認(rèn)。申某某在中石礦業(yè)有限公司登記的股權(quán)比例為5.5%。
被告申某某的林權(quán)證顯示:2010年1月11日,隨縣人民政府向申某某頒發(fā)了隨縣林證字(2010)第003683號(hào)林權(quán)證,林地所有權(quán)權(quán)利人為隨縣唐縣鎮(zhèn)華寶山村委會(huì),林地使用權(quán)權(quán)利人、森林或林木所有權(quán)權(quán)利人、森林或林木使用權(quán)權(quán)利人均為申某某,林地坐落于湖北省隨州市隨縣唐縣鎮(zhèn)華寶山村委會(huì)原群云,小地名管坡寨,林地面積1048.2畝,林地使用期70年,終止日期為2078年12月31日,四至(東至原八組桔子園;南至奎礬石廠和土垱放水溝上;西至石口到陡溝溝底;北至貓子石嶺)。
原告中石礦業(yè)有限公司成立后,要求申某某將其所有的湖北建晶礦業(yè)有限公司礦山礦權(quán)范圍內(nèi)的土地、林地等的權(quán)利全部過(guò)戶到原告公司名下未果,遂向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為,本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有:1、本案民事關(guān)系法律適用問(wèn)題;2、本案股東出資爭(zhēng)議如何處理問(wèn)題。對(duì)此,結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴訟主張及提交的證據(jù)情況,本院評(píng)判如下:
1、關(guān)于本案民事關(guān)系法律適用問(wèn)題。本案原告中石礦業(yè)有限公司系在英屬維爾京群島注冊(cè)成立的外國(guó)企業(yè)法人,其提起訴訟的目的系要求被告申某某履行股東出資義務(wù)。故本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的內(nèi)容即是《Pearlwhiteholdingslimited、僑豐國(guó)際集團(tuán)有限公司、湖北建晶礦業(yè)有限公司、廈門寶亨石業(yè)有限公司五公司全體出資人會(huì)議決議》和兩份《Pearlwhiteholdingslimited公司和中礦資源有限公司股東會(huì)決議》履行問(wèn)題,雙方的爭(zhēng)議的性質(zhì)屬于合同爭(zhēng)議?!吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百四十五條規(guī)定:“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律,法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒(méi)有選擇的,適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律?!薄吨腥A人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條規(guī)定:“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的,適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律?!北景钢校嬷惺V業(yè)有限公司與被告申某某在簽訂上述三份決議時(shí),并沒(méi)有約定選擇適用的法律,且本案的上述三份決議均是在中國(guó)境內(nèi)簽訂,簽訂上述決議的主要人員張久生、申某某均是中國(guó)公民,決議中所涉及的有關(guān)申某某的林權(quán)所及的對(duì)象又位于中國(guó)境內(nèi),因此,與本案合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家系中國(guó),本案應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)的法律。同時(shí),《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第三十六條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán),適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。”本案雙方爭(zhēng)議的是林權(quán)證的過(guò)戶問(wèn)題,涉及的是不動(dòng)產(chǎn),據(jù)此也應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)法律。
2、本案股東出資爭(zhēng)議如何處理問(wèn)題。本案原告提出訴訟主張為“被告將其投入我公司的湖北建晶礦業(yè)有限公司礦山礦權(quán)范圍內(nèi)的隨縣林證字(2010)第003683號(hào)林權(quán)證上的林地使用權(quán)依法過(guò)戶給原告”,與本訴相比,本案被告提出的反訴主張為“撤銷反訴被告為反訴原告登記的‘中石礦業(yè)有限公司的股份證書’,確認(rèn)反訴原告不屬于反訴被告股東身份”,因此雙方訴辯的焦點(diǎn)集中在出資義務(wù)的履行方面,雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心即“林權(quán)出資公司”。首先,從雙方簽訂股東出資的合同目的看,雙方當(dāng)事人將“林權(quán)出資公司”系為采礦需要,雙方的行為違反了《中華人民共和國(guó)森林法》第十五條第一款的規(guī)定:“下列森林、林木、林地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓,也可以依法作價(jià)入股或者作為合資、合作造林、經(jīng)營(yíng)林木的出資、合作條件,但不得將林地改為非林地:(一)用材林、經(jīng)濟(jì)林、薪炭林;(二)用材林、經(jīng)濟(jì)林、薪炭林的林地使用權(quán);(三)用材林、經(jīng)濟(jì)林、薪炭林的采伐跡地、火燒跡地的林地使用權(quán);(四)國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他森林、林木和其他林地使用權(quán)?!逼浯危瑥摹傲謾?quán)出資公司”的對(duì)象看,我國(guó)法律法規(guī)及政策并未允許外國(guó)公司可以作為林權(quán)出資的對(duì)象,外籍人士或者其組織不具有林權(quán)登記申請(qǐng)人資格,其參與集體林地流轉(zhuǎn)只能以租賃合同方式進(jìn)行。因此,被告申某某將自己擁有的林地使用權(quán)及林木所有權(quán)出資到外國(guó)公司的行為無(wú)效。原告中石礦業(yè)有限公司要求被告申某某將其擁的林地使用權(quán)過(guò)戶給原告的訴訟請(qǐng)求,于法無(wú)據(jù),本院不予支持。被告申某某反訴要求“確認(rèn)反訴原告不屬于反訴被告股東身份”的請(qǐng)求,因其股東身份并非在中國(guó)境內(nèi)獲得,故本院亦不予支持。
綜上所述,原告中石礦業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求和被告申某某的反訴,于法無(wú)據(jù),本院均不支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條、第一百四十五條,《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第三十六條、第四十一條,《中華人民共和國(guó)合同法》第七條規(guī)定,判決如下:

一、駁回原告中石礦業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求;
二、駁回被告申某某的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元,由原告中石礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān);反訴費(fèi)80元,由被告申某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,原告可以在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi),被告可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 葉 鋒 審判員 呂丹丹 審判員 李小輝

書記員:李國(guó)才

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top