原告：中鹽上海市鹽業(yè)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王學(xué)仕，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：曹竹平，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李夢(mèng)云，上海博和律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：海南供銷(xiāo)大集供銷(xiāo)鏈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：韓穎，總經(jīng)理。
　　被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：鄭知求，董事長(zhǎng)。
　　上述兩被告的共同委托訴訟代理人：鄭軼倫，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　上述兩被告的共同委托訴訟代理人：呂福廣，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告中鹽上海市鹽業(yè)有限公司與被告海南供銷(xiāo)大集供銷(xiāo)鏈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海南供銷(xiāo)公司上海分公司)、上海家得利超市有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)家得利超市公司)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年12月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人曹竹平、李夢(mèng)云、兩被告的共同委托訴訟代理人鄭軼倫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求判令兩被告共同向原告支付貨款人民幣273,802.98元；2、要求判令兩被告共同向原告賠償以273,802.98元為本金，按照中國(guó)人民銀行同檔貸款利率，自2018年7月1日至判決生效日止的利息損失；本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。庭審中，原告變更訴請(qǐng)為：1、判令兩被告共同支付貨款人民幣266,802.98元；2、判令兩被告共同支付利息(以266,802.98元為基數(shù)，自2018年7月1日起至判決生效日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算)；3、判令兩被告向原告賠償財(cái)產(chǎn)保全的保險(xiǎn)費(fèi)5,000元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：原告與被告家得利超市公司具有長(zhǎng)期合作關(guān)系，被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司與被告家得利超市公司系關(guān)聯(lián)公司。被告家得利超市公司因經(jīng)營(yíng)需要，長(zhǎng)期從原告處采購(gòu)食鹽。2018年3月，根據(jù)兩被告要求，原告與被告家得利超市公司的關(guān)聯(lián)公司被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司簽訂了《自營(yíng)商品采購(gòu)合同》，合同約定，由原告向被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司提供食鹽，被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司在收到原告開(kāi)具的發(fā)票后，應(yīng)于“當(dāng)月結(jié)清”原告的貨款。合同簽訂后，兩被告要求原告直接向被告家得利超市公司交付貨物并開(kāi)具發(fā)票。鑒于原告與被告家得利超市公司長(zhǎng)期、穩(wěn)定的合作關(guān)系以及兩被告系關(guān)聯(lián)公司的特殊情形，原告便按兩被告的要求直接向被告家得利超市公司交付貨物、開(kāi)具發(fā)票，被告家得利超市公司亦直接向原告支付貨款。但至起訴之日，兩被告經(jīng)原告多次催討，仍尚欠原告貨款273,802.98元未付，遂原告訴至來(lái)院。
　　原告提供如下證據(jù)材料：
　　1、原告與被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司簽訂的《自營(yíng)商品采購(gòu)合同》、供應(yīng)商需提供文件清單、促銷(xiāo)補(bǔ)充協(xié)議。證明原告向被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司提供貨物，被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于收到發(fā)票后當(dāng)月結(jié)清原告的貨款。
　　2、《往來(lái)賬目詢(xún)證函》。證明2018年10月15日被告家得利超市公司向原告確認(rèn)，截止2018年6月30日被告家得利超市公司尚欠原告273,802.98元。
　　3、被告家得利超市公司管理系統(tǒng)中的付款記錄截屏。證明被告家得利超市公司的供應(yīng)鏈系統(tǒng)中顯示，被告家得利超市公司尚欠原告共計(jì)273,802.98元；
　　4、發(fā)票及發(fā)票簽收單。證明原告分別于2018年4月25日、2018年5月22日、2018年6月25日向被告家得利超市公司開(kāi)具了總金額為273,802.98元的發(fā)票，且被告家得利超市公司的財(cái)務(wù)人員于發(fā)票開(kāi)具當(dāng)月均已簽收相應(yīng)發(fā)票，
　　5、被告家得利超市公司管理系統(tǒng)中的收貨查詢(xún)記錄截屏、驗(yàn)收單。證明原告向被告家得利超市公司交付了金額為273,802.98元的貨物。
　　6、電子郵件截圖、微信截圖、催款函。證明原告自2018年4月起至2018年8月間多次向被告家得利超市公司催款。
　　7、致供應(yīng)商告知函。證明2018年6月30日，兩被告共同向原告致供應(yīng)商告知函，要求原告對(duì)于6月前尚未結(jié)算的貨款，由被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司進(jìn)行結(jié)算；6月后發(fā)生的貨款，由被告家得利超市公司進(jìn)行結(jié)算。
　　8、發(fā)票。證明原告提起本案訴訟，采取財(cái)產(chǎn)保全措施而支付的財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保保險(xiǎn)金為5,000元。
　　被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司、家得利超市公司共同辯稱(chēng)，不完全同意原告的第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其中還應(yīng)當(dāng)需要扣除4,703.02元的費(fèi)用，經(jīng)被告計(jì)算，被告家得利超市公司實(shí)欠原告的金額是262,099.96元。
　　被告家得利超市公司提供如下證據(jù)材料：
　　1、清單。證明有4,703.02元的費(fèi)用應(yīng)從被告家得利超市公司應(yīng)付原告的貨款中扣除，被告家得利超市公司應(yīng)付原告的貨款是262,099.96元。
　　2、原告與被告家得利超市公司簽訂的《商品采購(gòu)合同》。證明原告與被告家得利超市公司之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。
　　經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，兩被告對(duì)原告提供的證據(jù)1，真實(shí)性均沒(méi)有異議，但對(duì)于關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，從其他證據(jù)均顯示交易的雙方是原告和被告家得利超市公司之間的，與被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)2，真實(shí)性沒(méi)有異議，但上面加蓋的是原告與被告家得利超市公司的章，與被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司是無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)3，對(duì)于上面所顯示的最后三筆金額均沒(méi)有異議，但這是原告與被告家得利超市公司之間發(fā)生關(guān)系的，與被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)4，真實(shí)性均沒(méi)有異議，這是原告與被告家得利超市公司之間發(fā)生的，與被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)5，對(duì)被告家得利超市公司管理系統(tǒng)中的收貨查詢(xún)記錄截屏，真實(shí)性沒(méi)有異議，貨物是發(fā)往被告家得利超市公司的，與被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司無(wú)關(guān)。對(duì)于驗(yàn)收單，貨物也是發(fā)往被告家得利超市公司的，被告家得利超市公司對(duì)此沒(méi)有異議，但這與被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)6，電子郵件截圖、微信截圖，真實(shí)性予以認(rèn)可。對(duì)于催款函，真實(shí)性不予認(rèn)可，因?yàn)楸桓鏇](méi)有收到過(guò)；對(duì)證據(jù)7，真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)8，原告只提供了一份發(fā)票，并沒(méi)有提供合同，而且開(kāi)票單位與出具擔(dān)保的單位也不一致，因此對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　原告對(duì)被告家得利超市公司提供的證據(jù)1，真實(shí)性不予認(rèn)可，上面沒(méi)有加蓋被告家得利超市公司的公章。4,703.02元是什么費(fèi)用，沒(méi)有合同及事實(shí)依據(jù)。即使要扣除，被告在與原告的交易過(guò)程中，多次對(duì)賬、催討過(guò)程中，也沒(méi)有提到過(guò)該4,703.02元，故對(duì)于該筆費(fèi)用原告不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2，真實(shí)性沒(méi)有異議，但不能達(dá)到被告家得利超市公司的證明目的，該份合同第1條明確記載了合同期限是2017年1月1日至2017年12月31日，并且合同簽署的落款日期是2018年3月，這屬于倒簽，是對(duì)整個(gè)2017年度業(yè)務(wù)發(fā)生的追認(rèn)，與本案業(yè)務(wù)是無(wú)關(guān)的。被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司對(duì)被告家得利超市公司提供的證據(jù)1、證據(jù)2，均沒(méi)有異議。
　　經(jīng)本院審查認(rèn)為，根據(jù)兩被告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)，但認(rèn)為上述證據(jù)與被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司均沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)6中的電子郵件截圖、微信截圖的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。對(duì)于催款函，因被告表示沒(méi)有收到，且原告也沒(méi)有進(jìn)一步舉證證實(shí)上述催款函已交付被告簽收的記錄，故對(duì)該證據(jù)不能認(rèn)定為本案的定案依據(jù)；對(duì)證據(jù)7，因原告沒(méi)有提供原件，而被告對(duì)真實(shí)性不予確認(rèn)，故本院對(duì)該證據(jù)不能認(rèn)定為本案的定案依據(jù)；對(duì)證據(jù)8，因開(kāi)具發(fā)票的單位與向原告提供訴訟保全進(jìn)行擔(dān)保的單位不是同一家單位，因此本院不能認(rèn)定該發(fā)票載明的金額與本案保全擔(dān)保的收費(fèi)金額存在關(guān)聯(lián)，對(duì)該證據(jù)不能認(rèn)定為本案的定案依據(jù)。根據(jù)原告及被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)被告家得利超市公司提供的證據(jù)1，對(duì)該費(fèi)用原告不予確認(rèn)，被告家得利超市公司也沒(méi)有進(jìn)一步提供證據(jù)予以佐證，故對(duì)該證據(jù)本院不能認(rèn)定為本案的定案依據(jù)；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)，2018年3月16日，原告作為乙方、被告家得利超市公司作為甲方，雙方簽訂《采購(gòu)合同》一份。該合同約定：本合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日，本合同適用所有門(mén)店；本合同項(xiàng)下乙方向甲方提供的商品類(lèi)別為調(diào)味品，品牌名稱(chēng)為中鹽海星；結(jié)算方式及發(fā)票管理，當(dāng)月結(jié)清，付款方式為電匯。乙方向甲方提供的結(jié)算發(fā)票為增值稅專(zhuān)用發(fā)票，稅率為11%；甲方在收到乙方開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票后，在雙方約定的付款期限內(nèi)完成付款。貨款的結(jié)算以乙方開(kāi)具的經(jīng)雙方確認(rèn)的增值稅發(fā)票為前提，因乙方原因造成貨款不能按時(shí)支付，責(zé)任由乙方負(fù)責(zé)；本合同項(xiàng)下甲、乙雙方特別約定：如果本合同履行期限屆滿(mǎn)而雙方繼續(xù)發(fā)生業(yè)務(wù)活動(dòng)(指甲方以訂單方式采購(gòu)商品或者甲方接收乙方供應(yīng)的商品)，除非雙方另行簽署新合同進(jìn)行相關(guān)約定，否則，本合同(包括附屬協(xié)議)的效力將延續(xù)至業(yè)務(wù)活動(dòng)終止等合同條款。上述協(xié)議簽訂后，原告向被告家得利超市公司供應(yīng)調(diào)味品，并開(kāi)具了相應(yīng)金額的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，被告家得利超市公司亦向原告支付過(guò)貨款。2018年10月15日，被告家得利超市公司在原告發(fā)送的《往來(lái)賬項(xiàng)詢(xún)證函》上蓋章確認(rèn)，截止2018年6月30日，欠原告貨款273,802.98元。但被告家得利超市公司至今未向原告支付上述貨款。庭審中，原告稱(chēng)其與被告家得利超市公司在2018年11月20日進(jìn)行了對(duì)賬，雙方確認(rèn)被告家得利超市公司尚欠原告貨款為266,802.98元。但被告家得利超市公司的人員不肯出具書(shū)面的確認(rèn)材料，因此原告提起訴訟。
　　本院認(rèn)為，原告與被告家得利超市公司簽訂的《采購(gòu)合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且上述合同符合法律法規(guī)的規(guī)定，故該合同依法應(yīng)當(dāng)成立并生效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守合同內(nèi)容。而該合同第18.5條明確約定，“如果本合同履行期限屆滿(mǎn)而雙方繼續(xù)發(fā)生業(yè)務(wù)活動(dòng)(指甲方以訂單方式采購(gòu)商品或者甲方接收乙方供應(yīng)的商品)，除非雙方另行簽署新合同進(jìn)行相關(guān)約定，否則，本合同(包括附屬協(xié)議)的效力將延續(xù)至業(yè)務(wù)活動(dòng)終止”，結(jié)合本案原告與被告家得利超市公司之間存在交貨、開(kāi)具發(fā)票以及被告家得利超市公司向原告支付貨款的交易方式分析，本案的交易雙方應(yīng)當(dāng)建立在原告與被告家得利超市公司之間，與被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司無(wú)關(guān)，因此原告要求被告海南供銷(xiāo)公司上海分公司承擔(dān)責(zé)任的訴請(qǐng)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。另原告要求被告賠償財(cái)產(chǎn)保全的保險(xiǎn)費(fèi)5,000元，但原告提供的保險(xiǎn)服務(wù)費(fèi)發(fā)票顯示的開(kāi)票單位是中信達(dá)(唐山)非融資性擔(dān)保有限公司，而為原告出具保全擔(dān)保的單位是中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，又上述兩家單位不具有關(guān)聯(lián)性，且被告對(duì)此也不予確認(rèn)，故本院認(rèn)定原告提供的證據(jù)(保險(xiǎn)服務(wù)費(fèi)發(fā)票)不能證明與本案的保全行為之間存在關(guān)聯(lián)，因此對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。被告家得利超市公司已確認(rèn)尚欠原告貨款，但被告家得利超市公司至今未向原告支付，被告家得利超市公司顯系過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。至于被告家得利超市公司提出應(yīng)當(dāng)扣除4,703.02元的費(fèi)用，原告對(duì)此不予確認(rèn)，而被告家得利超市公司亦未能提供相應(yīng)的證據(jù)加以證實(shí)，故本院對(duì)被告家得利超市公司的上述抗辯，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海家得利超市有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中鹽上海市鹽業(yè)有限公司貨款266,802.98元；
　　二、被告上海家得利超市有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告中鹽上海市鹽業(yè)有限公司自2018年7月1日起至本判決生效日止的利息(以266,802.98元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)基準(zhǔn)貸款利率計(jì)算)；
　　三、駁回原告中鹽上海市鹽業(yè)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,467元，減半收取計(jì)2,733.50元，由原告中鹽上海市鹽業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)70.50元，被告上海家得利超市有限公司負(fù)擔(dān)2,663元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,909元，由被告上海家得利超市有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：張瑞明

書(shū)記員：張??怡