原告中百集團(tuán)武漢生鮮食品加工配送有限公司。
法定代表人彭波，董事長(zhǎng)。
委托代理人王漢伍，男，1963年6月27日，湖北省武漢市人，系該公司職工。特別授權(quán)。
被告秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省武陟縣人。
被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，（1-1）。
法定代表人李功合，經(jīng)理。
委托代理人黃立新，河南龍?jiān)绰蓭熓聞?wù)所律師。特別授權(quán)。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司，（1-1）。
負(fù)責(zé)人張懷忠，總經(jīng)理。
委托代理人盧桂青，河南敬事信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告中百集團(tuán)武漢生鮮食品加工配送有限公司訴被告秦某某、武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由審判員萬(wàn)文勝適用簡(jiǎn)易程序，于2013年8月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中百集團(tuán)武漢生鮮食品加工配送有限公司的委托代理人王漢伍，被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的委托代理人黃立新，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人盧桂青到庭參加訴訟；被告秦某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年2月21日5時(shí)25分左右，原告公司員工蔡斌駕駛鄂A×××××輕型廂式貨車(chē)載乘張國(guó)平送貨，沿107國(guó)道由南向北方向行駛，至1299KM＋600M處，因蔡斌未能按照操作規(guī)范安全駕駛，結(jié)果駕車(chē)越中心虛黃線(xiàn)偏至路西側(cè)行車(chē)道內(nèi)時(shí)，遇被告秦某某駕駛超過(guò)牽引總質(zhì)量且超載的，機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“豫H×××××”重型半掛牽引車(chē)＋“豫H×××××掛”重型自卸半掛車(chē)對(duì)向駛來(lái)，后雙方車(chē)輛發(fā)生碰撞，鄂A×××××輕型廂式貨車(chē)再發(fā)生旋轉(zhuǎn)，將蔡斌和張國(guó)平摔出車(chē)外，造成二人受傷，張國(guó)平后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。2012年3月19日，湖北省武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出夏公交認(rèn)定（2012）第420115b120221號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，其內(nèi)容為：蔡斌駕車(chē)未按照操作規(guī)范安全駕駛，且未能靠右側(cè)通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條、第三十五條之規(guī)定，其違法行為在此事故中作用較大，負(fù)此事故的主要責(zé)任；被告秦某某駕駛超過(guò)牽引總質(zhì)量且超載的，機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條、第四十八條及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十六條第三項(xiàng)之規(guī)定，其違法行為在此事故中作用較小，負(fù)此事故的次要責(zé)任；張國(guó)平此事故中無(wú)責(zé)任。經(jīng)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司理賠中心確認(rèn)，鄂A×××××輕型廂式貨車(chē)車(chē)輛損失共72369元，殘值作價(jià)6251元。原告中百集團(tuán)武漢生鮮食品加工配送有限公司另支付事故車(chē)輛鑒定費(fèi)3000元，施救費(fèi)500元。
另查明，豫H×××××重型半掛牽引車(chē)、豫H×××××掛重型自卸半掛車(chē)系被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司所有，事發(fā)時(shí)被告秦某某系受雇請(qǐng)駕駛車(chē)輛。上述車(chē)輛均在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，其保險(xiǎn)期間由2011年8月6日零時(shí)起至2012年8月5日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)合同責(zé)任限額均約定死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。上述車(chē)輛同時(shí)均在該公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)。其中豫H×××××重型半掛牽引車(chē)保險(xiǎn)限額為500000元，豫H×××××掛重型自卸半掛車(chē)保險(xiǎn)限額為50000元。商業(yè)三者險(xiǎn)條款約定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)方負(fù)次要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%；違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。
事故中受傷的蔡斌及死亡的張國(guó)平親屬均已提起訴訟。蔡斌的損失損失共計(jì)531610.54元，其中，醫(yī)療費(fèi)用352072.54元，傷殘費(fèi)用179538元。因張國(guó)平死亡的損失共計(jì)394505元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述及《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、《車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)》、保單等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告蔡斌與被告秦某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案中，原告中百集團(tuán)武漢生鮮食品加工配送有限公司的損失應(yīng)先由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分的30%由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，但應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定扣減相應(yīng)的免賠率，仍有不足的部分由被告秦某某承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告秦某某系被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司雇請(qǐng)的駕駛員，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)被告秦某某所應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。原告中百集團(tuán)武漢生鮮食品加工配送有限公司的損失中應(yīng)扣減殘值，故其損失為66618元。由于本次交通事故還有其他損失，故保險(xiǎn)款需按照損失比例進(jìn)行分配。綜上，本次事故造成的損失共計(jì)992733.54元，其中醫(yī)療費(fèi)用352072.54元，死亡傷殘費(fèi)用574043元，財(cái)產(chǎn)損失66618元。上述損失先由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付鄂A×××××輕型廂式貨車(chē)財(cái)產(chǎn)損失4000元，支付蔡斌醫(yī)療費(fèi)20000元。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用220000元中，支付蔡斌68807元，支付死者張國(guó)平費(fèi)用151193元。蔡斌不足部分442803.54元的30%即132841元，死者張國(guó)平不足部分243312元的30%即72993.60元，財(cái)產(chǎn)損失不足部分62618元的30%即18785.40元，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額賠付90%，由被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。被告秦某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)抗辯權(quán)利的放棄。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零六條、第一百一十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告中百集團(tuán)武漢生鮮食品加工配送有限公司損失20906.86元；
二、由被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告中百集團(tuán)武漢生鮮食品加工配送有限公司損失1878.54元；
三、駁回原告中百集團(tuán)武漢生鮮食品加工配送有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)279元（已減半收?。?，由原告中百集團(tuán)武漢生鮮食品加工配送有限公司負(fù)擔(dān)50元，由被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)229元。鑒定費(fèi)3000元，由原告中百集團(tuán)武漢生鮮食品加工配送有限公司負(fù)擔(dān)2100元，由被告武陟縣廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)900元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)558元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)-市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；帳號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　萬(wàn)文勝

書(shū)記員：王寶強(qiáng)