上訴人（原審被告）中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)桐城怡景B座9、10層。
代表人麻秀文，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬海標(biāo)，山西錦亞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人王宏，山西立明律師事務(wù)所律師。
原審被告吉之永。

上訴人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陽高縣人民法院（2015）陽民初字第163號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司的委托代理人馬海標(biāo)，被上訴人王某某的委托代理人王宏到庭參加訴訟，原審被告吉之永經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院依法進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年12月7日16時許，楊廣武駕駛被告吉之永所有的冀GB5736、冀GJK31掛號車沿唐豐快速公路由南向北行駛至豐潤區(qū)京沈高速橋上時，與前方同向行駛的劉桂林駕駛的冀BEW392號小型普通客車相撞后，劉桂林駕駛的冀BEW392號小型普通客車又與唐豐快速公路護(hù)欄相撞，造成兩車及護(hù)欄不同程度損壞，劉桂林及楊廣武車上乘員王某某受傷的交通事故。經(jīng)公安局交警大隊認(rèn)定，楊廣武負(fù)事故的主要責(zé)任，劉桂林負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告乘坐的被告吉之永所有的冀GB5736、冀GJK31掛號車在被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司投保了車上人員責(zé)任險，限額為30萬元，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。另查明，事故發(fā)生后，原告被送往唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療6天，經(jīng)診斷原告?zhèn)闉樾?2椎體壓縮性骨折，支付醫(yī)療費5548.6元。出院后，購買可調(diào)胸腰椎矯形器支付1500元，兩項合計7048.6元。經(jīng)司法鑒定原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘。原告王某某系城鎮(zhèn)居民，需要撫養(yǎng)人員：長子王睿賢，xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)居民。
原審法院認(rèn)為，公民人身健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，原告王某某因交通事故造成損失而主張要求被告吉之永賠償，鑒于被告吉之永所有的冀GB5736、冀GJK31掛號車在被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司投保了車上人員責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告損失。原告主張的營養(yǎng)費無醫(yī)囑，故原審法院不予支持。原告應(yīng)獲得的具體賠償數(shù)額為：1、醫(yī)療費7048.6元；2、住院伙食補助費90元（15元／天×6天）；3、誤工費22530元（參照山西省2014年度交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)60187元計算，誤工時間從事故發(fā)生之日2014年12月7日至2015年5月10日止，為155天，60187元÷365天×155天=25558.8元，原告主張22530元，符合法律規(guī)定。故支持誤工費22530元）；4、護(hù)理費450元；5、殘疾賠償金48138元（參照山西省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元／年計算，傷殘等級為十級，賠償二年，計24069元×2年）；6、被撫養(yǎng)人生活費2927.4元（參照山西省2014年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出14637元計算，14637元×10%×4年÷2，即2927.4元）；7、鑒定費1400元；8、交通費800元，以上共計83384元，由被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在車上人員責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十五條、第二十八條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在被告吉之永所有的冀GB5736、冀GJK31掛號車車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計83384元。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1904元。由被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對原審法院查明的事實均無異議，本院依法予以確認(rèn)。
本案在二審中的爭議焦點為：上訴人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司是否應(yīng)當(dāng)先在車上人員責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任？醫(yī)藥費計算是否正確？傷殘等級確認(rèn)是否正確？

本院認(rèn)為，被上訴人王某某作為車上人員，屬于上訴人承保的對象，其受傷后可以選擇依據(jù)保險合同要求上訴人承擔(dān)保險理賠責(zé)任，故上訴人的該項上訴請求本院不予支持。
關(guān)于入院時間早于事發(fā)時間一天的問題，經(jīng)審理查明，該部分醫(yī)藥費符合實際情況，屬于實際發(fā)生，故對于上訴人的該項上訴請求本院不予支持。
關(guān)于傷殘等級是否正確的問題。本院認(rèn)為，上訴人未申請重新鑒定，亦未提供其他證據(jù)，也未明確答復(fù)是否繼續(xù)重新鑒定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。因上訴人未提供足以推翻原司法鑒定意見的證據(jù)，本院根據(jù)實際傷情狀況，對被上訴人王某某提供的司法鑒定意見予以采信。故對于上訴人的該項上訴請求本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1085元，由上訴人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬劍峰 審　判　員　　張培宏 代理審判員　　張晨曦

書記員：張石