中煤第一建設有限公司第十工程處
李哲軒（河北萬強律師事務所）
范某某

原告:中煤第一建設有限公司第十工程處。
負責人:程巖青，該處處長。
委托代理人:李哲軒，河北萬強律師事務所律師。
被告:范某某。
原告中煤第一建設有限公司第十工程處（以下簡稱中煤十處）訴被告范某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李哲軒，被告范某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，通過被告范某某舉證，可證明被告負責看守原告中煤十處的倉庫，原告處理完倉庫設備物資同時被告工資停發(fā)的事實，被告對此的事實陳述能夠與其證據鏈條相印證；原告主張與被告無勞動關系，不能說明其因何處理本單位倉庫物資要向被告出具證明；在法院對其舉證要求下，對其下屬建筑公司變動情況、合同工情況及工資表僅表示不清楚，均不予舉證及說明情況，對此應承擔舉證不能的不利后果，對被告對應陳述及舉證的2013年10月30所寫其在中煤十處建筑公司工作的情況說明予以采信。綜上，對被告主張自2006年至2013年1月與原告存在勞動關系予以支持。
本案原、被告間所涉社會保險爭議，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。”的規(guī)定，不屬法院受案范圍，本案不予處理。
被告對其加班事實的存在未舉證，對其主張加班費不予支持。
被告經過勞動仲裁要求解除勞動關系的經濟補償金，該項計算為:1500元×7.5月＝11250元。
根據勞社部發(fā)（2005）12號《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六條 ?、第七條 ?、第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告中煤第一建設有限公司第十工程處支付被告范某某解除勞動關系的經濟補償11250元，于本判決生效后十日內履行。
案件受理費10元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，通過被告范某某舉證，可證明被告負責看守原告中煤十處的倉庫，原告處理完倉庫設備物資同時被告工資停發(fā)的事實，被告對此的事實陳述能夠與其證據鏈條相印證；原告主張與被告無勞動關系，不能說明其因何處理本單位倉庫物資要向被告出具證明；在法院對其舉證要求下，對其下屬建筑公司變動情況、合同工情況及工資表僅表示不清楚，均不予舉證及說明情況，對此應承擔舉證不能的不利后果，對被告對應陳述及舉證的2013年10月30所寫其在中煤十處建筑公司工作的情況說明予以采信。綜上，對被告主張自2006年至2013年1月與原告存在勞動關系予以支持。
本案原、被告間所涉社會保險爭議，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。”的規(guī)定，不屬法院受案范圍，本案不予處理。
被告對其加班事實的存在未舉證，對其主張加班費不予支持。
被告經過勞動仲裁要求解除勞動關系的經濟補償金，該項計算為:1500元×7.5月＝11250元。
根據勞社部發(fā)（2005）12號《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六條 ?、第七條 ?、第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告中煤第一建設有限公司第十工程處支付被告范某某解除勞動關系的經濟補償11250元，于本判決生效后十日內履行。
案件受理費10元由原告負擔。

審判長：韋安兵
審判員：趙鵬
審判員：吳杰

書記員：寇一鳴