原告：中海石油中捷石化有限公司。住所地：河北省滄州市黃驊市南排河鎮(zhèn)。
法定代表人：蔡戰(zhàn)勝，總經(jīng)理。
委托代理人：李秀樹(shù)，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孫果亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，系原告公司員工，住河北省滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
（身份證號(hào)：）
被告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，該公司工人，住河北省滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
（身份證號(hào)：）
委托代理人：戴加成，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告中海石油中捷石化有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中海油中捷公司）與被告龔某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年4月21日受理后，依照普通程序依法組成合議庭，于2016年6月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李秀樹(shù)及孫果亮、被告龔某某及委托代理人戴加成均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1988年2月，被告到中捷石化公司上班，從事電氣焊工作。1998年5月被告離開(kāi)原工作崗位待崗。
2007年9月19日，由滄州市人民政府主導(dǎo)，滄州市政府、中海油、中捷石化三方簽署了《會(huì)議紀(jì)要》；2007年10月12日，中海石油煉化有限公司與中捷石化公司根據(jù)“會(huì)議紀(jì)要”簽訂了《股權(quán)合作框架協(xié)議》；2007年12月28日，中海石油煉化有限公司與中捷石化公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》員工安置約定中海油中捷公司應(yīng)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成日后在兩年內(nèi)維持與原員工的勞動(dòng)關(guān)系。2008年原中捷石化公司與中海石油煉化有限公司完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓和收購(gòu)合作成立了中海油中捷公司，根據(jù)員工安置方案，被告的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入中海油中捷公司。
2015年11月20日中海油中捷公司向中海油中捷公司工會(huì)提交《關(guān)于擬單方解除與龔某某、龔某某、龔某某勞動(dòng)關(guān)系征求意見(jiàn)函》擬單方解除與三人的勞動(dòng)合同。2015年11月25日中海油中捷公司工會(huì)《關(guān)于擬單方解除與龔某某、龔某某、龔某某勞動(dòng)關(guān)系答復(fù)意見(jiàn)》對(duì)此意見(jiàn)函答復(fù)。2015年12月3日中海油中捷公司工會(huì)審議通過(guò)了《中海石油中捷石化有限公司職代會(huì)會(huì)議對(duì)〈關(guān)于擬單方解除與龔某某、龔某某、龔某某勞動(dòng)關(guān)系〉的審議情況》，2015年12月3日中海油中捷公司單方解除與龔某某勞動(dòng)關(guān)系。被告拒絕在解除勞動(dòng)合同證明書(shū)上簽字并向滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁，2016年3月24日，仲裁委作出中捷勞人仲案（2016）16號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原告依法繼續(xù)履行與被告的勞動(dòng)合同。原告對(duì)該委作出的裁決不服，為此訴至法院。
上述事實(shí)有《會(huì)議紀(jì)要》、《股權(quán)合作框架協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、公司文件決議三份、《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：勞動(dòng)權(quán)是勞動(dòng)者最基本的權(quán)利。用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)合法審慎。同時(shí)必須滿足法定條件，即實(shí)體性條件和程序性條件，用人單位只有同時(shí)具備了該條規(guī)定的實(shí)體性條件和全部的程序性條件，才能具備合法有效解除勞動(dòng)合同要件。
原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第一款第三項(xiàng)：“勞動(dòng)合同訂立時(shí)依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的”規(guī)定，解除勞動(dòng)合同。此項(xiàng)“客觀情況”指履行原勞動(dòng)合同所必需的客觀條件，因不可抗力或出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同全部或部分條款無(wú)法履行的其他情況，如自然情況、企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，使原勞動(dòng)合同不能履行或不必要履行的情況。原告的企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓不屬于此“客觀情況發(fā)生重大變化”，在原告方正常經(jīng)營(yíng)情況下，原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不影響勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行。不屬于致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的法定實(shí)體性條件。且，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十三條“用人單位變更名稱(chēng)、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行”。第三十四條“用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，勞動(dòng)合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行”的規(guī)定。本案中原告發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為并不影響勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行。原告在股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生8年后，與其他改制安置的職工維持原有勞動(dòng)關(guān)系的前提下，與被告解除勞動(dòng)合同的行為據(jù)于法無(wú)據(jù)。
原告主張“客觀情況重大變化后與被告協(xié)商變更勞動(dòng)合同內(nèi)容，但未達(dá)成一直意見(jiàn)”，但并未就協(xié)商事實(shí)舉證，其同樣未成就程序性條件。
綜上，應(yīng)認(rèn)定原告解除與被告勞動(dòng)合同不符合法定條件，原告構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。因此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第一款第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

原告中海石油中捷石化有限公司依法繼續(xù)履行與被告龔某某的勞動(dòng)合同。
案件受理費(fèi)10元，由原告中海石油中捷石化有限公司負(fù)擔(dān)。（限本判決生效之日交納）。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　張博曉 審判員　　閆　浩 審判員　　康白琳

書(shū)記員：劉安宇