原告：中油浩弘(大連)石油化工有限公司，住所地遼寧省大連市。
　　法定代表人：袁良玉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：林起亮，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：廣州錦隆物流有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：李應(yīng)鋒，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：倪永明，上海市申光律師事務(wù)所律師。
　　原告中油浩弘(大連)石油化工有限公司與被告廣州錦隆物流有限公司買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人林起亮、被告委托訴訟代理人倪永明到庭參加訴訟。后本案因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年3月19日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人袁良玉及委托訴訟代理人林起亮、被告委托訴訟代理人倪永明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中油浩弘(大連)石油化工有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令依法解除原、被告于2017年12月21日簽訂的《油品批發(fā)銷售合同》；2.判令被告支付原告油款人民幣(以下幣種相同)158,625.88元；3.判令被告支付原告違約金100,000元；4.判令被告支付原告律師費(fèi)13,500元；5.判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。審理中，原告表示因合同期限在審理中已屆滿，故申請(qǐng)撤回第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2017年12月21日，因被告向原告采購(gòu)車用柴油，原、被告簽訂《油品批發(fā)銷售合同》一份，雙方在合同中就合同期限、產(chǎn)品規(guī)格、交付方式、油品價(jià)格、結(jié)算方式及違約責(zé)任等均進(jìn)行了明確約定。合同簽訂后，原告按照合同約定及被告要求為被告車輛加油。2017年11月25日至2018年1月24日期間，原告累計(jì)為被告車輛加油47,725升，油款總計(jì)282,295.04元。然被告卻未按約支付油款，經(jīng)原告多次催討方才支付了123,669.16元，拖欠158,625.88元一直未付。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告廣州錦隆物流有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告向原告購(gòu)買油品的事實(shí)存在，但對(duì)原告主張的油款金額有異議。合同約定油款達(dá)300,000元后再結(jié)算，即便按原告主張的金額也才282,295.04元，尚未滿足付款條件，因此被告并未違約，不需要承擔(dān)違約金和律師費(fèi)，且原告主張的違約金也過(guò)高。
　　原告中油浩弘(大連)石油化工有限公司就其訴稱向本院提交了以下證據(jù)材料：
　　1、《油品批發(fā)銷售合同》1份，證明原、被告于2017年12月21日簽訂合同，雙方在合同中就合同期限、產(chǎn)品規(guī)格、交付方式、油品價(jià)格、結(jié)算方式及違約責(zé)任等均進(jìn)行了明確約定；合同第五條結(jié)算方式之所以約定300,000元，是因?yàn)楸桓姹硎酒溆糜土棵吭驴蛇_(dá)500,000元左右，但雙方另口頭約定若被告用油量小的話就改為每月一結(jié)算。
　　2、2017年11月25日至2018年1月24日期間的出庫(kù)單122份、原告自行制作的明細(xì)統(tǒng)計(jì)表5份，證明原告累計(jì)為被告車輛加油47,725升，油款總計(jì)282,295.04元。
　　3、大連增值稅專用發(fā)票5份，證明原告向被告開(kāi)具了金額總計(jì)282,295.04元的增值稅專用發(fā)票。
　　4、浙江泰隆商業(yè)銀行電子回單2份，證明被告已經(jīng)支付123,669.16元，尚欠158,625.88元。
　　5、《法律服務(wù)合同》、律師費(fèi)發(fā)票、浙江泰隆商業(yè)銀行電子回單各1份，證明原告因本案支付了律師費(fèi)13,500元。
　　6、文號(hào)分別為滬價(jià)管[2017]26號(hào)、滬價(jià)管[2017]28號(hào)、滬價(jià)管[2017]31號(hào)、滬價(jià)管[2018]2號(hào)、滬價(jià)管[2018]3號(hào)的《上海市物價(jià)局關(guān)于車用汽、柴油價(jià)格的通知》各1份，證明本案所涉柴油的價(jià)格，原告提供給被告的油價(jià)是根據(jù)官網(wǎng)公布的油價(jià)下調(diào)0.5元/升確定的。
　　7、原告至廣州市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所調(diào)取的被告名下車輛信息，證明本案所涉車輛的登記信息。
　　被告廣州錦隆物流有限公司對(duì)原告中油浩弘(大連)石油化工有限公司提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議，但合同第五條約定油款達(dá)300,000元后再付款。對(duì)證據(jù)2中曹詩(shī)軍、謝小平、邵治國(guó)、張清江、緱緒龍、王超、黃靜簽字的出庫(kù)單予以認(rèn)可，對(duì)其他人員簽字的出庫(kù)單不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性沒(méi)有異議；對(duì)金額不予確認(rèn)；對(duì)明細(xì)統(tǒng)計(jì)表中的數(shù)量有異議；原告單方提出漲價(jià)，希望出示相應(yīng)依據(jù)。對(duì)證據(jù)4沒(méi)有異議，因?yàn)樵嬉恢贝呖?，所以被告才支付?23,669.16元，但不代表結(jié)算方式的變更。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性沒(méi)有異議，但被告沒(méi)有違約，所以不需要支付律師費(fèi)，且原告主張的律師費(fèi)過(guò)高。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性沒(méi)有異議，市場(chǎng)價(jià)格上漲只是原告漲價(jià)的理由之一，但原告要書(shū)面通知被告才能構(gòu)成原告漲價(jià)的依據(jù)，實(shí)際原告沒(méi)有書(shū)面通知被告漲價(jià)。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性沒(méi)有異議。
　　被告廣州錦隆物流有限公司就其辯稱未向本院提交證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：
　　2017年12月21日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂一份《油品批發(fā)銷售合同》，約定：甲方向乙方提供0號(hào)車用柴油；甲方將油品運(yùn)輸至雙方約定地點(diǎn)，乙方在每批次油品配送單上簽字確認(rèn)；油品價(jià)格以中石化加油站零售牌價(jià)格下浮0.5元/升，以后浮動(dòng)價(jià)格按照國(guó)家發(fā)改委規(guī)定調(diào)價(jià)及時(shí)調(diào)整；油款至300,000元后再結(jié)算；月末甲方按照當(dāng)月乙方累計(jì)支付金額開(kāi)具稅率為17%的增值稅專用發(fā)票；甲方需向乙方提供合同規(guī)定油品型號(hào)及質(zhì)量，如乙方有證據(jù)證明甲方油品質(zhì)量問(wèn)題，則甲方需賠償乙方因油品質(zhì)量問(wèn)題所造成的相應(yīng)損失；甲方在合同期內(nèi)不得無(wú)故停止乙方油品供應(yīng)，否則給乙方造成的損失由甲方承擔(dān)；甲方不得隨意調(diào)整油品價(jià)格，當(dāng)國(guó)家主管部門調(diào)整油價(jià)時(shí)，甲方應(yīng)以傳真或郵件的方式告知乙方，并確定新價(jià)格的開(kāi)始時(shí)間；乙方必須按合同約定及時(shí)支付油款，如付款不及時(shí)甲方有權(quán)停止加油，經(jīng)甲方催討后仍然無(wú)果，合同自動(dòng)終止，合同終止后乙方無(wú)條件支付甲方所有欠款；合同生效后，甲乙雙方共同遵守，任何一方違約，違約方應(yīng)向守約方承擔(dān)違約金100,000元；如有異議，雙方可友好解決，如協(xié)商解決不成，雙方一致同意選擇將本合同簽訂地上海市寶山區(qū)陸翔路XXX弄XXX號(hào)樓1110室所在的上海市寶山區(qū)人民法院作為管轄法院；因訴訟所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)和律師費(fèi)等費(fèi)用全部由被告方承擔(dān)；合同期限自2017年12月21日至2018年12月20日止。
　　審理中，原告向本院提交了2017年11月25日至2018年1月24日期間的出庫(kù)單122份及原告自行制作的明細(xì)統(tǒng)計(jì)表5份。根據(jù)原告的統(tǒng)計(jì)，原告2017年11月25日至30日期間共計(jì)為被告車輛加油4,992升，單價(jià)5.87元/升，油款總計(jì)29,303.04元，原告于2017年12月20日開(kāi)具增值稅專用發(fā)票；原告2017年12月1日至18日期間共計(jì)為被告車輛加油16,076升，單價(jià)5.87元/升，油款總計(jì)94,366.12元，原告于2017年12月20日開(kāi)具增值稅專用發(fā)票；原告2017年12月19日至31日期間共計(jì)為被告車輛加油10,687升，2017年12月19日至28日期間的單價(jià)5.87元/升，2017年12月29日至31日期間的單價(jià)5.93元/升，油款總計(jì)62,820.23元，原告于2018年1月11日開(kāi)具增值稅專用發(fā)票；原告2018年1月1日至10日期間共計(jì)為被告車輛加油8,613升，單價(jià)5.93元/升，油款總計(jì)51,075.09元，原告于2018年1月11日開(kāi)具增值稅專用發(fā)票；原告于2018年1月13日至21日期間共計(jì)為被告車輛加油5,724升，單價(jià)6.08元/升，油款總計(jì)34,801.92元，原告于2018年1月22日開(kāi)具增值稅專用發(fā)票；原告于2018年1月22日至24日期間共計(jì)為被告車輛加油1,633升，單價(jià)6.08元/升，油款總計(jì)9,928.64元，原告于2018年1月29日開(kāi)具增值稅專用發(fā)票；2017年11月25日至2018年1月24日期間，原告累計(jì)為被告車輛加油47,725升，油款總計(jì)282,295.04元。
　　被告表示，對(duì)編號(hào)為XXXXXXX、XXXXXXX的出庫(kù)單因無(wú)簽字，故被告不予認(rèn)可；對(duì)編號(hào)為XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX的出庫(kù)單因簽字人員并不是被告員工，故被告不予認(rèn)可；對(duì)其余出庫(kù)單，被告均無(wú)異議。
　　被告不予認(rèn)可的出庫(kù)單中，編號(hào)為XXXXXXX的出庫(kù)單中備注車牌號(hào)為粵ABXXXX，系登記在被告名下的車輛，且與被告認(rèn)可的王超、緱緒龍、曹詩(shī)軍等簽字的出庫(kù)單中的車牌號(hào)一致；編號(hào)為XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX的出庫(kù)單中備注車牌號(hào)為粵ABXXXX，系登記在被告名下的車輛，且與被告認(rèn)可的王超、緱緒龍、曹詩(shī)軍等簽字的出庫(kù)單中的車牌號(hào)一致；編號(hào)為XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX的出庫(kù)單中備注車牌號(hào)為粵ABXXXX，系登記在被告名下的車輛，且與被告認(rèn)可的王超、緱緒龍、曹詩(shī)軍等簽字的出庫(kù)單中的車牌號(hào)一致；編號(hào)為XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX的出庫(kù)單中備注車牌號(hào)為粵AAXXXX，與被告認(rèn)可的黃靜、緱存寶、曹詩(shī)軍等簽字的出庫(kù)單中的車牌號(hào)一致；編號(hào)為XXXXXXX的出庫(kù)單中備注車牌號(hào)為粵AAXXXX，與被告認(rèn)可的謝小平、緱緒龍、曹詩(shī)軍等簽字的出庫(kù)單中的車牌號(hào)一致。
　　原告于2017年12月20日向被告開(kāi)具金額合計(jì)123,669.16元的增值稅專用發(fā)票2份；原告于2018年1月11日向被告開(kāi)具金額為113,895.32元的增值稅專用發(fā)票1份；原告于2018年1月22日向被告開(kāi)具金額為34,801.92元的增值稅專用發(fā)票1份；原告于2018年1月29日向被告開(kāi)具金額為9,928.64元的增值稅專用發(fā)票1份；原告共向被告開(kāi)具了5份金額總計(jì)282,295.04元的增值稅專用發(fā)票。
　　被告在審理中確認(rèn)已收到并已抵扣該5份增值稅專用發(fā)票，但表示加油是被告上海分部進(jìn)行的，而增值稅專用發(fā)票是原告郵寄到被告廣州總部的，具體結(jié)賬應(yīng)由上海分部與原告進(jìn)行，但因被告內(nèi)部管理存在瑕疵，因此廣州總部的財(cái)務(wù)沒(méi)有仔細(xì)核對(duì)就抵扣了發(fā)票。
　　審理中，原告向本院提交了文號(hào)分別為滬價(jià)管[2017]26號(hào)、滬價(jià)管[2017]28號(hào)、滬價(jià)管[2017]31號(hào)、滬價(jià)管[2018]2號(hào)、滬價(jià)管[2018]3號(hào)的《上海市物價(jià)局關(guān)于車用汽、柴油價(jià)格的通知》。根據(jù)上述通知，2017年11月至2018年1月期間車用柴油價(jià)格多次調(diào)整，0號(hào)柴油自2017年11月16日24時(shí)起執(zhí)行價(jià)格為6.37元/升，原告在此基礎(chǔ)上下浮0.5元/升為5.87元/升；0號(hào)柴油自2017年12月28日24時(shí)起執(zhí)行價(jià)格為6.43元/升，原告在此基礎(chǔ)上下浮0.5元/升為5.93元/升；0號(hào)柴油自2018年1月12日24時(shí)起執(zhí)行價(jià)格為6.58元/升，原告在此基礎(chǔ)上下浮0.5元/升為6.08元/升。被告表示，對(duì)上述通知的真實(shí)性沒(méi)有異議，雖然市場(chǎng)上的油價(jià)上漲了，但被告未收到原告的書(shū)面漲價(jià)通知，因此原告漲價(jià)并無(wú)依據(jù)。原告表示，每次油價(jià)調(diào)整均由原告財(cái)務(wù)電話告知被告負(fù)責(zé)人緱存寶，增值稅專用發(fā)票上的金額也是依據(jù)調(diào)整后的油價(jià)確定的。
　　審理中，原告表示，被告辦公地點(diǎn)在上海市青浦區(qū)青趙公路港1688號(hào)通昭公路港的物流園區(qū)，被告車輛亦停放在該處，因此原告在該處為被告設(shè)立了加油點(diǎn)，被告將加油車輛車牌號(hào)告知原告并錄入原告系統(tǒng)，然后由原告工作人員根據(jù)車牌號(hào)為被告車輛加油，每次加完油應(yīng)由原告工作人員開(kāi)具出庫(kù)單給被告駕駛員簽字，但因被告駕駛員較為混亂故簽字可能有遺漏；2018年1月24日原告為被告車輛加油后，第二天被告公司及車輛突然全部消失，工作人員也聯(lián)系不上，導(dǎo)致雙方無(wú)法繼續(xù)合作。
　　被告表示，加油地點(diǎn)位于上海市青浦區(qū)青趙公路港1688號(hào)通昭公路港的物流園區(qū)，但原告并未在該處設(shè)置加油點(diǎn)，而是每天將加油車開(kāi)至該處供包括被告在內(nèi)的物流公司加油使用；原告所謂的被告公司及車輛突然全部消失的情況是不存在的；原告要求改變結(jié)算方式，但被告不同意，原告就不再給被告車輛加油，雙方因此無(wú)法繼續(xù)合作。
　　2018年2月1日，被告轉(zhuǎn)賬90,000元給原告。2018年2月14日，被告轉(zhuǎn)賬33,669.16元給原告。被告總計(jì)支付給原告123,669.16元。
　　本院認(rèn)為：原告與被告之間簽訂的《油品批發(fā)銷售合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，本院對(duì)此予以確認(rèn)。合同簽訂后，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告依約提供柴油后，被告理應(yīng)按約足額支付油款。關(guān)于油款金額，原告主張為282,295.04元，并為此舉證了出庫(kù)單、增值稅專用發(fā)票等證據(jù)。本院認(rèn)為，首先，原告已經(jīng)開(kāi)具了總額為282,295.04元的增值稅專用發(fā)票，被告亦認(rèn)可全部收到并抵扣。增值稅專用發(fā)票上記載有具體貨物名稱、數(shù)量、單價(jià)、金額等，被告收到發(fā)票后理應(yīng)對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)核對(duì)，若有異議亦應(yīng)及時(shí)向原告提出，被告未對(duì)發(fā)票提出任何異議即進(jìn)行稅款抵扣，說(shuō)明被告對(duì)發(fā)票上所載內(nèi)容予以認(rèn)可。其次，除增值稅專用發(fā)票外，原告另舉證了出庫(kù)單，每份出庫(kù)單上均有編號(hào)、加油日期、加油數(shù)量、加油車輛車牌號(hào)等信息，被告雖對(duì)部分出庫(kù)單不予認(rèn)可，但該部分出庫(kù)單上所備注的加油車輛車牌號(hào)，經(jīng)庭審查證均有證據(jù)顯示系被告車輛。根據(jù)出庫(kù)單上的加油數(shù)量及油品價(jià)格計(jì)算，所得的油款金額與原告開(kāi)具的增值稅專用發(fā)票上的金額完全一致。關(guān)于油品價(jià)格，雙方合同約定以中石化加油站零售牌價(jià)格下浮0.5元/升并按照國(guó)家發(fā)改委規(guī)定調(diào)價(jià)及時(shí)調(diào)整。2017年11月至2018年1月雙方業(yè)務(wù)往來(lái)期間，原告根據(jù)官方油品價(jià)格的調(diào)整，亦相應(yīng)調(diào)整了給被告的油品價(jià)格。被告認(rèn)為雖然官方油品價(jià)格上漲但原告未書(shū)面通知被告，故原告漲價(jià)并無(wú)相應(yīng)依據(jù)。如上所述，原告向被告開(kāi)具的增值稅專用發(fā)票上的金額均是按照調(diào)整后的油品價(jià)格計(jì)算的，被告如有異議理應(yīng)及時(shí)提出，但被告未有任何異議就進(jìn)行了抵扣，說(shuō)明被告對(duì)油品價(jià)格及總計(jì)金額均是予以認(rèn)可的。因此，本院對(duì)被告該抗辯理由不予采信。合同約定油款達(dá)300,000元時(shí)才進(jìn)行結(jié)算，現(xiàn)油款金額為282,295.04元，但因合同期限已經(jīng)屆滿，故原告主張被告支付油款并無(wú)不當(dāng)，被告已付123,669.16元，尚欠158,625.88元應(yīng)及時(shí)支付給原告。原告稱被告公司及車輛突然失蹤無(wú)法聯(lián)系，原告又稱雙方曾口頭約定若加油量小就變更結(jié)算方式為每月一結(jié)算，但原告并無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明，故本院對(duì)原告上述說(shuō)法不予采信。原告沒(méi)有證據(jù)證明被告存在違約行為，因此其向被告主張違約金和律師費(fèi)并無(wú)相應(yīng)依據(jù)，故本院對(duì)該兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告廣州錦隆物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中油浩弘(大連)石油化工有限公司油款158,625.88元；
　　二、對(duì)原告中油浩弘(大連)石油化工有限公司的其余訴訟請(qǐng)求均不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)5,382元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,880元，合計(jì)7,262元(原告已預(yù)繳)，由原告負(fù)擔(dān)2,477元，被告負(fù)擔(dān)4,785元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張??靜

書(shū)記員：陸??琴