中星盛某投資有限公司
郭福友（河北潤(rùn)民律師事務(wù)所）
李某某
李征（河北保定徐水區(qū)安肅人和法律服務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
趙偉偉
梁志強(qiáng)

原告中星盛某投資有限公司，住所地:北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)地盛南街9號(hào)1幢一層。
法定代表人張學(xué)燕，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人郭福友，河北潤(rùn)民律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市徐水區(qū)安肅鎮(zhèn)東于莊村三區(qū)369號(hào)。
委托代理人李征，保定市徐水區(qū)安肅人和法律服務(wù)所法律工作者。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地:保定市朝陽南路85號(hào)。
負(fù)責(zé)人王冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙偉偉，該公司員工。
委托代理人梁志強(qiáng)，該公司員工。
原告中星盛某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱中星盛某公司）訴被告李某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理審判員賈艷霞適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告中星盛某公司的委托代理人郭福友、被告李某某的委托代理人李征、被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人趙偉偉、梁志強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中星盛某公司訴稱，2014年4月17日6時(shí)許，被告李某某駕駛冀F299N7號(hào)輕型普通貨車，沿107國(guó)道由北向南行駛至徐水縣荊塘鋪村路段時(shí)，因采取措施不當(dāng)側(cè)滑駛?cè)肽婢€碰撞由南向北對(duì)行的董健駕駛的京GUG625號(hào)小型普通客車，致使車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某某負(fù)事故主要責(zé)任，董健負(fù)次要責(zé)任。董健駕駛的京GUG625號(hào)車輛為北京康可兒橡膠有限公司所有，北京康可兒橡膠有限公司現(xiàn)已更名為中星盛某公司。李某某駕駛的車輛在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次事故造成原告財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)108128元。故訴至法院，要求二被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)75690元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告李某某辯稱，我駕駛的車輛在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)原告合理合法的損失應(yīng)首先由聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司賠償，不足部分由我承擔(dān)。
被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，1、李某某駕駛的車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)原告合理合法的損失，我公司同意先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，超出部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任賠付；2、本次事故涉及另外多名傷者，應(yīng)為其他傷者預(yù)留份額；3、不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失；4、請(qǐng)依法核實(shí)本次事故中事故車輛的行駛證、駕駛?cè)藛T的駕駛證，以確定有無免責(zé)事由。
本院認(rèn)為，被告李某某駕駛車輛與董健駕駛的原告中星盛某公司所有的車輛（載乘員李冬梅、韓學(xué)英、胡亮亮、馬越境、陳宇）發(fā)生碰撞后，又碰撞王占國(guó)駕駛的車輛，造成三車損壞、董健、李冬梅、韓學(xué)英、胡亮亮、馬越境、陳宇受傷的交通事故，此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任、董健應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任、王占國(guó)、李冬梅、韓學(xué)英、胡亮亮、馬越境、陳宇無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因此事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中，冀F721BE號(hào)車輛駕駛?cè)送跽紘?guó)無責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)由該車在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償部分，原告表示自愿放棄，本院予以準(zhǔn)許，并在本案中扣減相應(yīng)數(shù)額，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由責(zé)任方按事故責(zé)任承擔(dān)。以李某某承擔(dān)70%、董健承擔(dān)30%責(zé)任為宜。因李某某所有的車輛在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。因本次事故造成六人受傷、三車受損，故保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害方分享。原告主張的車輛損失、拆解費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張施救費(fèi)3200元，其中1300元的票據(jù)付款單位為星光國(guó)際酒店，不能證實(shí)其與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持，其余的施救費(fèi)1900元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的停車費(fèi)500元，提供的票據(jù)付款單位為星光國(guó)際酒店，不能證實(shí)其與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告稱票據(jù)付款單位之所以是星光國(guó)際酒店，是因?yàn)樾枪鈬?guó)際酒店借用其車輛，對(duì)此原告未提供相關(guān)證據(jù)且被告不認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告中星盛某投資有限公司的損失有車輛損失100428元、拆解費(fèi)4000元、施救費(fèi)1900元，共計(jì)106328元。由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告的剩余損失104328元，扣除100元，計(jì)104228元。應(yīng)由被告李某某承擔(dān)70%，計(jì)72959.60元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告10425.49元，由被告李某某賠付原告62534.11元。均于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)835元，由原告中星盛某投資有限公司負(fù)擔(dān)8元，由被告李某某負(fù)擔(dān)827元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某某駕駛車輛與董健駕駛的原告中星盛某公司所有的車輛（載乘員李冬梅、韓學(xué)英、胡亮亮、馬越境、陳宇）發(fā)生碰撞后，又碰撞王占國(guó)駕駛的車輛，造成三車損壞、董健、李冬梅、韓學(xué)英、胡亮亮、馬越境、陳宇受傷的交通事故，此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任、董健應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任、王占國(guó)、李冬梅、韓學(xué)英、胡亮亮、馬越境、陳宇無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因此事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中，冀F721BE號(hào)車輛駕駛?cè)送跽紘?guó)無責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)由該車在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償部分，原告表示自愿放棄，本院予以準(zhǔn)許，并在本案中扣減相應(yīng)數(shù)額，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由責(zé)任方按事故責(zé)任承擔(dān)。以李某某承擔(dān)70%、董健承擔(dān)30%責(zé)任為宜。因李某某所有的車輛在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。因本次事故造成六人受傷、三車受損，故保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害方分享。原告主張的車輛損失、拆解費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張施救費(fèi)3200元，其中1300元的票據(jù)付款單位為星光國(guó)際酒店，不能證實(shí)其與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持，其余的施救費(fèi)1900元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的停車費(fèi)500元，提供的票據(jù)付款單位為星光國(guó)際酒店，不能證實(shí)其與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告稱票據(jù)付款單位之所以是星光國(guó)際酒店，是因?yàn)樾枪鈬?guó)際酒店借用其車輛，對(duì)此原告未提供相關(guān)證據(jù)且被告不認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告中星盛某投資有限公司的損失有車輛損失100428元、拆解費(fèi)4000元、施救費(fèi)1900元，共計(jì)106328元。由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告的剩余損失104328元，扣除100元，計(jì)104228元。應(yīng)由被告李某某承擔(dān)70%，計(jì)72959.60元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告10425.49元，由被告李某某賠付原告62534.11元。均于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)835元，由原告中星盛某投資有限公司負(fù)擔(dān)8元，由被告李某某負(fù)擔(dān)827元。

審判長(zhǎng)：賈艷霞

書記員：劉賀