原告：中建材國(guó)際物產(chǎn)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：陳詠新，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：魏敏華，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭筱雯，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海伊某某家具有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：肖成鋼，總經(jīng)理。
　　被告：淮安伊某某木業(yè)有限公司，住所地江蘇省淮安市。
　　法定代表人：肖成鋼，總經(jīng)理。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：汪濤，上海市勛業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告中建材國(guó)際物產(chǎn)有限公司(下稱“中建材公司”)與被告上海伊某某家具有限公司(下稱“上海伊某某公司”)、淮安伊某某木業(yè)有限公司(下稱“淮安伊某某公司”)進(jìn)出口代理合同糾紛一案，本院于2018年7月20日立案。
　　原告中建材公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令上海伊某某公司支付欠款4,800,000元；2、判令上海伊某某公司支付自2014年4月1日起至實(shí)際清償日止的逾期付款利息1,062,336元；3、判令上海伊某某公司支付律師費(fèi)50,000元；4、判令淮安伊某某公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任；5、上海伊某某公司、淮安伊某某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：中建材公司與上海伊某某公司之間長(zhǎng)期存在合作業(yè)務(wù)，上海伊某某公司委托中建材公司出口賓館家具及設(shè)備。2011年底至2013年底，中建材公司支付上海伊某某公司用于購(gòu)買生產(chǎn)出口賓館家具材料之用的預(yù)付款及相關(guān)費(fèi)用共4,800,000元。事后，上海伊某某公司并未及時(shí)支付上述款項(xiàng)。經(jīng)催討，上海伊某某公司、淮安伊某某公司分別于2014年1月15日、2月26日、2016年5月12日向中建材公司出具了《還款計(jì)劃書》、《履約擔(dān)保書》、《2014年伊某某家具預(yù)付款及業(yè)務(wù)計(jì)劃》、《還款協(xié)議書》，承諾還款和承擔(dān)保證責(zé)任。因至今未收到還款，中建材公司遂提起訴訟。
　　被告上海伊某某公司、淮安伊某某公司對(duì)《還款計(jì)劃書》、《履約擔(dān)保書》、《2014年伊某某家具預(yù)付款及業(yè)務(wù)計(jì)劃》、《還款協(xié)議書》的真實(shí)性均不認(rèn)可，認(rèn)為不存在欠款事實(shí)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，本案中約定由本院管轄的《還款協(xié)議書》上所蓋公章與上海伊某某公司公章并不一致，與兩被告公章相一致的是《還款計(jì)劃書》、《履約擔(dān)保書》、《2014年伊某某家具預(yù)付款及業(yè)務(wù)計(jì)劃》。其中，《還款計(jì)劃書》僅記載簽訂地為上海，約定由簽約地法院管轄，《履約擔(dān)保書》約定由原告所在地法院管轄，《2014年伊某某家具預(yù)付款及業(yè)務(wù)計(jì)劃》僅記載簽訂地為上海，未約定管轄?，F(xiàn)原、被告對(duì)上述協(xié)議的簽訂地及原告所在地意見(jiàn)不一，原告登記注冊(cè)地為上海市浦東新區(qū)而非黃浦區(qū)，原告亦未提供其實(shí)際辦公地為黃浦區(qū)的相關(guān)證據(jù)，故，本院對(duì)原告所稱簽訂地和原告辦公地均為黃浦區(qū)的事實(shí)難以采信。本案當(dāng)事人約定管轄不明，本院依法對(duì)本案不具有管轄權(quán)，本案應(yīng)當(dāng)移送被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三十五條的規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市奉賢區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　
　　
　　

審判員：邵寧寧

書記員：陳一鳴