上訴人（原審原告）：
中山北大荒物流集團有限公司，組織機構代碼58297623-X，住所地廣東省中山市中山一路99號。
法定代表人：王建國，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王春娟，女，北京市京師（哈爾濱）律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：
北大荒豐某集團有限公司，組織機構代碼60647630-2，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)宣化街115號。
法定代表人：張顯明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳虹，黑龍江龍墾律師事務所律師。
原審第三人：王某，男，****年**月**日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：呂瑩，
黑龍江紅旗律師事務所律師。
上訴人
中山北大荒物流集團有限公司（以下簡稱物流公司）與上訴人

北大荒豐某集團有限公司（以下簡稱豐某公司）、原審第三人王某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省綏化農墾法院（2016）黑8105民初46號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人物流公司的委托訴訟代理人王春娟，上訴人豐某公司的委托訴訟代理人陳虹，原審第三人王某及委托訴訟代理人呂瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理，二審查明事實與原審判決認定的事實相同。另查明，各方當事人均未提供糧食運輸貨運單和支付運費的憑證，也沒有提供雙方約定進行交易的糧食轉讓給第三方的買賣合同，無有效證據(jù)證實雙方進行了實質性交易，實際履行了買賣合同。

本院認為，物流公司和豐某公司雙方簽訂買賣合同后，只是實施了資金流轉行為，沒有證據(jù)證實合同約定交易的貨物實際交付，也沒有提供雙方約定進行交易的糧食轉讓給第三方的買賣合同，雙方簽訂的買賣合同并未實際履行。雙方資金往來產生的爭議，可通過其他途徑解決。根據(jù)《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條第二款“作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！钡囊?guī)定，本案中，物流公司沒有提供證據(jù)證明雙方簽訂的買賣合同已經(jīng)實際履行的事實存在，其訴訟請求不能成立，依法應駁回其訴訟請求。二審期間，雙方當事人雖然提供了證據(jù)，但均不能證明買賣合同已經(jīng)實際履行。物流公司和豐某公司的上訴理由均不成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項和《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條第二款的規(guī)定，判決如下：

審判長 劉衛(wèi)中
審判員 李疆鷹
審判員 高令江

書記員： 王薇薇