原告：中山亞薩合萊安防科技有限公司，住所地廣東省中山市。
　　法定代表人：陳柏榮，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：居曉林，上海段和段律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉少秋，上海段和段(濟(jì)南)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海富某裝潢材料有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：胡毅燕，經(jīng)理。
　　原告中山亞薩合萊安防科技有限公司與被告上海富某裝潢材料有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月9日進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人劉少秋，被告的法定代表人胡毅燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中山亞薩合萊安防科技有限公司向本院提出的訴訟請求：1、判令被告向原告支付貨款人民幣(以下幣種同)163,489.90元；2、判令被告向原告支付違約金(以163,489.90元為基數(shù)、自2016年12月13日起，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際支付之日止)，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原、被告存在長期貨物買賣合同關(guān)系，被告向原告采購產(chǎn)品并在原告指定的銷售區(qū)域內(nèi)進(jìn)行銷售。原告已按約向被告供應(yīng)所采購的產(chǎn)品，但被告卻屢次拖延支付貨款，至今欠款合計(jì)163,489.90元。
　　被告上海富某裝潢材料有限公司辯稱：雙方的買賣合同關(guān)系屬實(shí)。對賬單上手寫字體是被告法定代表人所寫，當(dāng)時(shí)核實(shí)的余額是163,489.90元。但之后被告已經(jīng)將大部分未銷售完的庫存產(chǎn)品返還給原告了，相應(yīng)的退貨價(jià)值超過了原告訴請的金額。此外，合同對違約金標(biāo)準(zhǔn)并無約定，原告以銀行同期貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算屬過高。故不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：2015年1月1日，原、被告簽訂《2015年度固力品牌經(jīng)銷商合同》一份，約定被告為原告的經(jīng)銷商，被告購買原告的自有產(chǎn)品，雙方建立長期的買賣合同法律關(guān)系，合同產(chǎn)品線包括固力品牌的球鎖、外裝鎖等五金產(chǎn)品；除質(zhì)量問題外，貨物出倉后，原告不接受被告的其他理由退貨，特殊原因申請非質(zhì)量原因退貨需經(jīng)總經(jīng)理簽批，并由被告承擔(dān)由此造成的運(yùn)輸費(fèi)用和其他損失；原告要求被告采用款到發(fā)貨的結(jié)算方式，并給予現(xiàn)金折扣1%；如被告通過原告信用銷售申請程序，被告可獲得原告30天授信額度，但不能享受現(xiàn)金折扣，被告應(yīng)在貨物離開原告?zhèn)}庫之日起三十天內(nèi)，必須將該批貨物的全部貨款匯到原告指定的銀行賬戶，逾期將收取管理費(fèi)每月按0.5%收取，超過90天，每月按1%收取?！绫桓嬗馄诟犊睿捶梢?guī)定承擔(dān)違約責(zé)任，及賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失……。被告已接收的增值稅發(fā)票可視為被告接收發(fā)票所載貨物；原告在每月的15號(hào)前以書面(含傳真)的形式發(fā)給被告對賬單一份，被告確認(rèn)應(yīng)付貨款余額，如準(zhǔn)確無誤，被告在收到對賬單后十天內(nèi)應(yīng)簽字蓋章后將原件郵寄給原告，如有異議，應(yīng)及時(shí)通知原告復(fù)核，并對復(fù)核后的對賬單予以確認(rèn)，如被告對原告的對賬單在收到后十天內(nèi)不作答復(fù)的，視為同意對賬單的全部內(nèi)容，認(rèn)為該對賬單是正確的。合同簽訂后，雙方各自履行了合同義務(wù)。2016年12月12日，原告向被告發(fā)送《客戶對賬單》一份要求核對賬款，經(jīng)核對賬面被告在該對賬單手寫下以下內(nèi)容：“我司已于2016年4月及2016年6月開回固力鎖增票，共計(jì)181,841.83元(未收貨)請財(cái)務(wù)于總金額中扣除181,841.83元(附發(fā)票復(fù)印件)。我司已和銷售談妥已退回固力貨品確認(rèn)147,805.30元打七折103,463.71元。實(shí)際金額為163,489.90元。上海富某2016年12月12日”并加蓋了被告發(fā)票專用章。嗣后，原告多次通過短信、微信方式向被告催討上述欠款，而被告則欲以返還原告庫存貨物抵償其欠款。2017年3月21日，原告員工通過微信告知被告，不同意退貨。同年3月27日，原告又通過微信告知被告可安排退貨，具體根據(jù)實(shí)際收貨情況確認(rèn)最終金額，被告當(dāng)即表示接受。同年3月31日，被告安排了將庫存產(chǎn)品送至原告處，次日發(fā)送電子郵件告知原告所退貨物以被告的采購價(jià)格計(jì)算價(jià)值為235,061.60元。同年6月20日，原告員工馬嬋娟經(jīng)清點(diǎn)驗(yàn)收后發(fā)現(xiàn)退還產(chǎn)品中存在生銹情況，故通過微信照片給被告告知該情況。同年7月4日，原告員工馬嬋娟向被告法定代表人胡毅燕發(fā)送電子郵件，告知：“如我之前電話與你溝通，貴司沖抵賬款的退貨，我司再次進(jìn)行清點(diǎn)核查，確認(rèn)無法給予沖抵：1、部分產(chǎn)品配件嚴(yán)重生銹；2、大部分產(chǎn)品都已過質(zhì)保期，時(shí)間從2007年到2011年居多?，F(xiàn)按公司要求，此批貨因無法進(jìn)行2次銷售，我司不給予退貨沖抵，將安排進(jìn)行退回，請貴司在2017年7月31日前支付欠款富某167,620元、華鋒15,000元，二個(gè)帳戶合計(jì)182,620元。為避免逾期我司發(fā)出《律師函》而影響貴司信用，請支付后給到我憑證，謝謝！附上部分抽檢照片。”雙方對此協(xié)商未果，故形成本案糾紛。
　　認(rèn)定以上事實(shí)證據(jù)為：經(jīng)銷商合同、對賬單、沖抵發(fā)票、短信截圖、電子郵件、貨運(yùn)單、照片等及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。以上書證，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，其真實(shí)性及證明力可予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間系買賣合同關(guān)系，該合同合法、有效，雙方均應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)。雙方當(dāng)事人均確認(rèn)已通過對賬單形式確認(rèn)了被告拖欠原告貨款金額為163,489.90元，本院予以確認(rèn)。雙方爭議焦點(diǎn)在于被告是否能以返還貨物方式?jīng)_抵本案欠款。涉案合同中關(guān)于退貨明確約定為除質(zhì)量問題外原告不接受被告的其他理由退貨，特殊原因申請非質(zhì)量原因退貨需經(jīng)原告總經(jīng)理簽批并由被告承擔(dān)造成運(yùn)輸費(fèi)和其他損失，故被告主張以返還貨物沖抵欠款不符合上述合同約定。審理中查明，雙方多次協(xié)商后最終達(dá)成的一致的方案為由被告先將貨物退還至原告處并經(jīng)原告驗(yàn)收來確認(rèn)最終退貨價(jià)值?，F(xiàn)原告經(jīng)過清點(diǎn)驗(yàn)收發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品已不符合二次銷售并明確告知被告無法退貨沖抵欠款據(jù)此原告提供了相應(yīng)的照片、電子郵件加以佐證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性并無異議，故原、被告雙方對退貨抵償欠款方案最終無法達(dá)成一致，故本院對被告主張以退還貨物沖抵欠款抗辯意見不予采信，被告可自行至原告處取回已返還貨物?，F(xiàn)原告要求被告支付欠款163,489.90元并承擔(dān)自對賬次日起計(jì)算的違約金，具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。鑒于涉案合同中違約金標(biāo)準(zhǔn)未予約定，原告以中國人民銀行公布同期貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)主張違約金，被告認(rèn)為屬過高，本院結(jié)合被告違約情形，故酌定以中國人民銀行公布的同期貸款利率上浮50%加以調(diào)整。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海富某裝潢材料有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中山亞薩合萊安防科技有限公司欠款163,489.90元；
　　二、被告上海富某裝潢材料有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中山亞薩合萊安防科技有限公司違約金(以163,489.90元為基數(shù)、自2016年12月13日起，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,406元、減半收取計(jì)2,203元，由被告上海富某裝潢材料有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡文霞

書記員：魏本月