上訴人(一審被告)：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王正華，董事長。
　　委托訴訟代理人：張惠琳，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃薪豫，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(一審原告)：興業(yè)基金管理有限公司，住所地福建省福州市。
　　法定代表人：官恒秋，董事長。
　　委托訴訟代理人：錢前，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱思衡，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
　　上訴人中安科股份有限公司(原中安消股份有限公司)(以下簡稱中安科公司)因與被上訴人興業(yè)基金管理有限公司(以下簡稱興業(yè)基金)公司債券交易糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民初901號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中安科公司的委托訴訟代理人張惠琳，被上訴人興業(yè)基金的委托訴訟代理人錢前到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　中安科公司上訴請(qǐng)求二審法院：1.撤銷一審判決第六項(xiàng)，依法改判中安科公司于2018年11月12日向興業(yè)基金支付的人民幣445萬元(以下幣種同)款項(xiàng)按照利息進(jìn)行抵沖；2.判令興業(yè)基金承擔(dān)本案二審訴訟費(fèi)用。本案審理中，中安科公司變更訴訟請(qǐng)求1為：撤銷一審判決第五項(xiàng)中涉保全擔(dān)保費(fèi)部分的判決，依法改判由興業(yè)基金自行承擔(dān)本案保全擔(dān)保費(fèi)104,212元。事實(shí)和理由如下：1.系爭《募集說明書》第九節(jié)第七條“違約責(zé)任”第三款約定中安科公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任的費(fèi)用范圍，僅包括律師費(fèi)用及執(zhí)行費(fèi)用，并不包括保全擔(dān)保費(fèi)；2.財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)用并非法定費(fèi)用，亦非合理必要費(fèi)用,不應(yīng)由中安科公司承擔(dān)。
　　興業(yè)基金辯稱：1.雖然《募集說明書》第九節(jié)第七條“違約責(zé)任”第三款費(fèi)用里僅約定了律師費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)，但并不排除其他合理費(fèi)用；2.因發(fā)行人中安科公司違反《募集說明書》的約定，導(dǎo)致債券持有人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的支出和費(fèi)用理應(yīng)由中安科公司承擔(dān)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。
　　興業(yè)基金向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令中安科公司向興業(yè)基金支付債券本金1億元、利息1,719,041.10元(以1億元為基數(shù)，自2017年11月11日起計(jì)算至2018年3月31日，按年利率4.45%計(jì)算,即141天×4.45%×1億元/365天=1,719,041.10元)；二、判令中安科公司向興業(yè)基金支付逾期利息，以101,719,041.10元為基數(shù)，自2018年4月1日起至實(shí)際清償之日止，按年利率4.45%計(jì)算(暫計(jì)至2018年6月30日為1,144,197.94元)；三、判令中安科公司向興業(yè)基金支付罰息，以101,719,041.10元為基數(shù)，自2018年4月1日起至實(shí)際清償之日止，按日利率0.5‰計(jì)算(暫計(jì)至2018年6月30日為4,628,216.37元)；四、判令中安科公司承擔(dān)興業(yè)基金支出的律師費(fèi)40萬元、保全擔(dān)保費(fèi)104,212元；五、判令本案受理費(fèi)、保全費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用均由中安科公司承擔(dān)。本案一審審理期間，興業(yè)基金增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：判令中安科公司于2018年11月12日向興業(yè)基金支付的445萬元先行用于抵扣上述第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的罰息。
　　一審法院經(jīng)審理查明：2016年11月1日，中安科公司簽署了涉案《募集說明書》，之后在上海證券交易所平臺(tái)(以下簡稱上交所平臺(tái))予以發(fā)布。該文件載有：“……第一節(jié)發(fā)行概況……本次債券名稱為中安消股份有限公司2016公開發(fā)行公司債券……發(fā)行首日為2016年11月10日，起息日為2016年11月11日……付息日為每年的11月11日(如遇法定節(jié)假日或休息日延至其后的第1個(gè)工作日：每次付息款項(xiàng)不另計(jì)利息)……第四節(jié)增信機(jī)制、償債計(jì)劃及其他保障措施……四、違約情形及爭議解決機(jī)制……(二)違約責(zé)任及解決措施1、上述違約事件發(fā)生時(shí)，債券受托管理人行使以下職權(quán)……告知全體債券持有人……包括但不限于向發(fā)行人提起民事訴訟、參與重組或者破產(chǎn)等有關(guān)法律程序；在債券持有人會(huì)議無法有效召開或未能形成有效決議的情形下，債券受托管理人可以……以自己名義代表債券持有人提起民事訴訟、參與重組或者破產(chǎn)的法律程序……2、上述違約事件發(fā)生時(shí)，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，包括但不限于按照募集說明書的約定向債券持有人及時(shí)、足額支付本金及/或利息以及遲延支付本金/或利息產(chǎn)生的罰息、違約金等，并就債券受托管理人因發(fā)行人違約事件承擔(dān)相關(guān)責(zé)任造成的損失予以賠償……第八節(jié)本次債券持有人會(huì)議……債券持有人會(huì)議對(duì)全體債券持有人具有同等的效力和約束力。一、總則……(七)債券持有人單獨(dú)行使權(quán)利的，不適用債券持有人會(huì)議規(guī)則的相關(guān)規(guī)定……第九節(jié)債券受托管理人根據(jù)發(fā)行人與天風(fēng)證券股份有限公司(以下簡稱天風(fēng)證券)簽署的《債券受托管理協(xié)議》，天風(fēng)證券受聘擔(dān)任本次債券的債券受托管理人……債券受托管理人將為本次債券持有人的最大利益行事，不得與本次債券持有人存在利益沖突……三、發(fā)行人的權(quán)利和義務(wù)……(八)發(fā)行人無法按時(shí)償付本次債券本息時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)后續(xù)償債措施作出安排，并及時(shí)通知債券持有人……2、當(dāng)發(fā)行人未按時(shí)支付本次債券的本金、利息和/或逾期利息，或發(fā)生其他違約情況時(shí)，債券持有人有權(quán)直接依法向發(fā)行人進(jìn)行追索……七、違約責(zé)任……(三)若發(fā)行人因其過失、惡意、故意不當(dāng)行為或違反債券受托管理協(xié)議、《募集說明書》或者任何適用法律的任何行為(包括不作為)導(dǎo)致債券持有人及其股東、董事、監(jiān)事、管理人員、員工或關(guān)聯(lián)方產(chǎn)生任何訴訟、權(quán)利要求、損害、債務(wù)、判決、損失、成本、支出和費(fèi)用(包括合理的律師費(fèi)用及執(zhí)行費(fèi)用)，發(fā)行人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償并使其免受損失……”。2016年11月9日，中安科公司發(fā)布公告確認(rèn)“16中安消”債券的票面年利率為4.45%。
　　興業(yè)基金持有“16中安消”債券的本金數(shù)額為1億元。
　　2017年12月21日，中安科公司發(fā)布了《變更募集說明書公告》，其上載明：“……一、在募集說明書……增加交叉違約條款……(一)違約情形……7、在本次債券存續(xù)期間，發(fā)行人沒有清償?shù)狡趹?yīng)付的任何金融機(jī)構(gòu)貸款、承兌匯票或直接債務(wù)融資工具(包括債務(wù)融資工具、企業(yè)債券、公司債券等)，且單獨(dú)或者最近半年內(nèi)累計(jì)的應(yīng)償未償總金額達(dá)到或超過20,000萬元，則上述情況即視為發(fā)行人對(duì)本次債券的違約。(二)違約責(zé)任及解決措施……2、上述違約情形第7條發(fā)生后，發(fā)行人需在發(fā)生上述事項(xiàng)三個(gè)月內(nèi)完成本期債券本息的提前償付。3、上述違約事件發(fā)生時(shí)，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，包括但不限于按照募集說明書的約定向債券持有人及時(shí)、足額支付本金及/或利息以及遲延支付本金及/或利息產(chǎn)生的罰息、違約金等……二、在募集說明書……修改罰息利率如下：……當(dāng)發(fā)行人不能按時(shí)支付本次債券利息或本次債券到期不能兌付本金，對(duì)于逾期未付的利息或本金，發(fā)行人將根據(jù)逾期天數(shù)及逾期利率(逾期利率為債券票面利率)向債券持有人支付逾期利息；按照該未付利息×逾期利率×逾期天數(shù)÷360另計(jì)利息(單利)；償還本金發(fā)生逾期的，逾期未付的本金金額自本金支付日起，按照該未付本金×逾期利率×逾期天數(shù)÷360計(jì)算利息(單利)。除上述逾期利息外，對(duì)于逾期未付的利息或本金，發(fā)行人將根據(jù)逾期天數(shù)及罰息利率(日罰息利率為0.5‰)向債券持有人支付罰息；償付利息發(fā)生逾期的，按照該未付利息×逾期利率×逾期天數(shù)另計(jì)罰息(單利)；償還本金發(fā)生逾期的，逾期未付的本金金額自本金支付日起，按照該未付本金×逾期利率×逾期天數(shù)計(jì)算罰息(單利)。2、當(dāng)發(fā)行人未按時(shí)支付本次債券的本金、利息和/或逾期利息，或發(fā)生其他違約情況時(shí)，債券持有人有權(quán)直接依法向發(fā)行人進(jìn)行追索……”。
　　2018年4月28日，中安科公司發(fā)布了大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所就中安科公司2017年度財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)后出具的《審計(jì)報(bào)告》、《專項(xiàng)說明》，其上載明：截至2017年12月31日，中安科公司已逾期未償還的短期借款總額為612,710,439.75元，其中重要的借款情況為(按借款單位、期末余額)：北京銀行股份有限公司雙榆樹支行(以下簡稱北京銀行雙榆樹支行)的四筆借款，50,000,000元、77,354,899.50元、56,500,000元、3,940,009.93元；深圳前海金鷹資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱金鷹公司)的兩筆借款，295,000,000元、125,000,000元。
　　2018年5月7日，中安科公司發(fā)布了《“15中安消”債券違約公告》，其上載明：“本公司董事會(huì)及全體董事保證本公告內(nèi)容不存在任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，并對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)個(gè)別及連帶責(zé)任……二、‘15中安消’公司債券違約情況本次債券余額9,135萬元……無法按期支付本次債券本金及利息……三、債券違約后續(xù)安排(一)發(fā)行人目前的有息債務(wù)負(fù)債總量、銀行授信額度截至2018年4月30日，公司有息負(fù)債總量為28.85億元，具體如下(按融資方式、借款余額)：銀行借款，16.94億元；公司債券，11.91億元，合計(jì)28.85億元。截至本公告日，公司銀行授信額度及使用情況如下(按銀行名稱、授信額度、使用額度、剩余額度)：……金鷹公司，50,000萬元，50,000萬元，0元……”。
　　一審法院再查明，就本案訴訟，興業(yè)基金簽訂《訴訟專項(xiàng)法律服務(wù)委托協(xié)議》并支付律師費(fèi)40萬元；興業(yè)基金向天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司購買“訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)費(fèi)為104,212元。
　　2018年11月12日，中安科公司就“16中安消”債券向興業(yè)基金以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付445萬元。
　　2018年12月22日，落款人為天風(fēng)證券，落款時(shí)間為2018年12月20日的《征集授權(quán)公告》在上交所平臺(tái)上予以發(fā)布，其上載明：“……為明確天風(fēng)證券獲取授權(quán)的額度及范圍，確保債券持有人的合法權(quán)利的正確行使，天風(fēng)證券向‘16中安消’債券持有人進(jìn)行授權(quán)征集，請(qǐng)擬委托天風(fēng)證券的債券持有人于授權(quán)征集期的截止日(2019年1月7日下午17：00，以天風(fēng)證券收到書面文件的時(shí)間為準(zhǔn))前……未按前述授權(quán)天風(fēng)證券的債券持有人，將視為放棄委托天風(fēng)證券采取上述措施的權(quán)利，可以自身名義向中安科等相關(guān)主體采取相應(yīng)措施主張權(quán)益……”。中安科公司確認(rèn)該公告的真實(shí)性，但表示上述公告系由天風(fēng)證券自行發(fā)布。興業(yè)基金則主張上述公告是經(jīng)過作為上市公司的中安科公司的同意，才在上交所平臺(tái)上發(fā)布。對(duì)此，一審法院要求中安科公司核實(shí)該公告發(fā)布情況后作出書面說明，但中安科公司未回復(fù)一審法院。
　　一審法院另查明，2018年5月23日，中安科公司經(jīng)工商部門核準(zhǔn)，將其公司名稱由中安消股份有限公司變更為中安科公司。
　　本案一審審理期間，中安科公司表示對(duì)興業(yè)基金訴請(qǐng)的利息、逾期利息以及罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均無異議，但對(duì)違約情形的發(fā)生時(shí)間及逾期利息、罰息的起算時(shí)間存有異議。
　　一審法院認(rèn)為，經(jīng)債券發(fā)行人與債券持有人共同確認(rèn)的《募集說明書》以及補(bǔ)充變更內(nèi)容，系本案雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，興業(yè)基金、中安科公司應(yīng)予恪守。從雙方當(dāng)事人的訴辯意見來看，本案的爭議焦點(diǎn)主要在于：一、興業(yè)基金的訴訟主體是否適格；二、中安科公司是否存在違約行為；三、若中安科公司存在違約行為，如何認(rèn)定其違約責(zé)任。
　　一、興業(yè)基金的訴訟主體是否適格
　　首先，涉案《募集說明書》以及經(jīng)債券持有人會(huì)議通過的《募集說明書》補(bǔ)充變更內(nèi)容，載有當(dāng)發(fā)行人未按時(shí)支付本次債券的本息或發(fā)生其他違約情況時(shí)，債券持有人有權(quán)直接依法向發(fā)行人進(jìn)行追索的約定。其次，債券受托管理人天風(fēng)證券在《征集授權(quán)公告》亦明確，未授權(quán)天風(fēng)證券的“16中安消”債券持有人可以自身名義向中安科公司等相關(guān)主體采取相應(yīng)措施主張權(quán)益。且該公告系發(fā)布于上交所平臺(tái)，興業(yè)基金有理由相信中安科公司對(duì)該公告知悉且無異議。據(jù)此，一審法院確認(rèn)興業(yè)基金有權(quán)以“16中安消”債券持有人身份對(duì)中安科公司直接提起公司債券交易糾紛訴訟。中安科公司提出的興業(yè)基金主體不適格，只能由債券受托管理人天風(fēng)證券提起本案訴訟的抗辯，于法無據(jù)，一審法院不予支持。
　　二、中安科公司是否存在違約行為
　　涉案《變更募集說明書公告》就違約情形作了補(bǔ)充，在本次債券存續(xù)期間，發(fā)行人即中安科公司沒有清償?shù)狡趹?yīng)付的任何金融機(jī)構(gòu)貸款、承兌匯票或直接債務(wù)融資工具(包括債務(wù)融資工具、企業(yè)債券、公司債券等)，且單獨(dú)或者最近半年內(nèi)累計(jì)的應(yīng)償未償總金額達(dá)到或超過2億元，即構(gòu)成違約，需承擔(dān)違約責(zé)任。上述內(nèi)容經(jīng)債券持有人會(huì)議通過后，對(duì)興業(yè)基金、中安科公司雙方發(fā)生約束力?，F(xiàn)中安科公司明知上述約定內(nèi)容，也知曉其于2017年12月31日之時(shí)已對(duì)金鷹公司等負(fù)有逾期未償還短期借款612,710,439.75元，在此情況下，中安科公司仍在2018年5月7日《“15中安消”債券違約公告》中將其與金鷹公司之間的借貸款項(xiàng)列入銀行授信額度及使用情況范圍中，應(yīng)當(dāng)視為中安科公司已經(jīng)對(duì)外認(rèn)可其借款行為符合上述違約要件并自愿承受相應(yīng)法律后果。故對(duì)于中安科公司要推翻前述自認(rèn)的效力，主張其與金鷹公司的借貸款項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)歸入違約情形的抗辯，一審法院不予支持。興業(yè)基金基于中安科公司發(fā)布的《審計(jì)報(bào)告》、《專項(xiàng)說明》、《“15中安消”債券違約公告》等證據(jù)，主張中安科公司因其對(duì)金鷹公司等的負(fù)債構(gòu)成違約，事實(shí)與法律依據(jù)充分，一審法院予以支持。但在違約的時(shí)間節(jié)點(diǎn)認(rèn)定上，考慮到“16中安消”債券存續(xù)期間就違約情形作的補(bǔ)充約定未載有對(duì)此前履約行為具有溯及力的內(nèi)容，因此，中安科公司提出上述約定是自債權(quán)人持有會(huì)議通過后才對(duì)興業(yè)基金、中安科公司產(chǎn)生約束力，相應(yīng)違約情形也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定發(fā)生在2018年1月24日的主張，具有合理性，一審法院予以支持。由于興業(yè)基金經(jīng)一審法院釋明后仍堅(jiān)持違約情形發(fā)生在2017年12月31日，并以此起算逾期利息、罰息等意見，故一審法院在認(rèn)定中安科公司于2018年1月24日發(fā)生違約情形的事實(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)中安科公司應(yīng)承擔(dān)的本息數(shù)額以及逾期利息、罰息的起算時(shí)間、基數(shù)直接進(jìn)行調(diào)整。
　　三、若中安科公司存在違約行為，如何認(rèn)定其違約責(zé)任
　　基于上述對(duì)中安科公司違約行為的認(rèn)定，中安科公司應(yīng)自2018年1月24日起的三個(gè)月內(nèi)完成債券本息的提前償付，若未及時(shí)償付，中安科公司須承擔(dān)逾期利息、罰息等賠付義務(wù)。具體分析中安科公司的賠付責(zé)任范圍：首先，對(duì)于興業(yè)基金主張的本金和期內(nèi)利息。一審法院根據(jù)債券交易約定和實(shí)際履行情況，確認(rèn)中安科公司應(yīng)償付本金1億元和期內(nèi)利息2,011,643.84元(以1億元為本金，自2017年11月11日起至2018年4月24日，按年利率4.45%計(jì)算，即165天×4.45%×1億元/365天=2,011,643.84元)。其次，對(duì)于興業(yè)基金主張的逾期利息、罰息。根據(jù)約定，以本金和期內(nèi)利息之和即102,011,643.84元為基數(shù)，自2018年4月25日起至實(shí)際清償之日止，分別按照年利率4.45%、日利率0.5‰計(jì)算逾期利息、罰息。鑒于上述兩息合并折算后沒有超過限額(以最初的本金1億元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算)，且中安科公司對(duì)上述逾期利息、罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)表示無異議，故一審法院經(jīng)調(diào)整計(jì)息的起算點(diǎn)和基數(shù)后對(duì)興業(yè)基金主張的逾期利息、罰息予以支持。最后，對(duì)于興業(yè)基金主張的律師費(fèi)40萬元和保全擔(dān)保費(fèi)104,212元。《募集說明書》明確約定發(fā)行人應(yīng)賠償其不當(dāng)行為對(duì)債券持有人造成的律師費(fèi)、訴訟等各類損失，鑒于本案系因中安科公司違約行為而引發(fā)，興業(yè)基金在訴訟中支出的律師費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)可以認(rèn)定為其實(shí)現(xiàn)涉案?jìng)鶛?quán)支付的合理費(fèi)用，屬于興業(yè)基金的損失范疇，應(yīng)由中安科公司承擔(dān)，故一審法院對(duì)興業(yè)基金的該項(xiàng)主張亦予支持。另，本案一審審理期間，中安科公司就涉案?jìng)蚺d業(yè)基金支付了445萬元，鑒于雙方當(dāng)事人沒有約定還款金額的具體抵充順序，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十一條之規(guī)定，一審法院認(rèn)定該筆款項(xiàng)應(yīng)按照實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用、利息、主債務(wù)的先后順序進(jìn)行抵充。
　　綜上所述，興業(yè)基金的訴訟請(qǐng)求部分成立，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、中安科公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向興業(yè)基金支付債券本金1億元；二、中安科公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向興業(yè)基金支付債券利息2,011,643.84元；三、中安科公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向興業(yè)基金支付債券逾期利息(以102,011,643.84元為基數(shù)，自2018年4月25日起至實(shí)際清償之日止，按年利率4.45%計(jì)算)；四、中安科公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向興業(yè)基金支付債券罰息(以102,011,643.84元為基數(shù)，自2018年4月25日起至實(shí)際清償之日止，按日利率0.5‰計(jì)算)；五、中安科公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向興業(yè)基金支付律師費(fèi)40萬元和保全擔(dān)保費(fèi)104,212元；六、中安科公司于2018年11月12日向興業(yè)基金支付的445萬元款項(xiàng)按照實(shí)現(xiàn)涉案?jìng)鶛?quán)的有關(guān)費(fèi)用、利息、主債務(wù)的先后順序進(jìn)行抵充；七、駁回興業(yè)基金的其余訴訟請(qǐng)求。
　　本案二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本案二審爭議焦點(diǎn)在于：系爭保全擔(dān)保費(fèi)是否應(yīng)由中安科公司承擔(dān)？
　　本院認(rèn)為，涉案《募集說明書》、《變更募集說明書公告》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。興業(yè)基金依約履行了涉案?jìng)母犊盍x務(wù)，中安科公司在出現(xiàn)《募集說明書》、《變更募集說明書公告》約定的違約情形后，未能依約提前償付債券本息，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)《募集說明書》第九節(jié)第七條“違約責(zé)任”第三款的約定，若發(fā)行人即中安科公司因其過失、惡意、故意不當(dāng)行為或違反債券受托管理協(xié)議、《募集說明書》或者任何適用法律的任何行為(包括不作為)導(dǎo)致債券持有人及其股東、董事、監(jiān)事、管理人員或關(guān)聯(lián)方產(chǎn)生任何訴訟、權(quán)利要求、損害、債務(wù)、判決、損失、成本、支出和費(fèi)用(包括合理的律師費(fèi)用及執(zhí)行費(fèi)用)，中安科公司應(yīng)負(fù)責(zé)賠償并使其免受損失。故系爭保全擔(dān)保費(fèi)應(yīng)屬于《募集說明書》約定的違約賠償范疇，且該費(fèi)用系興業(yè)基金為維護(hù)自身權(quán)利支出的合理費(fèi)用，中安科公司理應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。一審法院判決中安科公司承擔(dān)保全擔(dān)保費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。
　　綜上所述，中安科公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣2,384.24元，由上訴人中安科股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：范雯霞

書記員：高??瓊