上訴人（原審原告）：中安某押運(yùn)（邯鄲）有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)邯磁路20號(hào)邯山區(qū)馬莊工業(yè)園區(qū)。法定代表人：劉偉，董事長。委托訴訟代理人：賈麗萍，該公司法律顧問。被上訴人（原審被告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。

上訴人中安某押運(yùn)（邯鄲）有限公司因與被上訴人韓某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2017）冀0402民初3938號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月21日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。中安某押運(yùn)（邯鄲）有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決；2、請(qǐng)求改判上訴人不承擔(dān)被上訴人2017年1月至6月的雙倍工資14884.92元；3、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、盡管上訴人與被上訴人2016年12月31日三年勞動(dòng)合同期限屆滿后雙方未能及時(shí)續(xù)簽書面勞動(dòng)合同，但上訴人已于2017年1月5日就在邯鄲市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)合同備案系統(tǒng)完成了與被上訴人勞動(dòng)合同的網(wǎng)上續(xù)簽工作，雙方實(shí)際存在勞動(dòng)合同，而且雙方未能續(xù)簽書面勞動(dòng)合同有以下三個(gè)原因：一是紙板合同改版；二是單位人員多，續(xù)簽要有個(gè)過程；三是被上訴人早有去意，對(duì)續(xù)簽書面勞動(dòng)合同一再拖延。正是由于上述三個(gè)方面的原因才導(dǎo)致雙方未能及時(shí)簽訂書面勞動(dòng)合同，這和上訴人不與被上訴人簽訂書面勞動(dòng)合同完全是兩回事。二、被上訴人辭職未提前30日以書面形式通知上訴人，而是2017年6月26日向上訴人遞交辭職申請(qǐng)后，未經(jīng)上訴人批準(zhǔn)就不來上班了。被上訴人的行為違反了《勞動(dòng)法>第31條、《勞動(dòng)合同法》第37條之規(guī)定，給上訴人崗位安排上造成了很大被動(dòng)。上訴人對(duì)擅自離崗的被上訴人采取了寬容的態(tài)度，未追究其違約行為的法律責(zé)任。但被上訴人卻以未簽訂書面勞動(dòng)合同為由向上訴人主張2017年1月-6月的雙倍工資，而一審法院忽略了上訴人已完成了網(wǎng)上與被上訴人續(xù)簽勞動(dòng)合同的事實(shí)，一味強(qiáng)調(diào)雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，判決上訴人支付被上訴人2017年1月-6月的雙倍工資14884.92元，上訴人對(duì)這樣有失公平公正的判決難以接受。為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，并依上訴人的上訴請(qǐng)求事項(xiàng)提出上訴，請(qǐng)上訴審法院依法裁決韓某某答辯稱其答辯意見同一審意見。中安某押運(yùn)（邯鄲）有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判決原告不支付被告2017年1月至6月雙倍工資14884.92元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年1月1日韓某某與中安某公司（原邯鄲市科隆保安押運(yùn)有限公司）簽訂勞動(dòng)合同，合同主要約定：合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，工作內(nèi)容和工作時(shí)間，勞動(dòng)報(bào)酬，社會(huì)保險(xiǎn)與福利待遇，合同變更、解除、中止、續(xù)訂及損害賠償責(zé)任等內(nèi)容。2017年6月26日韓某某以本人不適應(yīng)公司工作為由，向中安某公司提出辭職。韓某某辭職后以中安某公司支付2007年至2017年的加班費(fèi)、支付押金、支付20017年至2017年的雙倍工資向邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2017年11月15日該仲裁委作出邯?jiǎng)谌酥侔福?017）431號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、中安某公司退還韓某某的押金（以押金條為準(zhǔn)）。二、中安某公司支付韓某某2017年1月至2017年6月的雙倍工資14884.92元。三、駁回韓某某其他仲裁請(qǐng)求。中安某公司不服向本院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，韓某某與中安某公司2014年1月1日簽訂勞動(dòng)合同，雙方均無異議，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。中安某公司部支付韓某某2017年1月至6月雙倍工資14884.92元。在雙方勞動(dòng)合同到期后，自2017年1月1日至2017年6月23日韓某某在中安某公司工作期間，中安某公司未韓某某簽訂書面勞動(dòng)合同，雖提交了一份網(wǎng)上續(xù)簽合同的證明，但未提交與韓某某簽訂勞動(dòng)合同文本，根據(jù)合同相對(duì)性，故該證據(jù)不能證明與韓某某簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資。用人單位違反本法規(guī)定不予勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”，故對(duì)中安某公司訴請(qǐng)，不予支持。韓某某辯稱，追索勞動(dòng)報(bào)酬不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議，仲裁裁決為終局裁決，應(yīng)駁回起訴。邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)審理韓某某仲裁爭(zhēng)議的標(biāo)的退還押金及雙倍支付工資等，超過邯鄲市月最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二月金額的爭(zhēng)議，故該辯稱法院不予采納。一審根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，判決：一、中安某押運(yùn)（邯鄲）有限公司在判決生效之日起十日內(nèi)支付韓某某2017年1月至2017年6月的雙倍工資14884.92元。二、駁回中安某押運(yùn)（邯鄲）有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由中安某押運(yùn)（邯鄲）有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本案二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于雙方是否續(xù)簽勞動(dòng)合同的問題。勞動(dòng)合同的簽訂是需要雙方意思表示的行為，上訴人單方是否完成合同網(wǎng)上備案，均不能代表雙方已續(xù)簽了勞動(dòng)合同。雙方原勞動(dòng)合同期滿后，在雙方未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同的情況下，韓某某在上訴人處繼續(xù)工作至2017年6月，一審依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，認(rèn)定上訴人應(yīng)支付韓某某雙倍工資，并無不當(dāng)，上訴人該上訴理由不能成立。關(guān)于韓某某是否擅自離崗問題。在雙方未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同的情況下，雙方為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不存在擅自離崗的問題，上訴人該上訴理由亦不能成立。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由中安某押運(yùn)（邯鄲）有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　魏志鵬
審判員　　王一民
審判員　　田　莉

書記員：溫雅潔