原告：中安某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：劉偉，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：于洋，男。
　　委托訴訟代理人：高蕾，上海遠(yuǎn)業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：談某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：藺棟，上海恒隆律師事務(wù)所律師。
　　原告中安某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司與被告談某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中安某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人于洋、高蕾以及被告談某某的委托訴訟代理人藺棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中安某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告不支付被告違法解除賠償金人民幣42,000元；2、判令原告不支付被告2018年3月1日至3月30日的工資差額1,107.55元。事實(shí)和理由：被告原系原告處員工，雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限自2017年2月1日至2019年1月31日。原告將被告派至中國(guó)惠普有限公司上海分公司工作，工作地點(diǎn)為金科路XXX號(hào)金科大樓A座4樓。2018年3月13日，原告向被告發(fā)送解除勞動(dòng)合同告知書(shū)，以被告在勞動(dòng)關(guān)系履行期間存在多次遲到、早退以及曠工的情況為由解除勞動(dòng)合同，被告最后工作日為2018年3月30日。原告認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)遵守基本勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德，現(xiàn)被告在勞動(dòng)關(guān)系履行期間，多次遲到、早退及曠工，違反了基本勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)合同約定，原告據(jù)此解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，無(wú)需支付賠償金。此外，因被告存在曠工的事實(shí)，原告依法扣除其工資，也符合法律規(guī)定。
　　被告談某某辯稱，首先，被告在原告處工作期間，崗位發(fā)生過(guò)變化，工作要求也發(fā)生了變化，原告告知被告不適用標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制。其次，門(mén)禁卡僅是出入的工具，并非作為考勤的依據(jù)，不能真實(shí)反映被告的出勤情況。另外，原告也未提供解除勞動(dòng)合同所依據(jù)的規(guī)章制度。綜上，被告并不存在違紀(jì)行為，原告解除勞動(dòng)合同缺乏依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)如下：被告于2015年2月1日進(jìn)入原告處工作，雙方簽訂了期限自2017年2月1日至2019年1月31日的勞動(dòng)合同，約定基本工資為3,000元。原告安排被告至上海市浦東新區(qū)金科路XXX號(hào)金科大廈A座4樓中國(guó)惠普有限公司上海分公司擔(dān)任前臺(tái)。2017年12月6日，惠普公司發(fā)布2018中國(guó)惠普放假安排通知，春節(jié)放假時(shí)間為2018年2月14日至2018年2月25日，其中2018年2月14日、2月22日至2月24日為年假。2018年3月13日，原告向被告出具解除勞動(dòng)合同告知書(shū)，以被告上班期間多次遲到、早退及曠工3天為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。被告最后工作至2018年3月30日。2018年6月8日，被告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告：1、支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金42,000元；2、支付2018年1月1日至3月30日期間1天未休年休假工資551.72元；3、支付2018年3月1日至3月30日期間工資差額1,107.55元。經(jīng)仲裁，裁決：1、原告支付被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金42,000元；2、原告支付被告2018年3月1日至3月30日工資差額1,107.55元；對(duì)被告其余請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來(lái)院。
　　另查明，1、被告入職時(shí)崗位為前臺(tái)，2016年4月調(diào)整為前臺(tái)主管，被告上班時(shí)間為上午9點(diǎn)至下午6點(diǎn)。
　　2、2017年3月2日，原告處經(jīng)理向被告發(fā)送電子郵件，告知被告2月份考勤情況，并予以書(shū)面警告，其中2月份門(mén)禁卡記錄顯示：被告2月份存在多次上班時(shí)間為9點(diǎn)以后。
　　2017年3月22日，原告經(jīng)理向人事發(fā)送電子郵件，告知被告存在多次遲到問(wèn)題，經(jīng)書(shū)面警告仍不知改正。
　　2017年4月10日，原告經(jīng)理與被告聊天記錄載明：“你既然承諾不算數(shù)，現(xiàn)在超過(guò)9點(diǎn)半到辦公室按扣一小時(shí)工資”。
　　2017年10月25日，原告經(jīng)理向包括被告在內(nèi)發(fā)送電子郵件，其中載明：“最近個(gè)別項(xiàng)目前臺(tái)由于遲到受到了區(qū)域經(jīng)理的投訴，并報(bào)告了亞太區(qū)安全部經(jīng)理，對(duì)我們公司服務(wù)形象造成很大影響。鑒于此，我們要引以為戒，要求工作時(shí)間9：00至18：00，我們不是惠普正式員工，不享受自由辦公時(shí)間，如果有特殊情況，請(qǐng)?zhí)崆案鞴苈?lián)系說(shuō)明，以后在工作時(shí)間為了檢查在崗情況，會(huì)打電話到前臺(tái)。另一方面我們也會(huì)利用門(mén)禁記錄作為檢查，也請(qǐng)各位遵守工作紀(jì)律，不得有代刷卡或電腦登陸現(xiàn)象規(guī)避……”。
　　3、原告已支付被告2018年3月工資3,474.10元。
　　4、仲裁審理中被告表示其2018年3月份實(shí)發(fā)工資應(yīng)該為4,581.65元。
　　審理中，1、原告提供被告的門(mén)禁卡記錄，證明被告2018年1月4日至2月28日期間，存在大量的遲到及2月11日至2月13日曠工的事實(shí)；經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，但確認(rèn)被告的ID號(hào)是XXXXXXX；經(jīng)審查，鑒于原告已當(dāng)庭聯(lián)網(wǎng)演示該門(mén)禁卡記錄登陸系統(tǒng)，原告雖不予認(rèn)可，但并未提供相反的證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，根據(jù)該記錄顯示：被告2018年1月4日至2月28日期間上班存在多次遲到情形，且2018年2月11日至2月13日無(wú)刷卡記錄。
　　2、原告提供電子郵件，證明被告知曉以門(mén)禁刷卡考勤，無(wú)刷卡記錄，則視為缺勤；經(jīng)質(zhì)證，被告該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　3、原告提供被告2017年3月至2018年2月工資明細(xì)，證明被告勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月平均工資為5,466.67元；經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)其中實(shí)發(fā)數(shù)額無(wú)異議，對(duì)工資構(gòu)成表示無(wú)法確認(rèn)。經(jīng)審核，上述工資明細(xì)顯示被告自2017年4月起工資構(gòu)成為：基本工資3,200元、績(jī)效工資1,200元、餐補(bǔ)300元、獎(jiǎng)勵(lì)500元等構(gòu)成。
　　4、被告提供(2018)滬靜證字第367號(hào)公證書(shū)及摘要翻譯件，證明門(mén)禁記錄不作為考勤依據(jù)；經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)公證書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為僅是涉及閉路電視/接入監(jiān)控，與門(mén)禁考勤無(wú)關(guān)。
　　5、被告提供微信聊天記錄、(2018)滬靜證字第366號(hào)公證書(shū)，證明被告2017年11月1日、2018年3月13日已到公司工作，原告提供的門(mén)禁記錄不屬實(shí)；另證明被告2018年2月11日至2月13日有工作記錄不存在曠工。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)微信聊天記錄真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)公證書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但表示聊天軟件有網(wǎng)絡(luò)即可登錄聊天，不能證明被告實(shí)際出勤的事實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案中，根據(jù)前述查明的事實(shí)，被告門(mén)禁刷卡記錄顯示其存在多次9點(diǎn)之后上班情形，且2018年2月11日至2月13日被告并無(wú)門(mén)禁刷卡記錄；被告辯稱門(mén)禁卡并非考勤依據(jù)，且被告2018年2月11日至2月13日實(shí)際已出勤。然從原、被告提供的證據(jù)來(lái)看，首先，原告已明確告知上班時(shí)間為9：00至18：00，并以門(mén)禁記錄作為考勤依據(jù)，同時(shí)，原告之前通過(guò)郵件等已告知因被告遲到并給予書(shū)面警告，且也告知如9點(diǎn)之后上班將扣罰工資。其次，從被告之前的刷卡記錄來(lái)看，一天之內(nèi)會(huì)存在多次出入記錄，然2018年2月11日至2月13日期間，被告并無(wú)任何刷卡記錄，被告雖提供了聊天記錄以證明其出勤，然從鑒于聊天記錄具有登陸的可便捷性，并不能直接證明被告出勤的事實(shí)，故在被告未提供其他證據(jù)佐證的情形下，不足以證明被告該期間出勤的事實(shí)。綜上，本院采納原告意見(jiàn)，確認(rèn)被告在職期間存在多次遲到情形，且2018年2月11日至2月13日未出勤構(gòu)成曠工?；诒桓嫔鲜鲂袨榇_系存在不當(dāng)之處，有違基本勞動(dòng)紀(jì)律，原告解除與被告勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，故原告要求不支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金42,000元的請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于2018年3月1日至3月30日的工資，根據(jù)被告的工資標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)核算，原告確未足額支付，故原告應(yīng)支付被告2018年3月1日至3月30日的工資差額1,107.55元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第二款、第二十五條第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告中安某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告談某某2018年3月1日至2018年3月30日的工資差額1,107.55元；
　　二、原告中安某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司無(wú)需支付被告談某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金42,000元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　　

審判員：陳??浩

書(shū)記員：楊??光