中央儲備糧綏化直屬庫
徐龍（黑龍江三星律師事務(wù)所）
王某某
王云濤（黑龍江綏化北林區(qū)雙河鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
綏化市旺達勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司

上訴人(原審原告):中央儲備糧綏化直屬庫，住所地綏化市北林區(qū)哈伊公路123公里處。
法定代表人:徐龍飛，職務(wù)主任
委托訴訟代理人徐龍，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某，住綏化市。
委托訴訟代理人:王云濤，黑龍江省綏化市北林區(qū)雙河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人:綏化市旺達勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司，住所地綏化市北林區(qū)北二東路婦幼保健院東100米。
法定代表人:杜萍，職務(wù)經(jīng)理。
上訴人中央儲備糧綏化直屬庫因與被上訴人王某某、原審第三人綏化市旺達勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司勞動爭議糾紛一案，不服北林區(qū)人民法院（2016）黑1202民初12號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人的委托訴訟代理人徐龍，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人王云濤，原審第三人綏化市旺達勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司的法定代表人杜萍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中央儲備糧綏化直屬庫上訴請求:1.請求撤銷北林區(qū)人民法院（2016）黑1202民初12號民事判決，改判上訴人與被上訴人不構(gòu)成勞動關(guān)系，不承擔與被上訴人簽訂無固定期限勞動合同的義務(wù)；2.一、二審訴訟費由被上訴人負擔。
事實和理由:上訴人系國有企業(yè)，人員定崗定編，上級單位沒有給上訴人獨自用工的權(quán)利，企業(yè)工作人員不足只能通過勞務(wù)派遣的形式解決。
勞動合同法沒有規(guī)定勞務(wù)派遣人員和用工單位可以存在勞動關(guān)系，一審判決雙方當事人之間存在勞動關(guān)系與事實不符，沒有法律依據(jù)。
被上訴人王某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。
原審第三人綏化市旺達勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司辯稱，我公司不認識王某某，派遣名單是上訴人提供的，此糾紛與我公司無關(guān)。
中央儲備糧綏化直屬庫向一審法院起訴請求:1.認定原告和被告不構(gòu)成勞動關(guān)系，原告不承擔與被告補簽無固定期限的勞動合同的義務(wù)；2.訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實:2008年3月28日經(jīng)綏化市工商行政管理局登記成立中央儲備糧綏化直屬庫，企業(yè)性質(zhì)為有限責任公司，其前身為綏化市第四糧庫有限公司。
被告王某某于1985年10月到原綏化市第四糧庫工作，成為固定工人。
2004年11月1日綏化市第四糧庫與王某某簽訂解除勞動合同協(xié)議書，雙方勞動關(guān)系自2004年8月31日解除，被告王某某一次性領(lǐng)取12980元經(jīng)濟補償金。
此后被告曾在綏化市第四糧庫工作，但未簽訂勞動合同，也沒有解除和再聘用手續(xù)。
2009年1月1日被告與綏化市第四糧庫有限公司簽訂1年勞動合同，自2009年1月1日至2009年12月31日。
2009年1月、2月被告王某某在黑龍江中儲糧肇東直屬庫工作并領(lǐng)取工資，截止2009年2月仍由綏化市第四糧庫有限公司名義為被告王某某向社保繳納養(yǎng)老保險。
自2009年2月以離職原因停繳。
2010年11月16日，黑龍江中儲糧綏化直屬庫有限公司與被告王某某簽訂”駐庫員包庫監(jiān)管責任書”，2013年11月1日續(xù)簽”駐庫員包庫監(jiān)管責任書”，實行以量定薪、績效考核、分段開支，工作滿整年。
2014年4月1日黑龍江中儲糧綏化直屬庫有限公司與第三人綏化市旺達勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，由中央儲備糧綏化直屬庫提供派遣人員名單，包括被告王某某在內(nèi)共37人由第三人綏化市旺達勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司派遣到原告單位工作，原告中央儲備糧綏化直屬庫向第三人提供費用，由第三人按月向被告王某某等人支付工資，并交納相關(guān)保險費用。
但被告王某某沒有與原告及第三人簽訂書面協(xié)議，被告本人也不知道”派遣”身份，只是按月通過銀行領(lǐng)取工資每月1900元。
2015年原告及第三人停止為被告繳納保險，因此王某某于2015年11月19日向綏化市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求中央儲備糧綏化直屬庫與其簽訂無固定期限勞動合同、給予其與正式職工同工同酬待遇。
綏化市勞動人事爭議仲裁委員會作出綏勞人仲字[2015]第37號仲裁裁決書，裁決:”一、被申請人與申請人補簽無固定期限勞動合同。
二、被申請人給予申請人與本單位職工同工同酬待遇。
三、駁回申請人其他仲裁請求。
”原告中央儲備糧綏化直屬庫不服，在法定期限內(nèi)向本院提起民事訴訟。
要求法院認定原告和被告不構(gòu)成勞動關(guān)系，原告不承擔與被告補簽無固定期限勞動合同的義務(wù)。
一審法院認為，被告王某某自2004年8月與原綏化市第四糧庫有限公司解除勞動關(guān)系后，在該單位繼續(xù)工作。
2009年被告與用人單位簽訂為期1年的勞動合同，期間被告曾在肇東糧庫工作，原告為其支付部分保險費用，原被告均不能提供證據(jù)證實被告系自動離職，原告也沒有與被告解除勞動關(guān)系。
2010年11月16日、2013年11月1日，原告中央儲備糧綏化直屬庫與被告王某某簽訂”駐庫員包庫監(jiān)管責任書”，聘用被告王某某為其工作，并給付其勞動報酬，雙方存在事實勞動關(guān)系。
2014年4月1日，原告沒有書面解除與被告的勞動關(guān)系，也沒有做除名處理，未征得被告同意，與第三人綏化市旺達勞務(wù)服務(wù)有限公司簽訂派遣協(xié)議，以”派遣”人員身份接受其勞動，該派遣協(xié)議對被告王某某無效。
《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?:”建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。
”第十四條:”用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者訂立無固定期限勞動合同。
”因此，原告主張無事實和法律依據(jù)，其請求不予支持。
故依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決:原告中央儲備糧綏化直屬庫與被告王某某構(gòu)成勞動關(guān)系，本判決生效之日與被告王某某補簽無固定期限勞動合同。
案件受理費10元，由原告中央儲備糧綏化直屬庫承擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。
本案中，被上訴人王某某于2010年11月16日即在上訴人單位工作，其與上訴人依法建立了事實勞動關(guān)系，上訴人依法負有簽訂書面勞動合同的義務(wù)。
上訴人雖主張被上訴人與第三人之間存在勞務(wù)派遣關(guān)系，但其所謂的”勞務(wù)派遣”并非勞動合同法規(guī)定的勞務(wù)派遣。
上訴人以勞務(wù)派遣的手段變相侵害了被上訴人作為勞動者依法享有的合法權(quán)益，其行為違法。
因上訴人的上級主管單位制發(fā)的文件不具有對抗法律規(guī)定的效力，且上訴人作為企業(yè)法人具有獨立承擔民事責任的能力，故本院對上訴人的上訴請求不予支持。
綜上所述，中央儲備糧綏化直屬庫的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人中央儲備糧綏化直屬庫負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。
本案中，被上訴人王某某于2010年11月16日即在上訴人單位工作，其與上訴人依法建立了事實勞動關(guān)系，上訴人依法負有簽訂書面勞動合同的義務(wù)。
上訴人雖主張被上訴人與第三人之間存在勞務(wù)派遣關(guān)系，但其所謂的”勞務(wù)派遣”并非勞動合同法規(guī)定的勞務(wù)派遣。
上訴人以勞務(wù)派遣的手段變相侵害了被上訴人作為勞動者依法享有的合法權(quán)益，其行為違法。
因上訴人的上級主管單位制發(fā)的文件不具有對抗法律規(guī)定的效力，且上訴人作為企業(yè)法人具有獨立承擔民事責任的能力，故本院對上訴人的上訴請求不予支持。
綜上所述，中央儲備糧綏化直屬庫的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人中央儲備糧綏化直屬庫負擔。

審判長：張敏

書記員：康亞娟