上訴人（原審被告）：中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司秦某某分公司。住所地：秦某某市海港區(qū)東環(huán)路239號(hào)2層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：邢旭巍，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙書君，該分公司辦公室主任。
被上訴人（原審原告）：張奇峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市撫寧區(qū)。
原審被告：秦某某和源建筑勞務(wù)有限公司。住所地：秦某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)小白廟297號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：閆永，該公司總經(jīng)理。
原審被告：韓利華，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住秦某某市青龍滿族自治縣。
委托代理人：李金源，河北港城律師事務(wù)所律師。

上訴人中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司秦某某分公司因與被上訴人張奇峰及原審被告秦某某和源建筑勞務(wù)有限公司、原審被告韓利華勞務(wù)合同糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初3793號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司秦某某分公司委托訴訟代理人趙書君、被上訴人張奇峰、原審被告秦某某和源建筑勞務(wù)有限公司法定代表人閆永、原審被告韓利華委托訴訟代理人李金源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司秦某某分公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判上訴人不承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、本案一、二審訴訟費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。被上訴人非上訴人公司雇傭人員，上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。上訴人只與本案原審被告秦某某和源建筑勞務(wù)有限公司存在合同關(guān)系，被上訴人系該公司勞務(wù)派遣人員，工資是由原審被告秦某某和源建筑勞務(wù)有限公司發(fā)放。因此，一審法院認(rèn)定上訴人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任是沒有道理的，也是不符合事實(shí)的。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審審理查明的事實(shí)與一審審理查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，上訴人中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司秦某某分公司雖然將涉案工程發(fā)包給原審被告秦某某和源建筑勞務(wù)有限公司,存在違法分包行為，但是二當(dāng)事人均承認(rèn)涉案工程的工程款已全部結(jié)清，雙方不存在拖欠工程款問題。《中華人民共和國建筑法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》并未規(guī)定違法分包的一方應(yīng)對(duì)其違法行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，且原審被告秦某某和源建筑勞務(wù)有限公司具備用工主體資格，故一審法院參照《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定，判決上訴人中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司秦某某分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任認(rèn)定有誤，本院予以糾正。
綜上所述，中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司秦某某分公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持秦某某市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初3793號(hào)民事判決第一項(xiàng)即：原審被告韓利華于本判決生效后十日內(nèi)清償拖欠被上訴人張奇峰人工費(fèi)147520元；
二、變更秦某某市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初3793號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：原審被告秦某某和源建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶清償拖欠被上訴人張奇峰人工費(fèi)的責(zé)任；
三、上訴人中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司秦某某分公司不承擔(dān)連帶清償拖欠被上訴人張奇峰人工費(fèi)的責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)3250元，二審案件受理費(fèi)3250元，均由原審被告韓利華、原審被告秦某某和源建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭玉田 代理審判員　　桑華民 代理審判員　　趙　宏

書記員：薄鱺潁