原告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人燕振義，董事長(zhǎng)。
委托代理人周桃生，北京威諾律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)石油天然氣管道局第一工程分公司。
負(fù)責(zé)人史明義，經(jīng)理。
委托代理人李立新、趙博聞，天津開元律師事務(wù)所律師。

原告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中太公司）與被告中國(guó)石油天然氣管道局第一工程分公司（以下簡(jiǎn)稱管道一公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人周桃生，被告委托代理人李立新、趙博聞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年9月1日，原告中太公司（乙方）與被告管道一公司（甲方）簽訂《陜京三線輸氣管道工程二標(biāo)段A段土石方工程施工分包合同》（以下簡(jiǎn)稱土石方合同）約定，甲方將總包的陜京三線輸氣管道二標(biāo)段A段管道工程中靜樂段樁號(hào)DNC2X-BE215間（不包括崾峴、單出圖的三穿和地貌恢復(fù)），長(zhǎng)度9.292km的征地協(xié)調(diào)、作業(yè)帶清理、管溝開挖、細(xì)土回填及原土回填等工程分包給乙方施工。承包方式：包工包料，合同價(jià)款為822769元，除合同約定可以調(diào)整或甲方同意設(shè)計(jì)變更外，結(jié)算時(shí)不再進(jìn)行調(diào)整。合同13.5條約定，工程竣工驗(yàn)收合格后，甲乙雙方辦理分包工程量簽證單，所有的工程簽證需經(jīng)工程項(xiàng)目部的施工技術(shù)部、安全環(huán)保部、質(zhì)量部、控制部等部門負(fù)責(zé)人和項(xiàng)目經(jīng)理共同簽字，否則為無效簽證，甲方不予認(rèn)可。乙方憑簽章齊全的分包工程量簽證單同甲方項(xiàng)目部辦理工程結(jié)算手續(xù)，經(jīng)甲方項(xiàng)目經(jīng)理部、公司經(jīng)營(yíng)計(jì)劃部、審計(jì)部審核批準(zhǔn)后生效。合同簽訂后，原告進(jìn)場(chǎng)施工，并于2010年12月底完成9.21公里的征地協(xié)調(diào)、作業(yè)帶清理、管溝開挖、細(xì)土回填和原土回填、地貌恢復(fù)等工作，工程量經(jīng)被告單位負(fù)責(zé)核算工程量的工作人員高照在工程確認(rèn)單（原告所舉證2）中簽字確認(rèn)。雙方核算后，同意按實(shí)際工程量折算工程款為707768元。
2009年12月1日，被告管道一公司（甲方）與原告中太公司（乙方）簽訂《陜京三線輸氣管道工程二標(biāo)段A段壓重塊安裝工程施工分包合同》（以下簡(jiǎn)稱壓重塊合同）約定，甲方將總包的陜京三線輸氣管道工程二標(biāo)段A段管道工程中靜樂段樁號(hào)DNC2X-BE215間壓重塊安裝（裝配式壓重塊2324組）等工程分包給乙方施工。工程量按施工圖紙及合同約定對(duì)標(biāo)段內(nèi)的靜樂縣段樁號(hào)DNC2X-BE215間壓重塊安裝（裝配式壓重塊2324組）等施工、竣工、保修；即包括承建本建設(shè)工程的全部施工內(nèi)容和竣工驗(yàn)收前的維護(hù)及竣工后一年內(nèi)的保修，也包括為完成本合同工程所需的一切手段與臨時(shí)措施。暫定合同價(jià)款為209160元。（裝配式壓重塊玖拾元／組）。合同工期：開工日期2009年12月1日，完工日期2010年6月20日。合同簽訂后，原告按合同約定的內(nèi)容即實(shí)際按照樁號(hào)DNC2X-BE215間裝配式壓重塊2324組已施工完畢，工程量也經(jīng)高某在工程確認(rèn)單中（原告所舉證4）簽字確認(rèn)。工程款為合同價(jià)209160元。
上述兩項(xiàng)工程的工程量確認(rèn)單經(jīng)高某簽字確認(rèn)后，由安全質(zhì)量部（QHSE）工作人員魏某簽字認(rèn)可，報(bào)到被告單位，由控制部和項(xiàng)目經(jīng)理確認(rèn)，最終由被告財(cái)務(wù)部門撥付工程款。共計(jì)撥付工程款737972.29元，下欠178955.71元（707768元＋209160元-737972.29元）。
原告進(jìn)場(chǎng)施工后，因施工地點(diǎn)地處河套地段，現(xiàn)場(chǎng)情況復(fù)雜，按照原施工方案無法完成合同內(nèi)工程，需將管溝進(jìn)行加寬加深，并采用裝填沙袋、填溝、沉管方式施工。經(jīng)被告確認(rèn)工程量的工作人員高某確認(rèn)，在扣除合同內(nèi)工程量后，高某和魏某簽字確認(rèn)的工程確認(rèn)單又確認(rèn)了如下工程量：⑴雙向沉管開挖管溝200583立方米（原告所舉證5：68075.1立方米＋132507.9立方米）；⑵人工裝沙袋7820袋（原告所舉證6）；⑶穿越魚塘開挖管溝16224立方米（原告所舉證7-1）；⑷穿越陜京二線，國(guó)防光纜，造成二次開挖6933立方米（原告所舉證8）；⑸管溝方向改變，從新挖溝6480立方米（原告所舉證9-1）；⑹因未檢漏，管道未能及時(shí)下溝，故造成二次開挖13959立方米（原告所舉證9-2）；⑺因吊管機(jī)未到，管道未能及時(shí)下溝，故造成二次開挖25368立方米（原告所舉證9-3）；⑻為保證工程質(zhì)量及施工安全，采取排水措施而使用機(jī)器設(shè)備92天，使用4寸泵552臺(tái)班，6寸泵552臺(tái)班，移動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)276臺(tái)班，330挖掘機(jī)276臺(tái)班（原告所舉證10-1）；⑼使用挖掘機(jī)30個(gè)臺(tái)班，278個(gè)人工（原告所舉證10-2）；⑽協(xié)助機(jī)組吊管，布管裝卸設(shè)備22個(gè)臺(tái)班，73個(gè)人工（原告所舉證10-3）；⑾被告向原告借用機(jī)械設(shè)備配合施工46個(gè)臺(tái)班和260小時(shí)（原告所舉證10-4、5、6）；⑿打壓點(diǎn)回填7000立方米（原告所舉證11-1）；⒀南灣收費(fèi)站稀黑線頂管作業(yè)坑處進(jìn)行細(xì)土回填2700立方米（原告所舉證11-2）；⒁修復(fù)田埂7696立方米（原告所舉證12），⒂砂場(chǎng)倒運(yùn)6000立方米（原告所舉證13-1）；⒃地貌恢復(fù)需購(gòu)買細(xì)土110532立方米、20170立方米、780立方米，外運(yùn)棄渣110532立方米、20170立方米（原告所舉證14-1、2，證15）；⒄機(jī)械停工156臺(tái)班，人工停工427個(gè)人工（原告所舉證16）。應(yīng)原告申請(qǐng)，本院委托廊坊豪鈺工程建設(shè)招標(biāo)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱豪鈺公司）對(duì)上述⑴-⒄工程量和被告借用原告機(jī)械設(shè)備進(jìn)行工程造價(jià)評(píng)估，該公司于2015年11月13日出具的《工程造價(jià)意見書》確認(rèn)，由高某和魏某簽字確認(rèn)的22張工程確認(rèn)單上記載工程造價(jià)共計(jì)8369646.43元。為此原告支付鑒定費(fèi)80000元。被告認(rèn)為該工程量屬合同內(nèi)工程，應(yīng)包括在合同內(nèi)工程款中，不應(yīng)再單獨(dú)給付原告工程款。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，《土石方合同》，《壓重塊合同》，工程確認(rèn)單，《土方購(gòu)買合同》，《工程造價(jià)鑒定意見書》，工程進(jìn)度款審批表，收費(fèi)發(fā)票，證人證言等證據(jù)佐證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《土石方合同》、《壓重塊合同》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。被告對(duì)原告按照上述兩份合同施工，履行完合同義務(wù)無異議，但被告未付清合同內(nèi)工程款，違反合同約定，其應(yīng)當(dāng)給付所欠合同內(nèi)工程款并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息損失。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為由高某、魏某簽字確認(rèn)的工程量確認(rèn)單（原告所列舉證據(jù)5至證16）是屬于合同內(nèi)工程量還是屬于合同外工程量。綜合原、被告的舉證、質(zhì)證、辯論意見，本院認(rèn)為，高某是被告單位負(fù)責(zé)核算工程量的工作人員，雙方均無異議。按照被告的付款流程，高某對(duì)《土石方合同》內(nèi)原告所施工程的工程量進(jìn)行核算后，由質(zhì)量安全部魏某簽字確認(rèn)，原告再找控制部負(fù)責(zé)人和項(xiàng)目經(jīng)理簽字后，由公司財(cái)務(wù)部門撥付工程款。被告認(rèn)可原告已按高某和魏某簽字的兩張合同內(nèi)工程量確認(rèn)單（原告所舉證2、證4）所確認(rèn)的工程量施工完畢，只是未付清工程款，被告同時(shí)認(rèn)可原告所舉三張經(jīng)高某、魏某簽字的證11-1、2，證12工程確認(rèn)單中所確認(rèn)的工程量為合同外工程，而雙方爭(zhēng)議的確認(rèn)單（原告所舉證5至證10-3、證13-1至證14-1、2、證15、證16，共計(jì)19張）也是經(jīng)過高某和魏某在工程確認(rèn)單上簽字確認(rèn)了工程量，證明該工程是由原告施工，如果該16張確認(rèn)單屬于合同內(nèi)工程，就應(yīng)當(dāng)象合同內(nèi)被告無異議的確認(rèn)單（原告所舉證2、證4）一樣交由被告持有，被告持此確認(rèn)單證明，該工程量已包括在合同內(nèi)，不能在合同外單獨(dú)計(jì)算工程量給付工程款，現(xiàn)被告沒有此確認(rèn)單，其認(rèn)可憑原告舉證2、證4兩張確認(rèn)單已完成合同內(nèi)工程，則原告所持有的19張土石方工程確認(rèn)單必然為合同外工程，不應(yīng)包括在土石方合同中約定的822769元工程款內(nèi)。況且合同外工程確認(rèn)單中也明確標(biāo)明了為合同外工程量，其已將合同內(nèi)工程量（原告所舉證2、證4）扣減。
綜合被告的抗辯意見，本院認(rèn)為，1、土石方合同和壓重塊合同雖然為兩個(gè)獨(dú)立的合同，但同是一個(gè)工程，案由相同，合同雙方的當(dāng)事人均為本案原、被告，在同一個(gè)訴訟中共同審理不違反法律規(guī)定，被告認(rèn)為應(yīng)分案處理的抗辯意見不予采信。2、地貌恢復(fù)的工程量已由被告的工作人員高某簽字確認(rèn)，是由原告施工，被告是否與他人簽訂地貌恢復(fù)合同，不能否認(rèn)該工程是由原告進(jìn)行施工的事實(shí)，故被告認(rèn)為地貌恢復(fù)工程不是原告施工的抗辯意見證據(jù)不足，本院不予采信。3、被告及高某本人均認(rèn)可高某為被告單位負(fù)責(zé)工程的工作人員，被告無異議的合同內(nèi)確認(rèn)單（原告所舉證2、證4）和部分合同外工程確認(rèn)單（原告所舉證11-1、2，證12）也證明了高某的身份和職責(zé)范圍，原告有理由相信高某在被告認(rèn)可的工程確認(rèn)單（合同內(nèi)）以外的工程確認(rèn)單（合同外）中的簽字是代表被告確認(rèn)的，即高某的行為構(gòu)成表見代理，對(duì)于簽字的時(shí)間不影響該工程是由原告施工的事實(shí)，被告認(rèn)為原告沒有完成合同外工程確認(rèn)單中確認(rèn)的工程量的抗辯意見不予采信。4、被告對(duì)鑒定意見書中部分鑒定項(xiàng)目不認(rèn)可，沒有提供充分的證據(jù)予以否認(rèn)，被告對(duì)鑒定意見書中部分鑒定項(xiàng)目否認(rèn)的抗辯意見不予采信。5、《土石方合同》是由被告提供的格式條款，不允許原告有任何改動(dòng)，該合同第13.5條的約定，應(yīng)理解為只要未按照被告給付工程款的流程由被告的相關(guān)部門簽字，則工程確認(rèn)單就無效，即使原告按要求施工，也永遠(yuǎn)得不到工程款。依據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定，該條款屬于排除對(duì)方主要權(quán)利的條款，《土石方合同》第13.5條應(yīng)當(dāng)無效。被告認(rèn)為按合同第13.5條的約定，工程確認(rèn)單無效的抗辯意見不予采信。
合同外工程同合同內(nèi)工程同時(shí)竣工，被告已使用多年，地貌已恢復(fù)原狀多年，無法到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘驗(yàn)，只能憑借現(xiàn)有的證據(jù)來確認(rèn)工程量。如果被告認(rèn)為合同外工程是合同內(nèi)工程，則合同外工程確認(rèn)單應(yīng)由被告持有并將工程量計(jì)算在合同內(nèi)工程量中，且該工程確認(rèn)單中不應(yīng)標(biāo)明為合同外工程。合同外工程是原告為完成合同內(nèi)工程而施工，該工程成果的承繼人是被告，原告為完成該工程而投入的900多萬元，被告不應(yīng)按合同內(nèi)的工程量給付原告70多萬元工程款，而應(yīng)支付等價(jià)的工程款。
總之，原告所舉證5至證10-3、證13-1、證14-1、2、證15、證16工程確認(rèn)單中所確認(rèn)的工程量應(yīng)為合同外工程，被告應(yīng)按鑒定意見書確認(rèn)的金額給付原告工程款并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息。
原告所舉證10-4、5、6三張工程確認(rèn)單所確認(rèn)的是被告借用原告工程機(jī)械，其上有三名被告工作人員簽字確認(rèn)，證明借用事實(shí)存在，其借用費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照鑒定意見書中確認(rèn)的造價(jià)支付給原告，并支付利息損失。工程造價(jià)鑒定費(fèi)是因?yàn)楸桓嫖粗Ц逗贤夤こ炭钤斐傻?，?yīng)由被告承擔(dān)。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，被告的抗辯意見不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第113條，第286條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)石油天然氣管道局第一工程分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司工程款8548602.14元（合同內(nèi)工程款178955.71元，合同外工程款8369646.43元）及利息（利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2011年1月1日算至本判決規(guī)定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止）。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)71640元，鑒定費(fèi)80000元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期間屆滿后次日起二年。

審　判　長(zhǎng)　　韓鳳國(guó) 代理審判員　　夏　巖 人民陪審員　　張?jiān)坪?/p>

書記員：何靜