原告中外運(yùn)普菲斯冷鏈物流有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人TIMOTHYANDREWMCLELLAN。
　　委托代理人翁爭令，上海卓冉律師事務(wù)所律師。
　　被告上海謙升汽車運(yùn)輸有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人王燦。
　　委托代理人別延峰，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)峨山路XXX弄XXX號(hào)XXX幢XXX層XXX室。
　　負(fù)責(zé)人徐振裕。
　　委托代理人許忠杰，男。
　　委托代理人王洪，男。
　　原告中外運(yùn)普菲斯冷鏈物流有限公司(以下至判決主文前簡稱運(yùn)普公司)與被告李奎、上海謙升汽車運(yùn)輸有限公司(以下至判決主文前簡稱謙升公司)、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱永安保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，嗣后，原告撤回對(duì)被告李奎的起訴，本案于2018年7月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告運(yùn)普公司委托代理人翁爭令、被告謙升公司委托代理人別延峰、被告永安保險(xiǎn)公司委托代理人許忠杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告運(yùn)普公司訴稱，2017年4月6日，李奎駕駛被告謙升公司所有的牌號(hào)為滬EKXXXX重型半掛牽引車(掛滬AJXXXX)在上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)捷興路XXX號(hào)內(nèi)與駕駛原告所有的叉車的季海華相撞，發(fā)生原告叉車及卸貨平臺(tái)損壞的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察大隊(duì)(以下簡稱浦東交警)認(rèn)定，本起事故李奎承擔(dān)全部責(zé)任。李奎系被告謙升公司員工。滬EKXXXX重型半掛牽引車在被告永安保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告的損失為：液壓裝卸平臺(tái)修復(fù)費(fèi)27,500元、叉車維修人工費(fèi)、材料費(fèi)34,831.28元、其他費(fèi)用11,936元，合計(jì)81,680.40元。故起訴要求上述損失由被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足，由被告謙升公司向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告謙升公司辯稱,對(duì)本起事故的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，李奎系公司員工,事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為,肇事車輛在被告永安保險(xiǎn)公司購買了保險(xiǎn)，原告的損失由法院依法判決。
　　被告永安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)本起事故的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)合理賠償責(zé)任。對(duì)原告的主張的維修費(fèi)用不予認(rèn)可，認(rèn)為費(fèi)用過高。
　　經(jīng)審理查明，2017年4月6日，李奎駕駛被告謙升公司所有的牌號(hào)為滬EKXXXX重型半掛牽引車(掛滬AJXXXX)在上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)捷興路XXX號(hào)內(nèi)與駕駛原告所有的叉車的季海華相撞，發(fā)生原告叉車及卸貨平臺(tái)損壞的道路交通事故。經(jīng)浦東交警認(rèn)定，本起事故李奎承擔(dān)全部責(zé)任。
　　另查明，滬EKXXXX重型半掛牽引車在被告永安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100萬元，并附加不計(jì)免賠率險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　又查明，事故造成原告液壓裝卸平臺(tái)受損,經(jīng)上海快聯(lián)門有限公司報(bào)價(jià),液壓裝卸平臺(tái)修復(fù)費(fèi)用為27,500元。事故造成原告叉車受損，經(jīng)科朗叉車商貿(mào)(上海)有限公司報(bào)價(jià)，叉車維修費(fèi)用合計(jì)54,180.40元(包括人工費(fèi)、材料費(fèi)及其他費(fèi)用)。
　　上述事實(shí)，由原、被告陳述、原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、永安保險(xiǎn)公司保單各一份、報(bào)價(jià)單二份等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。本起事故根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告謙升向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的二份報(bào)價(jià)單，原告液壓平臺(tái)及叉車維修費(fèi)用合計(jì)為81,680.40元，現(xiàn)被告永安保險(xiǎn)公司雖對(duì)上述報(bào)價(jià)有異議,但又未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，故本院確認(rèn)原告液壓平臺(tái)及叉車維修費(fèi)用合計(jì)為81,680.40元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中外運(yùn)普菲斯冷鏈物流有限公司81,680.40元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,842元，減半收取計(jì)921元(原告中外運(yùn)普菲斯冷鏈物流有限公司已預(yù)交)，由被告上海謙升汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：宣志慧

書記員：馬逸云