上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司，住所地遼寧省撫順市順城區(qū)渾河北路18號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：94166831-X。
代表人田澤濤。
委托代理人胡乃和。
被上訴人（原審原告）中外運(yùn)久凌儲(chǔ)運(yùn)有限公司北京分公司，所在地北京市朝陽(yáng)區(qū)金盞鄉(xiāng)馬各莊村北，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：78174062-5。
代表人李鵬，
委托代理人張滿意。
委托代理人孫中福。
被上訴人（原審被告）陳某某，市民。
委托代理人安建軍，遼寧必達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）撫順市撫運(yùn)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地遼寧省撫順市撫順縣湯圖，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：73229167-5。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2013）昌民初字第1736號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2012年4月16日，遼D×××××／遼D×××××掛車在被告保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額均為122000元，保險(xiǎn)期間均自2012年4月24日0時(shí)至2013年4月23日24時(shí)，被保險(xiǎn)人為撫順市撫運(yùn)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）。2012年6月25日遼D×××××／遼D×××××掛車在被告保險(xiǎn)公司處投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額為主車150000元，掛車500000元，保險(xiǎn)期間自2012年6月26日0時(shí)至2013年6月25日24時(shí)。被保險(xiǎn)人為陳某某。2012年7月16日16時(shí)10分，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)搜B彪駕駛京A×××××／京A×××××掛解放重型半掛車行駛至沿海高速公路秦皇島方向62Km＋64m處時(shí)，與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋T立剛駕駛的遼D×××××／遼D×××××掛解放重型罐式半掛車尾隨相撞，造成京A×××××／京A×××××掛解放重型半掛車駕駛?cè)搜B彪、乘車人郭連生當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度損壞，遼D×××××／遼D×××××掛解放重型罐式半掛車所載貨物（液蠟）全部損失，京A×××××／京A×××××掛解放重型半掛車所載貨物（香皂）部分損壞及路產(chǎn)損失的道路交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，薛連彪負(fù)此事故的主要責(zé)任，馮立剛負(fù)此事故的次要責(zé)任，郭連生無(wú)責(zé)任。受河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)昌黎大隊(duì)委托，秦皇島市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心于2012年7月23日作出鑒證結(jié)論，原告中外運(yùn)久凌儲(chǔ)運(yùn)有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱久凌公司）車輛損失為：165403元（144533元＋20870元），收取評(píng)估費(fèi)4857元。另造成該車施救費(fèi)20000元，裝卸費(fèi)2000元。郭軍、關(guān)素云、郭奎、王忠瑗、薛崇信、王永蘭、蔡雨、薛寒冰以陳某某、運(yùn)輸公司、保險(xiǎn)公司為被告向本院提起訴訟，經(jīng)昌黎縣人民法院判決，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償郭軍、關(guān)素云、郭奎、王忠瑗、薛崇信、王永蘭、蔡雨、薛寒冰經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)426220.2元。依據(jù)上述有效證據(jù)及有關(guān)法律規(guī)定，確認(rèn)因本次事故造成的合法經(jīng)濟(jì)損失如下：1、車輛損失165403元。2、評(píng)估費(fèi)：4857元。3、施救費(fèi)：20000元。4、裝卸費(fèi)：2000元。上述損失共計(jì)192260元。
原審法院認(rèn)為，被告陳某某所有的遼D×××××／遼D×××××掛解放重型罐式半掛車與被告保險(xiǎn)公司自愿達(dá)成的保險(xiǎn)合同，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被告保險(xiǎn)公司承保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成原告久凌公司車輛損壞，被告陳某某雇傭司機(jī)負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)清楚，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定及交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定履行理賠義務(wù)。故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告久凌公司4000元。被告陳某某應(yīng)依據(jù)其雇傭司機(jī)在本次事故中的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償原告久凌公司車輛損失48420.9元【（165403元-4000元）×30%】，施救費(fèi)、裝卸費(fèi)為原告久凌公司避免其損失擴(kuò)大所支付的合理必要費(fèi)用，評(píng)估費(fèi)為確定原告久凌公司車輛損失所支付的必要合理費(fèi)用，被告陳某某亦應(yīng)予以賠償。賠償原告久凌公司8057.1元【（20000元＋2000元＋4857元）×30%】被告保險(xiǎn)公司抗辯應(yīng)以主車限額為限，該不利于投保人的條款不符合法律規(guī)定，對(duì)其抗辯不予支持，故依據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)上述損失60478元（4000元＋48420.9元＋8057.1元）予以理賠，且該數(shù)額未超出剩余限額223779.8元（650000元-426220.2元），故應(yīng)全額理賠。綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告久凌公司60478元；其余二被告不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告中外運(yùn)久凌儲(chǔ)運(yùn)有限公司北京分公司賠償款60478元。二、駁回原告中外運(yùn)久凌儲(chǔ)運(yùn)有限公司北京分公司要求被告陳某某、被告撫順市撫運(yùn)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1480元，減半收取740元，由原告中外運(yùn)久凌儲(chǔ)運(yùn)有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)84元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司負(fù)擔(dān)656元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人陳某某所有的遼D×××××／遼D×××××掛解放重型罐式半掛車與上訴人保險(xiǎn)公司自愿達(dá)成的保險(xiǎn)合同，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。因該主車遼D×××××號(hào)的保險(xiǎn)金額為15萬(wàn)元，掛車遼D×××××的保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，原審法院判決上訴人保險(xiǎn)公司在主掛車連接使用時(shí)視為一體，按65萬(wàn)元保險(xiǎn)金額為限對(duì)被上訴人久凌公司進(jìn)行賠償符合相關(guān)法律規(guī)定。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人保險(xiǎn)公司主張?jiān)谥鲯燔囘B接使用并出現(xiàn)出險(xiǎn)理賠金額時(shí)應(yīng)以主車保險(xiǎn)金額為限的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1212元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張新華 審　判　員　　劉雙全 代理審判員　　潘小雙

書記員：張薇娜