原告：中基發(fā)展建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所地北京市。
　　法定代表人：崔文志，董事長。
　　委托訴訟代理人：戴佐江，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳立學(xué)。
　　被告：明發(fā)集團(tuán)上海實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：黃煥明，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳慧明。
　　委托訴訟代理人：馮雪奎。
　　原告中基發(fā)展建設(shè)工程有限責(zé)任公司(以下簡稱中基公司)與被告明發(fā)集團(tuán)上海實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱明發(fā)公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張開紅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。中基公司委托訴訟代理人戴佐江、陳立學(xué)，明發(fā)公司委托訴訟代理人陳慧明、馮雪奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　中基公司向本院提出訴訟請求：一、判令明發(fā)公司向中基公司支付工程款人民幣1，361，544元；二、判令明發(fā)公司賠償中基公司至實(shí)際支付之日止的利息損失，暫計(jì)至起訴之日為人民幣6，951，451元(按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì))。三、判令明發(fā)公司賠償中基公司公證費(fèi)人民幣3，000元。事實(shí)和理由：
　　2013年10月中基公司與明發(fā)公司就“上海明發(fā)商業(yè)廣場項(xiàng)目C13-6地塊基坑支護(hù)及降排水工程”項(xiàng)目簽訂了一份《基坑支護(hù)及降水工程合同》，約定中基公司承攬施工明發(fā)公司發(fā)包的上海明發(fā)商業(yè)廣場項(xiàng)目C13-6地塊基坑支護(hù)及降排水工程，合同固定總價(jià)10，579，192.50元。工程進(jìn)度款支付方式：1、基坑周邊支護(hù)柱、止水帷幕、壓密注漿完成后，土方開挖前支付已完成工程量造價(jià)的70%；2、冠梁、壓頂梁、對撐梁、鋼管支撐、立柱樁、降水井施工結(jié)束，土方全部挖運(yùn)完成后支付至已完成工程量造價(jià)的70%；3、基坑回填土完成，且基坑支護(hù)系統(tǒng)無質(zhì)量問題后付至合同價(jià)款90%；4、剩余10%工程款待中基公司完成合同全部工作內(nèi)容并提供結(jié)算書及竣工資料，明發(fā)公司審核完畢無誤并雙方簽字認(rèn)可后付清。2014年5月10日雙方以及本工程總包單位中國建筑股份有限公司共同簽訂一份《明發(fā)商業(yè)廣場項(xiàng)目C13-6地塊傳力帶施工三方協(xié)議》，約定原中基公司承包范圍內(nèi)的“地下室底板傳力帶及樓板傳力帶施工”轉(zhuǎn)由中國建筑股份有限公司施工。此時(shí)中基公司在本工程項(xiàng)目中除拆撐及換撐板帶未完成外，其余施工內(nèi)容已全部完成。2015年9月，本工程項(xiàng)目基坑回填土方完成，且基坑支護(hù)系統(tǒng)未出現(xiàn)質(zhì)量問題。2014年11月20日中基公司已向明發(fā)公司提交《工程竣工驗(yàn)收報(bào)告》，但明發(fā)公司拖延至2016年10月19日才簽署該竣工驗(yàn)收報(bào)告。同日，明發(fā)公司書面通知中基公司辦理本工程項(xiàng)目結(jié)算，并將中基公司早已提交的結(jié)算資料由明發(fā)公司工程部移交預(yù)算部。2016年12月18日中基公司按照明發(fā)公司審核確認(rèn)的結(jié)算金額簽署《初步結(jié)算審核意見書》，本工程項(xiàng)目結(jié)算金額10，732，123元。但明發(fā)公司拖延至今未履行。故涉訟。
　　明發(fā)公司辯稱，中基公司至今沒有提供結(jié)算資料。竣工圖紙沒有得到監(jiān)理確認(rèn)，我公司無法進(jìn)行審核結(jié)算。雙方也沒有確認(rèn)最終結(jié)算價(jià)格。根據(jù)合同約定。雙方應(yīng)該根據(jù)完整結(jié)算資料進(jìn)行價(jià)格調(diào)整后再進(jìn)行結(jié)算。因此不同意原告的訴訟請求。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2013年10月中基公司與明發(fā)公司就“上海明發(fā)商業(yè)廣場項(xiàng)目C13-6地塊基坑支護(hù)及降排水工程”項(xiàng)目簽訂了一份《基坑支護(hù)及降水工程合同》，約定中基公司承包明發(fā)公司發(fā)包的上海明發(fā)商業(yè)廣場項(xiàng)目C13-6地塊坑基支護(hù)及降排水工程，工程地點(diǎn)位于上海市嘉定區(qū)滬宜公路、白銀路，合同固定總價(jià)為10，579，192.50元。工程款支付方式：1、基坑周邊支護(hù)柱、止水帷幕、壓密注漿完成后，土方開挖前支付已完成工程量造價(jià)的70%；2、冠梁、壓頂梁、對撐梁、鋼管支撐、立柱樁、降水井施工結(jié)束，土方全部挖運(yùn)完成后支付至已完成工程量造價(jià)的70%；3、基坑回填土完成，且基坑支護(hù)系統(tǒng)無質(zhì)量問題后付至合同價(jià)款90%；4、剩余10%工程款待中基公司完成合同全部工作內(nèi)容并提供結(jié)算書及竣工資料，明發(fā)公司審核完畢無誤并雙方簽字認(rèn)可后付清。合同還約定了其他內(nèi)容。
　　2014年5月10日中基公司與明發(fā)公司及工程總包單位中國建筑股份有限公司共同簽訂一份《明發(fā)商業(yè)廣場項(xiàng)目C13-6地塊傳力帶施工三方協(xié)議》，約定原中基公司承包范圍內(nèi)的“地下室底板傳力帶及樓板傳力帶施工”轉(zhuǎn)由中國建筑股份有限公司施工。該協(xié)議簽訂后，中基公司除拆撐及換撐板帶未完成外，其余施工內(nèi)容全部完成。2014年11月20日中基公司向明發(fā)公司提交《工程竣工驗(yàn)收報(bào)告》，明發(fā)公司于2016年10月19日簽署該竣工驗(yàn)收報(bào)告。同日，明發(fā)公司書面通知中基公司辦理本工程項(xiàng)目結(jié)算，并將中基公司提交的結(jié)算資料由明發(fā)公司工程部移交預(yù)算部。后因明發(fā)公司一直未付款，中基公司即向本院起訴。
　　另查明：明發(fā)公司目前已支付中基公司工程款9，370，579元。中基公司在簽訂合同時(shí)所提供的招標(biāo)設(shè)計(jì)圖紙與實(shí)際施工圖紙及竣工圖紙均不一致。
　　審理中，明發(fā)公司向本院提出申請要求對中基公司完成的基坑支護(hù)及降水工程進(jìn)行審價(jià)。本院委托上海第一測量師事務(wù)所有限公司對中基公司完成的基坑支護(hù)及降水工程進(jìn)行審價(jià)。審價(jià)結(jié)論為：1、若法庭支持明發(fā)公司的主張，即招標(biāo)設(shè)計(jì)圖紙與竣工圖紙所有變更部分均進(jìn)行調(diào)整，則本案工程項(xiàng)目所涉造價(jià)為人民幣9，450，213.08元。2、若法庭支持中基公司的主張，即僅調(diào)整“冠梁、支撐梁、壓頂梁以及鋼管對撐”項(xiàng)目招標(biāo)設(shè)計(jì)圖紙與竣工圖紙變更部分，則本案工程項(xiàng)目所涉造價(jià)為人民幣10，700，228.54元。具體由法院進(jìn)行判斷。
　　本院認(rèn)為，中基公司與明發(fā)公司簽訂的《基坑支護(hù)及降水工程合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，該合同合法有效。中基公司按約完工后，因雙方對工程量造價(jià)未進(jìn)行結(jié)算，因此對中基公司完成的工程量造價(jià)應(yīng)以審價(jià)部門出具的鑒定意見書結(jié)論為準(zhǔn)。對該鑒定意見書提出的兩種意見，本院認(rèn)為，中基公司在簽訂合同時(shí)提供的是招標(biāo)設(shè)計(jì)圖紙，但在實(shí)際施工中，設(shè)計(jì)圖紙發(fā)生變化，中基公司也是按照變化之后的圖紙進(jìn)行施工。雖然雙方簽訂的合同是包干閉口價(jià)，但因?qū)嶋H施工的內(nèi)容發(fā)生變化，因此中基公司施工完成的工程量亦應(yīng)據(jù)實(shí)調(diào)整。故本院以采信第1項(xiàng)的造價(jià)即9，450，213.08元為妥。照此結(jié)算，扣除明發(fā)公司已支付中基公司的工程款9，370，579元，剩余79，634.08元由明發(fā)公司給付中基公司。
　　對中基公司主張的利息損失，因雙方在工程完工后對工程價(jià)款未作最后結(jié)算，中基公司要求明發(fā)公司支付利息損失缺乏依據(jù)。另外中基公司要求支付公證費(fèi)3，000元的訴請，也缺乏依據(jù)，理由不足，本院對此不予支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告明發(fā)集團(tuán)上海實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中基發(fā)展建設(shè)工程有限責(zé)任公司工程款人民幣79，634.08元；
　　二、原告中基發(fā)展建設(shè)工程有限責(zé)任公司的其余訴訟請求不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)17，706元，減半收取8，853元；審價(jià)費(fèi)168，200元，合計(jì)177，053元，由原告中基發(fā)展建設(shè)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)20，000元，被告明發(fā)集團(tuán)上海實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)157，053元(原、被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張開紅

書記員：陳伊菡