中城建第六工程局集團有限公司
海林市源澤混凝土有限公司
吳紅偉（黑龍江宏碩律師事務所）
中城建第六工程局集團有限公司黑龍江省分公司
黑龍江世紀家園房地產開發(fā)有限公司

上訴人（原審被告）中城建第六工程局集團有限公司，住所地安徽省蚌埠市經濟開發(fā)區(qū)東海大道3107號4樓，組織機構代碼14989714-3。
法定代表人紀殿友，男，該公司總裁。
被上訴人（原審原告）海林市源澤混凝土有限公司，住所地黑龍江省海林市奮斗路新華北24委101號，組織機構代碼68489528-9。
法定代表人于忠良，男，該公司經理。
委托代理人吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務所律師。
原審被告中城建第六工程局集團有限公司黑龍江省分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)安豐街36號。
負責人李營，男，該分公司經理。
原審被告黑龍江世紀家園房地產開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)江南開發(fā)區(qū)八面通街99號，組織機構代碼72533741-X。
法定代表人馬金福，男，該公司經理。
中城建第六工程局集團有限公司不服黑龍江省海林市人民法院（2015）海商初字第701-2號民事裁定，向本院提起上訴。
中城建第六工程局集團有限公司上訴稱，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
而本案被告的住所地在安徽省蚌埠市蚌山區(qū)，故請求撤銷一審民事裁定，將本案移送至有管轄權的安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院審理。
本院經審查認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?第二款 ?“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”是對一般地域管轄的規(guī)定。
但本案中，原審原告海林市源澤混凝土有限公司與原審被告中城建第六工程局集團有限公司黑龍江省分公司簽訂《商品混凝土買賣合同》時約定，發(fā)生爭議協(xié)商不成，由海林市人民法院處理此糾紛。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條 ?“合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”的規(guī)定，本案案由為買賣合同糾紛，海林市人民法院系本案原告住所地法院，故雙方當事人簽訂《商品混凝土買賣合同》約定由海林市人民法院處理此糾紛不違反法律的規(guī)定，原審法院對本案有管轄權。
綜上，上訴人中城建第六工程局集團有限公司的上訴理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經審查認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?第二款 ?“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”是對一般地域管轄的規(guī)定。
但本案中，原審原告海林市源澤混凝土有限公司與原審被告中城建第六工程局集團有限公司黑龍江省分公司簽訂《商品混凝土買賣合同》時約定，發(fā)生爭議協(xié)商不成，由海林市人民法院處理此糾紛。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條 ?“合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”的規(guī)定，本案案由為買賣合同糾紛，海林市人民法院系本案原告住所地法院，故雙方當事人簽訂《商品混凝土買賣合同》約定由海林市人民法院處理此糾紛不違反法律的規(guī)定，原審法院對本案有管轄權。
綜上，上訴人中城建第六工程局集團有限公司的上訴理由不成立，本院依法不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長：呂毓
審判員：李仲斌
審判員：錢大龍

書記員：劉佳