原告：中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會，住所地：北京市朝陽區(qū)呼家樓京廣中心商務(wù)樓401室。
法定代表人：王化鵬，該協(xié)會會長。
委托代理人：夏星、楊志平，湖北東楚律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
被告：陳某，系鄂州市歌利婭音樂會所經(jīng)營者，經(jīng)營地址：鄂州市文星大道100號。

原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱中國音集協(xié)）訴被告陳某侵犯作品放映權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員鄒圍擔(dān)任審判長，代理審判員吳祥勇、人民陪審員鄧睿參加的合議庭公開開庭對本案進行了審理。原告中國音集協(xié)的委托代理人夏星、被告陳某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：中國唱片總公司出版發(fā)行了中國音集協(xié)會員作品精選集流行歌曲經(jīng)典（第一輯DVD光盤），該DVD光盤的彩色封面上標明由中國唱片總公司出版，中國音集協(xié)監(jiān)制，并特別聲明：本出版物內(nèi)音樂電視作品的全部著作權(quán)分別歸屬于本出版物內(nèi)頁所標示的著作權(quán)人所有，未經(jīng)許可，均不得使用，違者必究等字樣。根據(jù)該作品精選集內(nèi)頁的標注及光碟內(nèi)容顯示：上述專輯中收錄了著作權(quán)北京華誼兄弟音樂有限公司的44首音樂電視作品，其中包括了《菠蘿菠蘿蜜》、《NANA主義》、《牧馬人》、《窮浪漫》、《HASIT》、《Youaremyhero》6首音樂電視作品。
2008年9月5日，中國音集協(xié)與北京華誼兄弟音樂有限公司簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，約定將公司擁有的音像節(jié)目的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)信托中國音集協(xié)管理，中國音集協(xié)有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟。上述授權(quán)的音像節(jié)目中，包括涉案的《菠蘿菠蘿蜜》等6首音樂電視作品。
2014年，原告在市場巡查中發(fā)現(xiàn)鄂州市的有些經(jīng)營者在經(jīng)營過程中，侵犯了原告的合法權(quán)益，被告系其中一家。同年8月4日，原告中國音集協(xié)申請鄂州市公證處對位于鄂州市文星大道100-8號標有“歌利婭音樂會所”字樣招牌的經(jīng)營場所的經(jīng)營行為進行證據(jù)保全。鄂州市公證處根據(jù)原告的申請，于當(dāng)日指派公證員在“歌利婭音樂會所”標有“111”字樣的包房內(nèi)點播了歌名為《菠蘿菠蘿蜜》等6首歌曲，并將歌曲的播放過程進行了錄像。播放完畢后，該公證處對上述錄像資料進行了現(xiàn)場封存，之后，在公證人員的監(jiān)督下，又將上述錄像資料刻制成光碟兩張，由鄂州市公證處與原告各留存一張。
本案在審理過程中，本院分別對原告中國音集協(xié)提交的中國音集協(xié)會員作品流行歌曲經(jīng)典音樂電視作品DVD光碟及其提交的公證證據(jù)保全的光碟進行了播放。經(jīng)比對，經(jīng)公證證據(jù)保全的6首音樂電視作品的演繹者、詞曲、音樂旋律、音色音質(zhì)、背景畫面等與原告中國音集協(xié)提交的同名音樂電視作品相同。
另查明，鄂州市歌利婭音樂會系經(jīng)工商部門登記的個體工商戶，經(jīng)營者為陳某。該個體工商戶于2014年4月24日核準成立，主營音樂茶座服務(wù)。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條之規(guī)定，著作權(quán)法所稱作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種形式復(fù)制的智力成果。具有獨創(chuàng)性是法律規(guī)定的作品構(gòu)成要件和認定作品的前提。電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或以其他方式傳播的作品。涉案的《菠蘿菠蘿蜜》等6首音樂電視作品是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，凝聚了導(dǎo)演、演員、攝影、剪輯、服裝、燈光、合成等創(chuàng)造性勞動。它不是一個簡單的對既有事實的錄制，而是聲音與畫面的有機結(jié)合的一種技術(shù)表現(xiàn)形式，包含了制作者大量的創(chuàng)作，符合作品的構(gòu)成要件，屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十五條的規(guī)定，以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第十一條第四款規(guī)定，如無相反證據(jù)證明，在作品上署名的公民、法人或其他組織為作者。原告提交的《流行歌曲經(jīng)典》第一輯專輯的彩色封面及光盤盤芯上均注有出版社版號、母盤來源識別碼、著作權(quán)人及出版發(fā)行人等規(guī)范的版權(quán)信息，應(yīng)認定為合法出版物。該合法出版物上明確標示北京華誼兄弟音樂有限公司為涉案作品的著作權(quán)人，結(jié)合中國音集協(xié)與該公司簽訂的《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，可以認定中國音集協(xié)享有以自己的名義向侵權(quán)使用者未經(jīng)授權(quán)使用涉案6首音樂電視作品的行為提起訴訟的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七條之規(guī)定，未經(jīng)權(quán)利人許可，放映其作品的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。被告陳某在從事經(jīng)營活動時，未經(jīng)權(quán)利人許可，放映了他人享有著作權(quán)的音樂電視作品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)行為并賠償損失等侵權(quán)的民事責(zé)任。故本院對原告要求被告停止使用侵權(quán)作品的訴訟請求予以支持。
關(guān)于損失賠償額如何確定的問題。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失予以賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償，賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得額不能確定的，人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。本院根據(jù)本案的具體情況和鄂州市經(jīng)濟發(fā)展水平，綜合被告的經(jīng)營規(guī)模、作品的類型及數(shù)量、侵權(quán)的方式、影響范圍、持續(xù)時間和主觀過錯等因素，酌情確定原告的經(jīng)濟損失為6000元，制止侵權(quán)行為支付的其他合理開支為99元，合計6099元。原告訴請過高的部分本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（十）項、第二款、第十一條第四款、第十五條第一款、第四十七條第一款第（一）項、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告陳某立即停止使用《菠蘿菠蘿蜜》、《NANA主義》、《牧馬人》、《窮浪漫》、《HASIT》、《Youaremyhero》6首音樂電視作品。
二、被告陳某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告中國音集協(xié)經(jīng)濟損失及制止侵權(quán)行為的合理開支共計6099元；
三、駁回原告中國音集協(xié)的其他訴訟請求。
如被告陳某未按本判決指定的期間履行上述賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費50元，由被告負擔(dān)50元。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及其副本一份，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，按照不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費?？顓R湖北省高級人民法院。湖北省高級人民法院的開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行；戶名：湖北省財政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；帳號：05×××01。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　鄒　圍 代理審判員　　吳祥勇 人民陪審員　　鄧　睿

書記員：胡航