中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會
文偉（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
楊樂毅（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
徐某某

原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會。
法定代表人王化鵬，系該協(xié)會總干事。
委托代理人文偉，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊樂毅，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告徐某某。
原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱中國音集協(xié)）與被告徐某某著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2013年11月4日受理后，依法組成合議庭于12月19日進(jìn)行了公開開庭審理。原告中國音集協(xié)的委托代理人楊樂毅到庭參加了訴訟。被告徐某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告中國音集協(xié)提交的合法音像出版物《流行歌曲經(jīng)典》已載明，《曹操》等三十首涉案音樂電視作品的著作權(quán)人為北京海蝶音樂有限公司。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第二款 ?規(guī)定，“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外”。可認(rèn)定涉案三十首音樂電視作品的著作權(quán)人為北京海蝶音樂有限公司。根據(jù)《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，原告中國音集協(xié)有權(quán)以自己名義向侵犯涉案音樂電視作品放映權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利的行為人主張權(quán)利。被告徐某某未經(jīng)著作權(quán)人北京海蝶音樂有限公司許可，也未經(jīng)著作權(quán)集體管理組織中國音集協(xié)授權(quán)，以營利為目的，在其經(jīng)營的音畫時(shí)尚歌舞廳以卡拉OK方式播放《曹操》等三十首涉案音樂電視作品，侵犯了北京海蝶音樂有限公司對涉案作品享有的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等侵權(quán)法律責(zé)任。中國音集協(xié)要求被告徐某某停止使用涉案三十首音樂電視作品，并從點(diǎn)播系統(tǒng)中刪除作品數(shù)據(jù)資料的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于賠償數(shù)額問題，中國音集協(xié)主張賠償60000元過高，且其也未提交被告徐某某侵權(quán)所得及對著作權(quán)人造成損失的相關(guān)證據(jù)，本院依法予以酌定。綜合考慮侵權(quán)作品的流行程度、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間以及宜昌地區(qū)消費(fèi)水平等因素，本院酌定賠償數(shù)額為每首作品800元，三十首作品共計(jì)24000元。原告中國音集協(xié)主張為制止侵權(quán)所支出的公證費(fèi)、包房費(fèi)共計(jì)1050元，但僅提供1005元的相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院認(rèn)定其支出費(fèi)用為1005元。
綜上理由，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條 ?第一款 ?第（五）、第（十）項(xiàng) ?，第四十八條 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第二款 ?、第二十五條 ?第二款 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某于本判決生效后立即停止使用北京海蝶音樂有限公司享有著作權(quán)的《曹操》、《西界》、《進(jìn)化論》、《木乃伊》、《小酒窩》、《醉赤壁》、《豆?jié){油條》、《背對背擁抱》、《期待你的愛》、《一千年以后》、《不潮不用花錢》、《第幾個(gè)100天》、《被風(fēng)吹過的夏天》、《編號89757》、《莎士比亞的天份》、《笨蛋》、《換季》、《空氣》、《停電》、《委屈》、《大小姐》、《平行線》、《我介意》、《相思垢》、《雪絨花》、《這種愛》、《我的超人》、《星月神話》、《第三滴眼淚》、《雙魚座女孩》共三十首音樂電視作品，并在其經(jīng)營的宜昌夷陵區(qū)音畫時(shí)尚歌舞廳點(diǎn)播設(shè)備中刪除相應(yīng)的作品數(shù)據(jù)資料；
二、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會賠償經(jīng)濟(jì)損失25005元（含維權(quán)合理費(fèi)用1005元）；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1326元，由原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會負(fù)擔(dān)783元，被告徐某某負(fù)擔(dān)543元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及其副本三份，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級人民法院。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告中國音集協(xié)提交的合法音像出版物《流行歌曲經(jīng)典》已載明，《曹操》等三十首涉案音樂電視作品的著作權(quán)人為北京海蝶音樂有限公司。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第二款 ?規(guī)定，“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外”?？烧J(rèn)定涉案三十首音樂電視作品的著作權(quán)人為北京海蝶音樂有限公司。根據(jù)《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，原告中國音集協(xié)有權(quán)以自己名義向侵犯涉案音樂電視作品放映權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利的行為人主張權(quán)利。被告徐某某未經(jīng)著作權(quán)人北京海蝶音樂有限公司許可，也未經(jīng)著作權(quán)集體管理組織中國音集協(xié)授權(quán)，以營利為目的，在其經(jīng)營的音畫時(shí)尚歌舞廳以卡拉OK方式播放《曹操》等三十首涉案音樂電視作品，侵犯了北京海蝶音樂有限公司對涉案作品享有的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等侵權(quán)法律責(zé)任。中國音集協(xié)要求被告徐某某停止使用涉案三十首音樂電視作品，并從點(diǎn)播系統(tǒng)中刪除作品數(shù)據(jù)資料的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于賠償數(shù)額問題，中國音集協(xié)主張賠償60000元過高，且其也未提交被告徐某某侵權(quán)所得及對著作權(quán)人造成損失的相關(guān)證據(jù)，本院依法予以酌定。綜合考慮侵權(quán)作品的流行程度、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間以及宜昌地區(qū)消費(fèi)水平等因素，本院酌定賠償數(shù)額為每首作品800元，三十首作品共計(jì)24000元。原告中國音集協(xié)主張為制止侵權(quán)所支出的公證費(fèi)、包房費(fèi)共計(jì)1050元，但僅提供1005元的相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院認(rèn)定其支出費(fèi)用為1005元。
綜上理由，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條 ?第一款 ?第（五）、第（十）項(xiàng) ?，第四十八條 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第二款 ?、第二十五條 ?第二款 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某某于本判決生效后立即停止使用北京海蝶音樂有限公司享有著作權(quán)的《曹操》、《西界》、《進(jìn)化論》、《木乃伊》、《小酒窩》、《醉赤壁》、《豆?jié){油條》、《背對背擁抱》、《期待你的愛》、《一千年以后》、《不潮不用花錢》、《第幾個(gè)100天》、《被風(fēng)吹過的夏天》、《編號89757》、《莎士比亞的天份》、《笨蛋》、《換季》、《空氣》、《停電》、《委屈》、《大小姐》、《平行線》、《我介意》、《相思垢》、《雪絨花》、《這種愛》、《我的超人》、《星月神話》、《第三滴眼淚》、《雙魚座女孩》共三十首音樂電視作品，并在其經(jīng)營的宜昌夷陵區(qū)音畫時(shí)尚歌舞廳點(diǎn)播設(shè)備中刪除相應(yīng)的作品數(shù)據(jù)資料；
二、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會賠償經(jīng)濟(jì)損失25005元（含維權(quán)合理費(fèi)用1005元）；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1326元，由原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會負(fù)擔(dān)783元，被告徐某某負(fù)擔(dān)543元。

審判長：苗勁松
審判員：嚴(yán)光俊
審判員：羅娟

書記員：趙芯羽