原告中國音像著作權集體管理協(xié)會（以下簡稱音集協(xié)），住所地北京市朝陽區(qū)呼家樓京廣中心商務樓401室。
法定代表人王化鵬，中國音集協(xié)總干事。
委托代理人陳景，湖北誠拓律師事務所律師。（特別授權代理）
被告周某，系溫泉朵朵歌舞廳業(yè)主。
委托代理人陳新貴，湖北海舟律師事務所律師。（特別授權代理）

原告音集協(xié)訴被告周某侵犯作品放映權、復制權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告音集協(xié)的委托代理人陳景、被告陳都委托代理人陳新貴到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告音集協(xié)訴稱，原告依法對《豆?jié){油條》、《木乃伊》等音像作品享有行使著作權的權利，包括不限于復制權、放映權等。原告是開展音像著作權集體管理工作并負責全國卡拉OK版權收費工作的機構，對加入原告的著作權人所享有的著作權進行集中管理，并對使用者予以授權同時收取版權使用費。被告周某未經(jīng)原告授權許可，以營利為目的，擅自在其經(jīng)營的溫泉朵朵歌舞廳內(nèi)以卡拉OK方式放映上述69首音樂電視作品，其行為嚴重侵害了原告的合法權益。請求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有作品的放映權、復制權；2、賠償原告經(jīng)濟損失人民幣138000元；3，承擔原告為制止侵權行為所支出的合理費用人民幣601元及律師費；4，承擔本案全部訴訟費用。
被告答辯稱：1、原告不具有適格訴訟主體資格，現(xiàn)無證據(jù)證實其制作的音樂電視作品征得了音樂詞曲作者等原始權利人的許可；且涉案的音樂電視不是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，而是錄像制品，不具有獨創(chuàng)性，制片者不應享有著作權；原告提供的光盤是為訴訟需要而制作的，還應提供相關出版社證明，證明光盤系合法出版物；故原告取得的著作權不具有合法性。2、被告沒有侵犯他人著作權的過錯，不應承擔侵權賠償責任。被告所用點播系統(tǒng)是通過購買方式取得的，相關音樂電視作品是點播系統(tǒng)自帶的。3、原告用來主張權利的公證文書不具有法律效力，公證取證違反法律程序，公證的內(nèi)容是原告代理人使用個人攝像機進行偷拍錄取的，現(xiàn)無證據(jù)證實攝像機系合法持有；同時證據(jù)保全時，無兩名公證員在場；公證文書存在多處瑕疵，無騎縫章，無連續(xù)頁碼，無兩名公證員署名。4、原告主張的賠償數(shù)額過高。
原告音集協(xié)為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、音集協(xié)社會團體法人及組織機構代碼證。擬證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)2、被告工商信息。擬證明被告周某訴訟主體資格。
證據(jù)3、北京市長安公證處公證書八份，《公證書》號碼分別為（2011）京長安內(nèi)經(jīng)證字第11525號、11526號、11527號、11528號、11529號、11530號、11531號、12360號，內(nèi)容為《音像著作權授權合同》，擬證明海蝶、東樂、西蒙、紅創(chuàng)、星光、樂華、易柏、當然等八家制片公司將其享有的著作權授權給原告進行管理，原告有權以自己的名義向侵權使用者提起訴訟。
證據(jù)4、《流行歌曲經(jīng)典-----中國音像著作權集體管理協(xié)會會員作品精選集（第一輯）》DVD專輯，擬證明海蝶、東樂、西蒙、紅創(chuàng)、星光、樂華、易柏、當然等八家制片公司享有涉案音樂電視作品的著作權。
證據(jù)5、湖北省咸寧市公證處（2012）鄂咸寧證字第421號公證書（附光盤），擬證明被告未經(jīng)授權，播放涉案音樂電視作品，實施了侵權行為。
證據(jù)6、《湖北省卡拉ok版權使用費收繳通知單》及《中通速遞詳情單》。擬證明原告履行告知被告繳費義務。
證據(jù)7、金額為500元的公證費發(fā)票、金額為50元的工商查詢費發(fā)票、金額為51元的消費發(fā)票，擬證明原告為制止被告的侵權行為而支付的合理費用。
被告未提交證據(jù)。
被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1真實性無異議，但對證明目的有異議，不能證明原告是本案適格訴訟主體；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3認為八家制片公司作為權利人不明確；原告來源缺乏基礎；對證據(jù)4認為光盤是原告為訴訟制作的，無證據(jù)證實八家制片公司享有的權利征得了詞曲作者、表演者許可；對證據(jù)5認為取證方式不合法，且公證文書存在瑕疵，不能證明被告實施了侵權行為；對證據(jù)6不認可，認為沒有收到相關文書；對證據(jù)7無異議。

本院認為，對于原告提交的證據(jù)1，被告對其真實性無異議，其證明內(nèi)容本院將在后文中闡述；對于原告提交的證據(jù)2，被告無異議，可作本案證據(jù)采信；對于原告提交的證據(jù)3和證據(jù)5，系公證文書，在被告無相反證據(jù)足以推翻公證的情況下，根據(jù)《中華人民共和國公證法》第三十六條之規(guī)定，應對公證文書所證明的事實予以采信；原告提供的證據(jù)4，應認定為合法出版物，詳細理由在后文中闡述；原告提供的證據(jù)6，系特快專遞的復印件，現(xiàn)原告無證據(jù)證實被告收到了該特快專遞的相關證據(jù)，本院對該證據(jù)不予采信；對原告提供的證據(jù)7，被告無異議，可作證據(jù)采信。對于被告提交的證據(jù)，因不能證明涉案音樂電視作品系第三人提供，不予采信。
經(jīng)審理查明，海蝶、東樂、西蒙、紅創(chuàng)、星光、樂華、易柏、當然等八家制片公司分別于2011年11月11日、2010年10月18日、2009年12月16日、2009年11月26日、2010年7月28日、2010年9月8日、2010年11月8日、2010年4月8日與原告音集協(xié)簽訂《音像著作權授權合同》，約定上述制片公司將其依法擁有的音像節(jié)目的放映權、復制權等著作權權利信托原告音集協(xié)管理，權利范圍及于“過去、現(xiàn)在和將來自己制作、購買或以其他任何方式取得的權利”，合同有效期為三年（其中易柏公司簽訂的合同為一年，期滿續(xù)展一年）。合同還約定，原告音集協(xié)進行的“權利管理”，包括與音像節(jié)目的使用者商談使用條件并發(fā)放使用許可、向其收取使用費，以及有權以自己的名義向侵權使用者提起訴訟。合同簽訂后，原告音集協(xié)將其受托管理的作品分類集結整理，由中國唱片總公司出版了一套名為《流行歌曲經(jīng)典一中國音像著作權集體管理協(xié)會會員作品精選集（第一輯）》的DVD專輯（17碟裝），其封套背面印有“版權聲明：本出版物內(nèi)音樂電視作品的全部著作權分別歸屬于本出版物內(nèi)頁所標示的著作權人所有，未經(jīng)許可，均不得使用，違者必究”字樣。該DVD出版物的第7碟、第8碟中收錄有涉案音樂電視作品37首，分別為《曹操》、《一千年以后》、《豆?jié){油條》、《小酒窩》、《木乃伊》、《莎士比亞的天份》、《進化論》、《不潮不用花錢》、《醉赤壁》、《被風吹過的夏天》、《期待你的愛》、《西界》、《笨蛋》、《空氣》、《星月神話》、《換季》、《平行線》、《雙魚座的女孩》、《最后一個夏天》、《雪絨花》、《不可思議》《停電》、《第三滴眼淚》、《我的超人》、《親愛的還幸福嗎》、《相思垢》、《大小姐》、《這種愛》、《他一定很愛你》、《天黑》、《堅持到底》、《一首情歌》、《第幾個100天》、《死心徹底》、《我介意》、《認真》、《不讓你走》，點播曲目目錄顯示，該37首作品的著作權人系海碟公司。第9碟中收錄有涉案音樂電視作品8首，分別為《我記得我愛過》、《好想對你說》、《香水》、《躲不了》、《黑色翅膀》、《一封信》、《再愛我好嗎》、《戀人唱的歌》，點播曲目目錄顯示，該8首作品的著作權人系當然公司。第11碟中收錄有涉案音樂電視作品2首，分別為《油菜花的舞臺》《憑什么愛你》，點播曲目目錄顯示，作品的著作權人系紅創(chuàng)公司。第12碟中收錄有涉案音樂電視作品9首，分別為《奇跡》、《背影》、《四舍五入》、《一路落花》、《撐傘》、《飛娥撲火》、《心疼筆記本》、《和寂寞說分手》、《幸好》，點播曲目目錄顯示，前4首作品的著作權人系易柏公司，后5首作品的著作權人系樂華公司。第13碟中收錄有涉案音樂電視作品5首，分別為《羅素廣場》、《午后三點》、《隨手的未來》、《秋幻想》、《自由舞蹈》，點播曲目目錄顯示，該5首作品的著作權人系東樂公司。第14碟中收錄有涉案音樂電視作品4首，分別為《又見茉莉花》、《要嫁就嫁灰太狼》，《依呀來歐》、《梨花滿天開》，點播曲目目錄顯示，該4首作品的著作權人系西蒙公司。第15碟中收錄有涉案音樂電視作品3首，分別為《聽雪》、《夜光航線》、《天空藍》點播曲目目錄顯示，該3首作品的著作權人系星光公司。
溫泉朵朵歌舞廳系2001年5月22日成立的個體工商戶，主營歌舞娛樂、中西簡餐、茶座服務等，業(yè)主為周某。2011年11月19日湖北省咸寧市公證處依原告的申請，公證員劉智、公證人員胡振華與公證申請人的委托代理人陳景一同來到位于咸寧市溫泉路16號的溫泉朵朵歌舞廳的經(jīng)營場所，以普通消費者身份進入該經(jīng)營場所，其服務人員將公證人員和陳景一行三人帶入了該處三樓309包房內(nèi)，陳景操作包房內(nèi)的點歌設備，點播了《豆?jié){油條》、《木乃伊》等本案涉訴的69首音樂電視，同時公證員與公證員助理檢查陳景自帶的數(shù)碼攝像機，在確認攝像機在攝錄前已清潔、無任何內(nèi)容情況下，由陳景用自帶的攝像機對播放的69首音樂電視內(nèi)容進行了攝像、錄音。隨后公證員及公證人員將攝像機所攝錄的內(nèi)容導入公證處的移動硬盤（聯(lián)想F316／320G）。消費結束后，溫泉朵朵歌舞廳出具了蓋有其印章的消費發(fā)票一張，金額51元。爾后公證員及公證人員根據(jù)移動硬盤中的錄像文件，委托湖北天人公共關系有限公司刻錄了光盤，光盤的內(nèi)容與攝像機所攝錄內(nèi)容一致。湖北省咸寧市公證處就上述證據(jù)保全過程出具了（2012）鄂咸寧證字第421號公證書，并附封存的現(xiàn)場攝像光盤和消費發(fā)票，以及公證員及公證人員所做的兩份《工作筆錄》。
經(jīng)比對，公證書所附現(xiàn)場攝像光盤記錄的被告經(jīng)營場所播放的《豆?jié){油條》、《木乃伊》等68首音樂電視，其背景畫面具有與歌詞意境相匹配的場景和人物表演，并與《流行歌曲經(jīng)典--中國音像著作權集體管理協(xié)會會員作品精選集（第一輯）》DVD專輯收錄的對應曲目，在詞、曲、演唱以及背景動態(tài)畫面等方面完全一致?！豆C書》上記載的《我是一座廢棄的游樂園》未在此列。
另查明，原告為制止被告的侵權行為，支付公證費500元，工商查詢費50元，消費51元。
依據(jù)雙方訴辯，本案爭議的焦點有三：一是原告是否是適格主體問題，二是被告的侵權事實是否成立問題，以及被告主觀是否存在過錯問題，三是賠償數(shù)額是否合理問題。
一、原告是否是適格訴訟主體問題。
要解決訴訟主體問題，先要解決涉案作品的類型及作品的著作權問題。根據(jù)《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條之規(guī)定，著作權法所稱作品是指文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種形式復制的智力成果。具有獨創(chuàng)性是法律規(guī)定的作品構成要件和認定作品的前提，是著作權的價值核心?！吨腥A人民共和國著作權法》第三條第（六）項規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品屬著作權法所稱的作品?！吨腥A人民共和國著作權法》第四條第（十一）項規(guī)定，以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。本案涉訴《豆?jié){油條》等68首電視音樂作品，是以特定音樂作品為題材，通過導演、攝影、錄音、美術設計、剪輯合成等一系列創(chuàng)作性勞動，其創(chuàng)作的背景畫面具有與歌詞意境相匹配的場景和人物表演，它不是一個簡單的對既有事實的錄制，而是聲音與畫面的有機結合的一種藝術表現(xiàn)形式，其聲音與畫面相結合，包含了制作者大量的創(chuàng)作，具有獨創(chuàng)性，屬于以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品。根據(jù)《中華人民共和國著作權法》第十五條第一款的規(guī)定，以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品的著作權由制片人享有。根據(jù)《中華人民共和國著作權法》第十一條第四款的規(guī)定，如無相反證據(jù)證明，在作品上署名的公民、法人、或者其他組織為作者。最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，如無相反證據(jù)，當事人提供的合法出版物可以作為證據(jù)，在制品上署名的人為著作權或與著作權有關權益的權利人。原告向本院提交了載有該作品的《流行歌曲經(jīng)典--中國音像著作權集體管理協(xié)會會員作品精選集（第一輯）》DVD專輯，該專輯由中國唱片總公司出版，該專輯有17張光盤，其中涉及本案68首音樂電視作品有8張光盤，8張光盤盤芯上均注有出版社版號、母盤來源識別碼等版權信息，該出版物的每一首點播曲目片頭都有“著作權人”的署名，且咸寧市文化體育和新聞出版局經(jīng)審查該套光盤亦認可“此套光盤無非法出版嫌疑，屬該公司正式出版的音像制品”，故應認定該光盤是經(jīng)相關管理部門審批并合法出版的電子出版物。為此，本院認定海蝶公司系音樂電視作品《曹操》、《一千年以后》、《豆?jié){油條》、《小酒窩》、《木乃伊》、《莎士比亞的天份》、《進化論》、《不潮不用花錢》、《醉赤壁》、《被風吹過的夏天》、《期待你的愛》、《西界》、《笨蛋》、《空氣》、《星月神話》、《換季》、《平行線》、《雙魚座的女孩》、《最后一個夏天》、《雪絨花》、《不可思議》《停電》、《第三滴眼淚》、《我的超人》、《親愛的還幸福嗎》、《相思垢》、《大小姐》、《這種愛》、《他一定很愛你》、《天黑》、《堅持到底》、《一首情歌》、《第幾個100天》、《死心徹底》、《我介意》、《認真》、《不讓你走》的著作權人；《我記得我愛過》、《好想對你說》、《香水》、《躲不了》、《黑色翅膀》、《一封信》、《再愛我好嗎》、《戀人唱的歌》，著作權人系當然公司?！队筒嘶ǖ奈枧_》、《憑什么愛你》，作品的著作權人系紅創(chuàng)公司。《奇跡》、《背影》、《四舍五入》、《一路落花》、《撐傘》、《飛娥撲火》、《心疼筆記本》、《和寂寞說分手》、《幸好》，前4首作品的著作權人系易柏公司，后5首作品的著作權人系樂華公司?！读_素廣場》、《午后三點》、《隨手的未來》、《秋幻想》、《自由舞蹈》、作品的著作權人系東樂公司?！队忠娷岳蚧ā?、《要嫁就嫁灰太狼》、《依呀來歐》、《梨花滿天開》的著作權人系西蒙公司?！堵犙?、《夜光航線》、《天空藍》作品的著作權人系星光公司。上述八家制片公司依法對所屬作品享有放映權、復制權。
原告是我國依法成立的保護音像著作權人合法權益的集體管理組織，其通過被托管人海蝶等八家公司的授權，取得了在合同有效期內(nèi)許可卡拉OK經(jīng)營者放映涉案作品、收取相應費用、提起侵權訴訟的權利。根據(jù)我國《著作權集體管理條例》和原告與海蝶等八家公司簽訂的《音像著作權授權合同》，原告享有以自己名義向侵犯涉案作品放映權、復制權的侵權行為人提起訴訟的主體資格。
二、被告侵權事實是否成立以及主觀是否存在過錯問題
被告辯稱侵權事實不成立以及主觀無過錯的理由，主要是基于原告用來主張權利的公證文書程序違法，無兩名公證員在場，攝制內(nèi)容系當事人自帶設備攝制，且屬偷拍偷錄；公證文書存在瑕疵，無騎縫章，無連續(xù)頁碼等，認為公證文書不能作為證據(jù)采信以及點歌系統(tǒng)是從市場上購買，歌曲系點歌系統(tǒng)自帶，其主觀無過錯。
本院認為，依據(jù)《公證程序規(guī)則》第五十四條規(guī)定“公證機構派員外出辦理保全證據(jù)公證的，由二人共同辦理，承辦公證員應當親自外出辦理”，可以認定，公證機構取證時要指派二名公證人員在場，公證人員包括公證員和公證員助理等，本案在取證時咸寧市公證處指派有1名公證員和2名公證員助理在場，符合證據(jù)公證的要求，咸寧市公證處亦對其辦理證據(jù)保全由1名公證員和若干名公證員助理公證的合法性予以了說明。公證的過程雖為原告代理人操作，但攝像機是經(jīng)公證人員檢查清潔的，操作過程是在公證人員監(jiān)督下進行的，故不存在不當之處?？紤]到該類案件的特殊性及當事人公開取證的難度，一方當事人在公證人現(xiàn)場監(jiān)督下秘密進行證據(jù)保全，以維護自身合法權利，其做法并無不妥。最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條也明確規(guī)定，公證人員在未向涉嫌侵權的一方當事人表明身份的情況下，如實對另一方當事人按照前款規(guī)定的方式取得的證據(jù)和取證過程出具的公證書，應當作為證據(jù)使用，但有相反證據(jù)的除外。因被告末提交有效的相反證據(jù)，同時以公證文書無騎縫章和無連續(xù)頁碼為由來否定公證的效力，依據(jù)不足，故應認定咸寧市公證處作出的（2012）鄂咸寧證字第421號公證文書程序合法，該公證文書本院予以采信。
綜上，被告周某從事的是卡拉OK點播服務，在沒有得到權利人認可的情況下，在其經(jīng)營溫泉朵朵歌舞廳內(nèi)向消費者提供以類似攝制電影方式制作的本案涉訴的68首音樂電視作品，必然產(chǎn)生復制行為，這種復制行為是被告為消費者提供點播服務的前提條件，復制后，被告用于卡拉OK點唱放映供消費者進行消費，從而獲得利益，侵犯了權利人的作品復制權和放映權，故被告侵權事實成立，理應向原告承擔停止侵權，賠償經(jīng)濟損失，并支付合理開支的侵權民事責任。
三、被告的經(jīng)濟損失和制止侵權的合理開支。
根據(jù)《中華人民共和國著作權法》第四十八條規(guī)定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償，實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償，賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決給予五十萬以下的賠償。本案鑒于原告未能舉證證明因涉案侵權行為所受的損失數(shù)額或被告的違法所得數(shù)額，本院根據(jù)本案音樂電視作品的類型及數(shù)量、侵權方式、侵權時間、經(jīng)營規(guī)模以及所在地區(qū)的收入水平和消費水平等因素，酌定被告賠償原告每首音樂電視作品經(jīng)濟損失900元。原告要求賠償經(jīng)濟損失的過高部分，不予支持。對于原告為制止侵權而支付的合理費用，應予支持，包括公證費500元、查詢費50元及取證費51元合計601元。原告要求支付的律師費，因未提供支付律師代理費的票據(jù)，對其主張的律師代理費不予支持。
綜上，經(jīng)本院審判委員會討論，依照《中華人民共和國著作權法》第三條第（六）項、第十條第一款第（五）項、第（十）項、第十一條第一款、第四款、第四十七條第（一）項、第四十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周某于本判決生效之日起立即停止侵權行為，從其經(jīng)營的溫泉朵朵歌舞廳的點歌系統(tǒng)中刪除涉案的68首音樂電視作品。
二、被告周某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告中國音像著作權集體管理協(xié)會經(jīng)濟損失人民幣61200元。
三、被告周某于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告中國音像著作權集體管理協(xié)會支付合理開支人民幣601元。
四、駁回原告中國音像著作權集體管理協(xié)會的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣3072元，由被告周某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院。湖北省高級人民法院的開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，收款人：湖北省財政廳非稅收入?yún)R繳結算戶，賬號。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明湖北省高級人民法院或者省高級法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 趙斌
審判員 何云澤
審判員 楊珊

書記員： 潘律