原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)。
法定代表人王化鵬，總干事。
委托代理人楊本龍（一般授權(quán)代理），湖北謙順律師事務(wù)所律師，律師執(zhí)業(yè)證號(hào)：14201198910311844。
委托代理人沈抗（一般授權(quán)代理），湖北謙順律師事務(wù)所律師，律師執(zhí)業(yè)證號(hào)：14201201010928885。
被告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省武漢市江岸區(qū)濟(jì)眾里7號(hào)，系武漢市江岸區(qū)合聲音樂(lè)廳業(yè)主。

原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱音集協(xié)）訴被告吳某某著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2013年1月14日立案受理，依法適用普通程序由代理審判員吳豐敏擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員夏露、人民陪審員高國(guó)華組成合議庭于2013年6月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告音集協(xié)委托代理人沈抗、被告吳某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告音集協(xié)訴稱：北京竹書(shū)房文化傳播有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱竹書(shū)公司）系音樂(lè)電視作品《滿天風(fēng)雪》的著作權(quán)人，2011年7月4日，竹書(shū)公司與原告音集協(xié)簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，信托原告音集協(xié)行使音樂(lè)電視作品《滿天風(fēng)雪》的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)等權(quán)利。中國(guó)唱片總公司出版的《流行經(jīng)典》MTV光碟，將上述經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)電視作品收錄其中，并注明了對(duì)其享有著作權(quán)的權(quán)利人。被告吳某某未經(jīng)著作權(quán)人和原告音集協(xié)許可，以營(yíng)利為目的，擅自在其經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所內(nèi)以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行為嚴(yán)重侵害了原告音集協(xié)的合法權(quán)益。為此，訴至法院，請(qǐng)求：（一）判令被告吳某某立即停止侵犯原告音集協(xié)受托管理的音樂(lè)電視作品《滿天風(fēng)雪》的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)；（二）判令被告吳某某賠償原告音集協(xié)經(jīng)濟(jì)損失3，000元；（三）判令被告吳某某承擔(dān)原告音集協(xié)為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用1，016元；（四）判令被告吳某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。
被告吳某某辯稱：武漢市江岸區(qū)合聲音樂(lè)廳（個(gè)體工商戶，以下簡(jiǎn)稱合聲音樂(lè)廳）于2012年5月開(kāi)始營(yíng)業(yè)，經(jīng)營(yíng)時(shí)間很短，現(xiàn)已停業(yè)，在經(jīng)營(yíng)期間，涉案歌曲系從網(wǎng)上下載，已經(jīng)付費(fèi)，沒(méi)有侵權(quán)；涉案光盤出版物系原告音集協(xié)監(jiān)制，由于原告音集協(xié)的特定身份，其不能證明竹書(shū)公司系涉案歌曲的著作權(quán)人；公證錄制的歌曲未將整首MTV錄制完整，且公證錄制的歌曲在聲音效果、色彩、畫面等方面與正品出版物中的歌曲有差別；原告音集協(xié)主張的賠償數(shù)額過(guò)高。
經(jīng)審理查明：原告音集協(xié)系經(jīng)中華人民共和國(guó)民政部批準(zhǔn)于2008年6月24日成立的社會(huì)團(tuán)體法人，業(yè)務(wù)范圍包括開(kāi)展音像著作權(quán)集體管理工作、咨詢服務(wù)、法律訴訟等。
2011年7月4日，原告音集協(xié)與竹書(shū)公司簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》一份，主要內(nèi)容為：竹書(shū)公司將其音像節(jié)目的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)信托音集協(xié)管理，音像節(jié)目是指受著作權(quán)法保護(hù)的錄音制品、錄像制品和與音像有關(guān)的電影以及以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，復(fù)制權(quán)是指為卡拉OK點(diǎn)播服務(wù)進(jìn)行的復(fù)制及經(jīng)特別授權(quán)的制作音像節(jié)目的復(fù)制發(fā)行權(quán)等權(quán)利，放映權(quán)是指通過(guò)放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開(kāi)再現(xiàn)音樂(lè)電視作品的權(quán)利，權(quán)利范圍包括竹書(shū)公司過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)自己制作、購(gòu)買或以其他方式取得的的權(quán)利；竹書(shū)公司不得自己行使或委托第三人行使約定由音集協(xié)行使的權(quán)利；音集協(xié)行使的信托管理權(quán)，包括與音像節(jié)目的使用者商談使用條件并發(fā)放使用許可、征集使用情況、向使用者收取使用費(fèi)、根據(jù)使用情況向竹書(shū)公司分配使用費(fèi)等，音集協(xié)在從事信托活動(dòng)時(shí)，以自身名義進(jìn)行，并可以自身名義向侵權(quán)人提起訴訟；授權(quán)合同有效期為3年，至期滿前60日竹書(shū)公司未以書(shū)面形式提出異議的，合同自動(dòng)續(xù)展3年，之后依此辦理。
被告吳某某于2012年5月18日經(jīng)武漢市工商行政局江岸區(qū)分局核準(zhǔn)，注冊(cè)成立了合聲音樂(lè)廳，該音樂(lè)廳登記住所為武漢市江岸區(qū)中山大道783號(hào)，主營(yíng)范圍為卡拉OK，目前處于停業(yè)狀態(tài)。
2012年8月5日，湖北省武漢市楚信公證處根據(jù)原告音集協(xié)的證據(jù)保全委托，指派公證員雷鳴、公證人員謝俊暉隨同原告音集協(xié)委托代理人阮艦前往位于武漢市江岸區(qū)中山大道783號(hào)的合聲音樂(lè)廳，以普通消費(fèi)者的身份在“658包房”進(jìn)行“消費(fèi)”取證。在“消費(fèi)”過(guò)程中，阮艦通過(guò)操作包房?jī)?nèi)的視頻點(diǎn)播系統(tǒng)終端（即歌曲點(diǎn)播機(jī)）點(diǎn)播了包括涉案音樂(lè)電視作品《滿天風(fēng)雪》在內(nèi)的61首歌曲，并在公證人員的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下用公證處提供的攝像機(jī)對(duì)歌曲的點(diǎn)播及播放畫面進(jìn)行了拍攝。“消費(fèi)”結(jié)賬后，阮艦現(xiàn)場(chǎng)取得金額為60元的消費(fèi)收據(jù)一份。事后，湖北省武漢市楚信公證處將“消費(fèi)”取證拍攝的內(nèi)容刻錄成光盤（以下簡(jiǎn)稱公證光盤）予以封存，并與“消費(fèi)”收據(jù)一起附于公證書(shū)內(nèi)。
訴訟中，原告音集協(xié)提供《中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)會(huì)員作品精選集（第一輯）》及內(nèi)附DVD光盤，該音樂(lè)作品專輯為17碟裝，由中國(guó)唱片總公司出版、音集協(xié)監(jiān)制，書(shū)號(hào)為ISBN：978-7-7999-2129-7；版號(hào)為：ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6。經(jīng)當(dāng)庭播放，涉案音樂(lè)電視作品《滿天風(fēng)雪》收錄于前述專輯第3碟（以下簡(jiǎn)稱權(quán)屬證明光盤）第16號(hào)，第3碟開(kāi)始頁(yè)面顯示的第16號(hào)歌曲演唱者為陳琳，著作權(quán)人為竹書(shū)公司，該歌曲系聲畫一體的視聽(tīng)表達(dá)，協(xié)調(diào)一致，整體突現(xiàn)詞曲主題。在播放前述權(quán)屬證明光盤同時(shí)，一并播放了湖北省武漢市楚信公證處刻錄的公證光盤中的涉案音樂(lè)電視作品《滿天風(fēng)雪》，公證光盤中涉案音樂(lè)電視作品演唱者為陳琳。經(jīng)對(duì)比播放，公證光盤中的音樂(lè)電視作品《滿天風(fēng)雪》與權(quán)屬證明光盤中的音樂(lè)電視作品《滿天風(fēng)雪》的演唱者、聲音、畫面一致。被告吳某某自述公證光碟中的音樂(lè)電視作品系其職員從網(wǎng)上下載而來(lái)，支付了相應(yīng)下載費(fèi)用。
另查明：原告音集協(xié)為制止被告吳某某侵權(quán)行為（61首音樂(lè)電視作品），公證費(fèi)支出900元、工商登記查詢費(fèi)支出100元、取證“消費(fèi)”60元。
以上事實(shí)，有原告音集協(xié)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，合聲音樂(lè)廳工商登記資料，北京市東方公證處（2012）京東方內(nèi)民證字第467號(hào)《公證書(shū)》（含《音像著作權(quán)授權(quán)合同》），中國(guó)唱片總公司出版、原告音集協(xié)監(jiān)制的17碟裝《流行歌曲經(jīng)典-中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)會(huì)員作品精選集》（第一輯第3碟）及涉案歌曲截屏圖，湖北省武漢市楚信公證處（2012）鄂楚信證字第20632號(hào)《公證書(shū)》（含所附公證光盤、消費(fèi)收據(jù)）及公證費(fèi)發(fā)票，工商資料查詢費(fèi)發(fā)票，合聲音樂(lè)廳內(nèi)景照片（顯示點(diǎn)歌設(shè)備已拆除），雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，前述證據(jù)經(jīng)庭審查證核實(shí)，本院依法予以采信。

本院認(rèn)為：涉案音樂(lè)電視作品的人物、場(chǎng)景、情節(jié)與音樂(lè)旋律、歌詞意境相匹配，在情節(jié)設(shè)置、演員表演、燈光、演唱技術(shù)等方面體現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性，屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，作品權(quán)利人依法享有包括復(fù)制權(quán)、放映權(quán)在內(nèi)的著作權(quán)。原告音集協(xié)作為經(jīng)批準(zhǔn)成立的音像著作權(quán)集體管理組織，依據(jù)其與涉案音樂(lè)電視作品著作權(quán)人竹書(shū)公司簽訂的著作權(quán)集體管理合同（《音像著作權(quán)授權(quán)合同》），有權(quán)管理涉案的音樂(lè)電視作品，并以自己的名義對(duì)侵犯涉案音樂(lè)電視作品權(quán)利的行為提出主張。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：（一）涉案音樂(lè)電視作品的著作權(quán)權(quán)屬；（二）公證錄制的音樂(lè)電視作品與權(quán)屬證明光盤中的音樂(lè)電視作品是否相同；（三）被告吳某某是否構(gòu)成侵權(quán)；（四）被告吳某某若構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)責(zé)任如何確定。
關(guān)于涉案音樂(lè)電視作品的著作權(quán)權(quán)屬。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物等，如無(wú)相反證據(jù)，可以作為認(rèn)定作品著作權(quán)人的證據(jù)。本案中，原告音集協(xié)提供的DVD專輯《中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)會(huì)員作品精選集（第一輯）》為書(shū)號(hào)、版號(hào)、出版人等各項(xiàng)出版信息齊全的出版物，根據(jù)該出版物中涉案音樂(lè)電視作品《滿天風(fēng)雪》注明的權(quán)利人信息，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定竹書(shū)公司系著作權(quán)人。被告吳某某對(duì)涉案音樂(lè)電視作品著作權(quán)人身份的異議，缺乏證據(jù)支持，本院不予采納。
關(guān)于公證錄制的音樂(lè)電視作品是否與權(quán)屬證明光盤中的音樂(lè)電視作品相同。本院認(rèn)為，公證錄制的音樂(lè)電視作品在當(dāng)庭播放過(guò)程中，音樂(lè)電視作品的人物、場(chǎng)景、情節(jié)、演唱者均與權(quán)屬證明光盤中的一致，可認(rèn)定被告吳某某經(jīng)營(yíng)的合聲音樂(lè)廳放映了原告音集協(xié)管理的涉案音樂(lè)電視作品。至于因錄制設(shè)備、錄制環(huán)境、錄制方式等取證因素和播放設(shè)備所致的音效、色差，并不改變被告吳某某經(jīng)營(yíng)的合聲音樂(lè)廳放映他人作品的事實(shí)。
關(guān)于被告吳某某是否構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條第（一）項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，均屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告吳某某未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)下載涉案音樂(lè)電視作品，并在其經(jīng)營(yíng)的合聲音樂(lè)廳通過(guò)點(diǎn)歌系統(tǒng)向消費(fèi)者提供涉案音樂(lè)電視作品的KTV服務(wù)，構(gòu)成對(duì)原告音集協(xié)管理的涉案音樂(lè)電視作品復(fù)制權(quán)、放映權(quán)的侵犯。被告吳某某關(guān)于涉案音樂(lè)電視作品系從網(wǎng)上付費(fèi)下載故不構(gòu)成侵權(quán)的辯解，因其沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其下載涉案音樂(lè)電視作品獲得了著作權(quán)人的許可并已支付了許可使用費(fèi)用，故對(duì)其辯解，本院不予支持。
關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的確定。侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任，賠償損失包括賠償經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理支出。鑒于被告吳某某經(jīng)營(yíng)的合聲音樂(lè)廳目前已停業(yè)，故停止侵權(quán)的方式可為刪除視頻點(diǎn)播系統(tǒng)中的涉案侵權(quán)電視音樂(lè)作品。在賠償損失方面，綜合考慮涉案音樂(lè)電視作品的類型、制作成本、流行程度、合理使用費(fèi)及被告吳某某的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、對(duì)涉案作品的使用方式、經(jīng)營(yíng)時(shí)間以及原告音集協(xié)為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用，本院酌定被告吳某某應(yīng)賠償原告音集協(xié)的經(jīng)濟(jì)損失和應(yīng)支付原告音集協(xié)維權(quán)合理支出總計(jì)1，000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第（六）項(xiàng)、第十條第一款第（十）項(xiàng)、第十五條、第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某于本判決生效之日立即刪除其視頻點(diǎn)播系統(tǒng)中涉案侵權(quán)音樂(lè)電視作品《滿天風(fēng)雪》；
二、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)損失并支付維權(quán)合理支出總計(jì)人民幣1，000元；
三、駁回原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)其他訴訟請(qǐng)求。
被告吳某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)人民幣50元，由原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)負(fù)擔(dān)人民幣35元、被告吳某某負(fù)擔(dān)人民幣15元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 吳豐敏
代理審判員 夏露
人民陪審員 高國(guó)華

書(shū)記員： 李俊波