原告：中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)，住所地北京市。
　　法定代表人：鄒建華，總干事。
　　委托訴訟代理人：董士剛，江蘇豐亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海好樂(lè)迪餐飲娛樂(lè)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：胡小春。
　　被告：上海良迪商務(wù)咨詢有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：何小金。
　　原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱音集協(xié))與被告上海徐匯好樂(lè)迪音樂(lè)娛樂(lè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱好樂(lè)迪娛樂(lè)公司)、上海好樂(lè)迪餐飲娛樂(lè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱好樂(lè)迪公司)、上海良迪商務(wù)咨詢有限公司(良迪公司)著作權(quán)侵權(quán)糾紛5起案件，本院于2017年7月3日立案。
　　音集協(xié)于5起案件中訴稱，其經(jīng)授權(quán)取得了以自己名義從事流星雨等數(shù)十首音樂(lè)電視作品(以下簡(jiǎn)稱涉案作品)著作權(quán)的授權(quán)及維權(quán)的權(quán)利。好樂(lè)迪娛樂(lè)公司未經(jīng)許可,在其經(jīng)營(yíng)的位于本市徐匯區(qū)的卡拉OK場(chǎng)所以營(yíng)利為目的播放涉案作品，已侵害了音集協(xié)享有的著作權(quán)權(quán)利。好樂(lè)迪公司、良迪公司對(duì)好樂(lè)迪娛樂(lè)公司進(jìn)行統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，故其應(yīng)對(duì)好樂(lè)迪娛樂(lè)公司的侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，音集協(xié)請(qǐng)求判令好樂(lè)迪娛樂(lè)公司刪除涉案音樂(lè)電視作品，好樂(lè)迪娛樂(lè)公司、好樂(lè)迪公司、良迪公司連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
　　好樂(lè)迪公司、良迪公司在提交答辯狀期間，對(duì)5起案件的管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，上海已成立專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，本案應(yīng)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專(zhuān)屬管轄，故其申請(qǐng)將5起案件全部移送上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院處理。
　　本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。前述5起案中，被訴侵權(quán)行為地及被告好樂(lè)迪娛樂(lè)公司的住所地均位于徐匯區(qū)地域內(nèi)。依據(jù)《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整本市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄的規(guī)定》，本院有權(quán)管轄徐匯區(qū)轄區(qū)內(nèi)的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件?，F(xiàn)音集協(xié)就5起案件選擇在本院起訴符合法律規(guī)定，本院對(duì)該5起案件具有管轄權(quán)。好樂(lè)迪公司、良迪公司提出的管轄權(quán)異議于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海好樂(lè)迪餐飲娛樂(lè)有限公司、上海良迪商務(wù)咨詢有限公司對(duì)(2017)滬0104民初14679-14683號(hào)共5起案件管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)合計(jì)500元(每起案件100元，均未預(yù)繳)，由被告上海好樂(lè)迪餐飲娛樂(lè)有限公司、上海良迪商務(wù)咨詢有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：于??是

書(shū)記員：沈??雯