原告：中國長城資產管理股份有限公司黑龍江省分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街10號。
負責人：劉世漢，該公司經理。
委托訴訟代理人薛成海，黑龍江薛成海律師事務所律師。
被告：雙鴨山市三江商貿城有限公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)新興大街117號。
法定代表人：由遠明，該公司總經理。
委托訴訟代理人曲昕旭，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人袁海富，該公司員工。

原告中國長城資產管理股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡稱長城公司黑分公司）訴被告雙鴨山市三江商貿城有限公司（以下簡稱三江公司）借款合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法組成合議庭，于2018年8月29日公開開庭進行了審理。中國長城資產管理股份有限公司黑龍江省分公司委托訴訟代理人薛成海，雙鴨山市三江商貿城有限公司委托訴訟代理人曲昕旭、袁海富到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
長城公司向本院提出訴訟請求:1.判決被告償還借款本金
3744072.00元和借款利息6569470.30元（以3744072.00元為基數，按約定的利率從2004年3月17日計算至2018年5月1日）。2.判決被告償還借款利息（以3744072.00元為計算基數，按日萬分之二點一從2018年5月2日計算至本息付清止）。3.判決以被告抵押的雙房權證尖字××號，面積為1685.68平方米房屋變現后優(yōu)先償付給原告。4.判決被告向原告支付律師代理費100萬元。5.案件受理費及其他訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2004年3月17日，中國農業(yè)銀行雙鴨山分行（以下簡稱農行雙分行）與三江公司簽訂了編號為（雙）農銀借字（2004）第0000271號的借款合同，并對借款期限、借款年利率等項目約定。后對該合同進行部分條款內容變更，更改為：借款人不按本合同約定的期限歸還貸款本金的，貸款人有權對逾期貸款在合同載明利率基礎上加收30%-50%罰息。2004年3月17日，農行雙分行和三江公司簽訂了編號為（雙）農銀抵字（2004）第0005347號的抵押合同，三江公司用自己所有的雙房權證尖字××號，面積為1685.68平方米房屋辦理抵押登記，并在雙鴨山房屋產權管理處辦理房他字第××號的房屋他項權利證書。2004年3月17日，農行雙分行給雙鴨山三江大酒店有限公司撥付貸款375萬元。借款期限屆至，三江公司沒有償還借款，向農行雙分行提出了還款展期申請，在2005年1月10日雙方簽訂協(xié)議約定：原約定貸款到期日由2005年1月10日展期至2005年10月10日，展期期間借款年利率按7.488%執(zhí)行。雙鴨山三江商貿城有限公司沒有按照合同約定支付利息和償還借款。僅在2006年11月6日、2006年12月5日、2006年12月31日分別還款3999.60元、428.28元、1499.46元，尚欠貸款本金3744072.00元及利息沒有支付。農行雙分行多次向各被告催要借款和利息，并送達貸款到期通知書和債務逾期催收通知書。2017年4月，農行雙分行將該筆債權轉讓給原告。企業(yè)的合法債權依法受法律保護，原告經債權轉讓取得了該筆債權，被告應當按照合同約定向原告償還借款并支付利息。
被告三江公司辯稱，原告所訴的借款事實存在，至今借款本金和利息未付清，被告現沒有能力償還借款，同意以抵押物優(yōu)先償還債務。但對利息、罰息的計算方式及數額有異議。根據原告提供的債務逾期催收通知書可知，農行雙分行在2006年12月21日前并未向我公司收取罰息，2007年的逾期通知書才計算罰息，銀行放棄的利息原告無權繼收，因此，罰息起算時間應為2006年12月21日。按照合同約定，2006年12月21日至原告受讓債權的2016年5月31日，罰息共計345.2153萬元。原告受讓的601.901983萬元利息均為2006年12月21日之后的罰息，在計算罰息的同時又計算了罰息復利，不符合合同約定及法律規(guī)定，也不符合最高人民法院公布的指導性案例的裁判精神，不應支持罰息復利。此外，協(xié)議約定將合同第五條第三款更改為“借款人不按合同約定的期限歸還貸款本金的，貸款人有權對逾期貸款在合同載明的利率基礎上加收30%-50%罰息”?，F原告按50%計算罰息過高，要求按30%計算。另原告要求支付律師費的訴訟請求不同意給付。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。雙方當事人對雙方成立貸款合同關系、貸款時間、貸款數額、抵押事宜、三江公司還款情況以及原告在農行雙分行受讓了該筆債權的事實及相關證據無異議，本院予以確認，證據在卷佐證。雙方對罰息的計算方法存在爭議，就該爭議焦點，原告向本院提交的證據如下：證據借款合同、協(xié)議書、借款展期協(xié)議各一份、貸款到期通知書20份、委托資產批量轉讓協(xié)議一份。借款合同第一條約定了借款本金為375萬元，借款期限2004年3月17日至2005年1月10日，貸款年利率為6.903%；借款合同第五款第三項約定未按合同期限歸還貸款本金的，根據逾期天數按日利率萬分之2.1計收逾期利息；借款合同第五款第五項約定對應付未付利息，按中國人民銀行規(guī)定計收復利；協(xié)議書第一條約定，將合同第五條第三項更改為借款人不按本合同約定的期限歸還貸款本金的，在合同載明利率基礎上加收30%-50%罰息；借款展期協(xié)議第一條約定，將原借款展期至2005年10月10日，展期內年利率按7.488%執(zhí)行；因被告未能還款，農行雙分行定期進行了催收，并在催收單標注的借款本金和利息的具體數額是電腦生成的，被告均在催收通知書中對借款本金和利息進行簽字確認。最后一筆催收是在2016年4月25日，標注了尚欠借款本金3744072.66元，尚欠利息5322236.71元。2017年4月19日，農行雙分行與原告長城公司黑分公司簽訂了委托資產批量轉讓協(xié)議，轉讓案涉?zhèn)鶛啾窘?744072.66元，利息
6019019.83元。
被告未提供證據。對原告提供證據的真實性無異議。
原告提供的證據，本院認證如下：原告提供的貸款到期通知書，系農行雙分行為提醒債務人及時償還貸款本息作出的催告，可以使債權處于被保護狀態(tài)，而其所載明的本息數額系銀行單方計算生成，債務一方簽收行為并不代表系對本息數額的確認，因此貸款到期通知書對于債務本息數額不具有證明力。同理，委托資產批量轉讓協(xié)議所注明的本息亦是銀行核算的數額，債務方提出異議的，該數額應當依據合同約定予以核算。原告提供的其他證據具有真實性、合法性、關聯性，可以作為認定案件事實的依據，本院予以確認。
經本院審理查明，三江公司于2004年3月17日與農行雙分行簽訂借款合同及抵押合同，借款合同約定：1.借款金額375萬元；2.借款期限2004年3月17日至2005年1月10日；3.借款年利率6.903%，按月結息，每月第20日為結息日；4.合同第三條第三項約定借款人不按本合同約定的期限歸還貸款本金的，貸款人有權對逾期貸款根據逾期天數按日利率萬分之二點一計收逾期利息；5.合同第五條第五項約定，對應付未付利息按中國人民銀行規(guī)定計收復利。6.合同第六條規(guī)定，本合同項下貸款的擔保方式為抵押擔保，擔保合同另行簽訂。抵押合同約定，三江公司以其自有的雙鴨山三江商貿城正一層、負一層建筑面積1685.68平方米的商服房作為該筆借款的抵押，擔保范圍包括主合同項下的債務本金、利息、逾期利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金及訴訟費、律師費、抵押物處置費、過戶費等抵押權人實現債權的一切費用。同日，農行雙分行將所貸款項支付給三江公司。后雙方簽訂了協(xié)議書，對該合同部分條款進行變更，內容為將貸款合同第五條第三項變更為“借款人不按本合同約定的期限歸還貸款本金的，貸款人有權對逾期借款在合同載明利率基礎上加收30%-50%罰息”。還款期屆滿，2005年1月10日，雙方簽訂了借款展期協(xié)議，約定將借款展期至2005年10月10日，展期期間貸款年利率按7.488%執(zhí)行，繼續(xù)以借款合同抵押物為擔保，并辦理了房他字第××號他項權證。展期屆滿，三江公司未能償還本息。嗣后，三江公司于2016年11月6日、12月5日、12月31日分別償還3999.60元、428.28元、1499.46元，尚欠本金3744072.66元。農行雙分行多次向三江公司送達債務逾期催收通知書，三江公司均予蓋章簽收。2017年4月19日，農行雙分行與原告長城公司黑分公司簽訂了委托資產批量轉讓協(xié)議，將13戶不良資產及其附屬權益轉讓給長城公司黑分公司，并于2017年5月24日在黑龍江經濟報上予以公告。協(xié)議項下包括三江公司所負該筆貸款，轉讓本金3744072.66元，利息6019019.83元，本息合計9763164.49元。
本院認為，三江公司與農行雙分行簽訂的借款合同及抵押合同均系當事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，合同雙方應當按約定全面履行各自的義務。同時，農行雙分行與原告長城公司黑分公司簽訂的委托資產批量轉讓協(xié)議亦是雙方真實意思表示，且經過公告，合法有效。長城公司黑分公司因受讓該筆資產及其附屬權益而與三江公司形成債權債務關系，農行雙分行與三江公司在主合同之外簽訂的協(xié)議應視為對原合同的修改條款，后續(xù)仍然有效。三江公司未能按約定還本付息，違反合同約定，應當向長城公司黑分公司償還剩余借款本息。其中尚欠本金3744072.66元、原告對三江公司的抵押物具有優(yōu)先受償權兩項事宜，雙方當事人均無爭議，本院予以確認。原告要求給付代理費100萬元的訴訟請求，因未提供證據，依法不予支持。
關于案涉借款合同利息、復利、展期利息、罰息的計算問題。根據合同及協(xié)議的約定，利息應分為兩部分，即合同期內及展期內利息，年利率分別為6.903%和7.488%；違約責任也分為兩部分，一是“對應付未付利息按中國人民銀行規(guī)定計收復利”，二是“到期未歸還貸款本金的，對逾期借款在合同載明利率基礎上加收30%-50%罰息”。按合同約定合同期內利息及復利為444652.27元，展期內利息為234000元?！吨腥A人民共和國合同法》第八十一條規(guī)定，債權人轉讓權利的，受讓取得與債權有關的從權利。據此規(guī)定，原告因受讓資產及其附屬權益，已取得了債務本息的償還請求權。被告抗辯在2005年12月21日之前農行雙分行在催收通知書并未載明利息，應視為銀行放棄利息的理由不成立。協(xié)議并未約定對加收的罰息計收復利，因此，原告對罰息計算復利的主張本院不予以支持。因協(xié)議中的罰息只約定了比例區(qū)間，具體標準并未明確，依據雙方當事人訴辯請求及本案的實際情況，認定罰息比例30%較為適宜。按原告請求，展期后利息及罰息計算到2018年5月1日為4584474.58元（按7.448%年基礎上加收30%計算。2005年10月11日至2016年11月5日，本金為375萬元；2016年11月6日至2016年12月4日本金為3746000.4元；2016年12月5日至2016年12月30日本金為3745572.12元；2016年12月31日至2018年5月1日本金為3744072.66）。原告要求被告自2018年5月2日至本判決生效給付之日期間，按日萬分之二點一計算給付罰息，該請求未超出合同約定，應予支持。

綜上所述，原告長城公司黑分公司要求被告三江公司給付本息的訴訟請求部分合法，應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零四條、第二百零六條、第二百零七條、第七十九條、第八十一條、《中華人民共和國擔保法》第三十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告雙鴨山市三江商貿城有限公司自本判決生效后十日內給付原告中國長城資產管理股份有限公司黑龍江省分公司貸款本金3744072.66元、合同期內利息及復利444652.27元、展期內利息234000元、2005年10月11日至2018年5月1日利息及罰息4584474.58元，以上款項合計8773199.52元；
二、被告雙鴨山市三江商貿城有限公司自本判決生效后十日內給付原告中國長城資產管理股份有限公司黑龍江省分公司2018年5月2日至本判決給付之日的罰息（以3744072.66元為基數，按日萬分之二點一計算）。
三、被告雙鴨山市三江商貿城有限公司不履行給付上述義務時，原告中國長城資產管理股份有限公司黑龍江省分公司有權對房他字第××號他項權證項下抵押物拍賣、變賣、折價所得價款優(yōu)先受償；
四、駁回原告中國長城資產管理股份有限公司黑龍江省分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費83681元，被告雙鴨山市三江商貿城有限公司負擔73212元，原告中國長城資產管理股份有限公司黑龍江省分公司負擔10469元。
如不服本判決，可以在本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 高山峰
審判員 蔣昱
審判員 王曉亮

書記員： 邊金龍