原告：
中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司（原
中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130105721633940H，住所地：石家莊市紅軍大街27號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉國(guó)慶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉麗霞，
河北得正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：許文華，系該公司員工。
被告：柏某某，男，****年**月**日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：何琳，女，****年**月**日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。系柏某某良兒媳。
被告：
邯鄲市鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：邯鄲市人民東路266號(hào)鴻基大廈28號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王金剛，董事長(zhǎng)。
地址：邯鄲市人民路鴻基大廈28層。
法定代表人：王金剛，該公司董事長(zhǎng)。
被告：王金剛，男，****年**月**日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
被告：興歡慶，女，****年**月**日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
被告：王麗平，女，****年**月**日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
原告
中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)城公司”）與被告柏某某、

邯鄲市鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鴻基公司”）、王金剛、興歡慶、王麗平執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告
中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司委托訴訟代理人、被告柏某某委托代理人到庭參加訴訟，被告
邯鄲市鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告王金剛、被告興歡慶、被告王麗平經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求準(zhǔn)許執(zhí)行邯鄲市叢臺(tái)區(qū)鴻基花苑1號(hào)樓3單元1601室房產(chǎn)的執(zhí)行；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年2月3日，新樂市人民法院作出（2015）新執(zhí)字第118-1號(hào)執(zhí)行裁定，依法查封了執(zhí)行標(biāo)的邯鄲市叢臺(tái)區(qū)鴻基花苑1號(hào)樓3單元1601室的房產(chǎn)，查封期限兩年。查封到期后，新樂市人民法院以（2015）新執(zhí)字第118-6號(hào)執(zhí)行裁定予以續(xù)行查封，查封期限自2017年1月18日至2020年1月17日。
2017年4月12日，被告（案外人）柏某某對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議。新樂市人民法院于2017年5月9日作出（2017）冀0184執(zhí)異19號(hào)執(zhí)行裁定書：“撤銷新樂市人民法院（2015）新執(zhí)字第118-6號(hào)執(zhí)行裁定書對(duì)邯鄲市叢臺(tái)區(qū)鴻基花苑1號(hào)樓3單元1601室的查封”。原告起訴后，新樂市人民法院以本裁定有錯(cuò)誤需糾正為由駁回原告起訴，并要求原告在新樂市人民法院重新作出裁定后再起訴。新樂市人民法院于2018年1月30日重新作出（2018）冀0184執(zhí)異19-1號(hào)執(zhí)行裁定，將裁定主文補(bǔ)正為“中止新樂市人民法院2016年2月1日作出的（2015）新執(zhí)字118-6號(hào)執(zhí)行裁定書中對(duì)邯鄲市叢臺(tái)區(qū)鴻基花苑1號(hào)樓3單元1601室的執(zhí)行”。
原告認(rèn)為，中止是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十一條的規(guī)定“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排出強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”，被告柏某某所提供的證據(jù)材料不足以證明其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
第一、被告柏某某與邯鄲市鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限有司簽訂的商品房買賣協(xié)議不是合法有效的商品房買賣合同，其真實(shí)性存疑。
《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》第四十五條規(guī)定“商品房預(yù)售，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：……（四）向縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預(yù)售登記，取得商品房預(yù)售許可證明。商品房預(yù)售人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定將預(yù)售合同報(bào)縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門和土地管理部門登記備案。商品房預(yù)售所得款項(xiàng)，必須用于有關(guān)的工程建設(shè)?！北景笭?zhēng)議的房地產(chǎn)在2012年3月21日取得編號(hào)為（2012）年邯房預(yù)售字第××號(hào)預(yù)售許可證，被告提供的買賣合同簽訂的時(shí)間為2013年8月28日，至新樂市人民法院首次查封近時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1年半，該房產(chǎn)未做銷售備案登記。法院查封時(shí)對(duì)該棟樓所有房產(chǎn)進(jìn)行了核實(shí)，除查封房產(chǎn)外其他房產(chǎn)均做了銷售備案，被告買受房產(chǎn)后不做銷售備案登記不符合相關(guān)法律規(guī)定，也不符合交易習(xí)慣，違背常理。另外2013年8月28日簽訂的合同，而付款時(shí)間約定的是2010年5月28日，被告所提供的收款收據(jù)與本案執(zhí)行標(biāo)的之間不存在關(guān)聯(lián)性。被告與
邯鄲市鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就執(zhí)行標(biāo)的簽訂的商品房買賣合同不是真實(shí)的，更不具有合法性。
第二、被告柏某某無證據(jù)證實(shí)執(zhí)行標(biāo)的是其用于居住的唯一房屋。
被告柏某某稱本案執(zhí)行標(biāo)的是其唯一居住的房屋，但未提供任何證據(jù)予以證實(shí)。關(guān)于房屋套數(shù)的核實(shí)，現(xiàn)在房產(chǎn)管理部門均能提供查詢服務(wù)，被告所稱無法查詢的理由不成立。另外，是否是其唯一居住的房屋還需要核實(shí)其配偶及未成年子女名下是否有房產(chǎn)，被告名下無房產(chǎn)并不代表其無居所，被告柏某某也為提供該類證據(jù)材料。
第三、被告柏某某提供的繳納房款的收據(jù)存疑。
被告柏某某在提出執(zhí)行異議時(shí)，向法院提供的收據(jù)時(shí)間為2010年5月14日，金額579862元，但未提供相關(guān)的轉(zhuǎn)賬憑證，對(duì)于這么大數(shù)額的款項(xiàng)支付不可能使用現(xiàn)金。被告柏某某還應(yīng)提供其向
邯鄲市鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬的銀行轉(zhuǎn)賬憑證以證實(shí)其實(shí)際付款情況。
綜上，原告方認(rèn)為，被告柏某某的異議不成立，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行。
被告柏某某辯稱：一、被告對(duì)本案的管轄權(quán)存在異議，根據(jù)《民事訴訟法》第三十三條第三款規(guī)定：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案涉及對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的查封，應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案中，新樂市人民法院既不是原告所在地，也不是被告所在地，更不是不動(dòng)產(chǎn)所在地，由新樂市人民法院管轄違反了民事訴訟法有關(guān)管轄的規(guī)定，存在違法行為。二、查封被告房產(chǎn)違反法定程序。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十條：查封尚未進(jìn)行權(quán)屬登記的建筑物時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其管理人或者該建筑物的實(shí)際占有人。本案中，被告作為房產(chǎn)的實(shí)際占有人并沒有接到人民法院查封房產(chǎn)的通知，也沒有看到法院在顯著位置張貼公告。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，應(yīng)由對(duì)方就通知原告和在顯著位置張貼公告承擔(dān)舉證責(zé)任。三、原告稱被告與鴻基公司簽訂的商品房買賣協(xié)議不是合法有效的商品房買賣協(xié)議，其真實(shí)性存疑。根據(jù)《最高人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予以支持：（一）人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購(gòu)買的商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十。我方的條件完全符合上述條款的規(guī)定，能夠排除對(duì)被告房產(chǎn)的執(zhí)行。四、該案使用撤銷和中止判決混亂，嚴(yán)重侵犯了被告的訴訟權(quán)利。2017年5月9日，新樂市人民法院（2017）冀0184執(zhí)異19號(hào)執(zhí)行裁定書裁定：異議人在人民法院查封該房產(chǎn)之前，與邯鄲市鴻基房地產(chǎn)公司簽訂了商品房預(yù)定協(xié)議書，且交足了房?jī)r(jià)的百分之五十以上，該房屋已交付異議人，雖未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，但異議人對(duì)該房屋享有物權(quán)期待權(quán)，對(duì)其房屋的物權(quán)期待權(quán)在順位上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先其他債權(quán)，故異議人的異議成立，裁定撤銷對(duì)被告房產(chǎn)的查封。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行，理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服、認(rèn)為原判決裁定有錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。本案中，應(yīng)當(dāng)下發(fā)的是執(zhí)行中止，不知新樂法院根據(jù)什么下發(fā)的撤銷查封。如果下發(fā)的是中止執(zhí)行，該裁定下發(fā)的時(shí)間是2017年5月9日，對(duì)方當(dāng)事人沒有在十五日以內(nèi)向法院起訴，拿就應(yīng)當(dāng)解除對(duì)被告房產(chǎn)的查封。如果是存在管轄異議下發(fā)的是撤銷執(zhí)行案件，那就應(yīng)該根據(jù)最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第三條規(guī)定：人民法院受理執(zhí)行申請(qǐng)后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到執(zhí)行通知書之日起十日內(nèi)提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，應(yīng)當(dāng)撤銷執(zhí)行案件，并告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)執(zhí)行；異議不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人對(duì)裁定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。本案中，該異議成立，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)執(zhí)行。因此，本案中，無論受理法院下發(fā)的是執(zhí)行中止還是撤銷執(zhí)行案件，都已經(jīng)過了案件當(dāng)事人的起訴期限，被告的房產(chǎn)應(yīng)恢復(fù)到?jīng)]有被查封的狀態(tài)。綜上所述，無論是從實(shí)體上來看還是從程序上來看，我方均應(yīng)獲得法院的支持，請(qǐng)求法官判決被告勝訴。
被告
邯鄲市鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王金剛、興歡慶、王麗平經(jīng)本院送達(dá)應(yīng)訴通知書后未進(jìn)行答辯。
被告柏某某提供如下證據(jù):1、商品房購(gòu)房協(xié)議書；2、收據(jù);3、入住手續(xù)書；4、物業(yè)服務(wù)協(xié)議；5、裝飾裝修管理協(xié)議；6、物業(yè)收費(fèi)專用收據(jù)；7、電、熱、水卡復(fù)印件；8、黨亞寧繳款收據(jù)；9、銀行繳款單；10、
邯鄲市不動(dòng)產(chǎn)登記中心登記查詢證明；11黨賀金黨亞寧情況說明。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年案外人黨亞寧預(yù)購(gòu)被告鴻基公司開發(fā)的邯鄲市房屋，鴻基公司于2010年5月14日收取黨亞寧16**樓款479862元、定金100000元；后該房產(chǎn)通過黨亞寧之父黨賀金轉(zhuǎn)讓于被告柏某某后，被告柏某某分別于2013年6月28日、2013年9月3日通過
中國(guó)建設(shè)銀行存入黨亞寧之父黨賀金500000元、119457元。
邯鄲市鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司與柏某某于2013年8月28日簽訂了《鴻基地產(chǎn)內(nèi)部員工商品房預(yù)定協(xié)議書》,合同約定,總房?jī)r(jià)為579862元,交房時(shí)間為2013年10月31日前，并將原黨亞寧20**年5月14日向
邯鄲市鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繳納的房款579862元重新為柏某某開具收據(jù)。2013年8月28日被告柏某某辦理入住手續(xù)，被告柏某某提供的入住手續(xù)書中稱,尊敬的柏某某業(yè)主,你購(gòu)買的鴻基花苑1–3–1601號(hào)房屋,現(xiàn)已具備交房條件,請(qǐng)按照如下程序辦理交接手續(xù),該手續(xù)要求開發(fā)公司售樓部、開發(fā)公司財(cái)務(wù)部、物業(yè)公司財(cái)務(wù)部、物業(yè)公司客服中心、物業(yè)公司工程部簽章，時(shí)間是2013年8月28日，物業(yè)公司工程欄目中稱，房屋經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量合格，自即日起正式接受此房屋，業(yè)主簽章柏某某。2014年5月7日辦理1-3-43地下室入住手續(xù)。另外被告柏某某還提供了物業(yè)收費(fèi)專用收據(jù)、電、熱、水卡復(fù)印件等，現(xiàn)爭(zhēng)議的房產(chǎn)尚未辦理不動(dòng)產(chǎn)登記。
邯鄲市不動(dòng)產(chǎn)登記中心登記查詢證明被告柏某某現(xiàn)有不動(dòng)產(chǎn)登記為0套房產(chǎn)。本院在執(zhí)行
河北省石家莊市平安公證處（2015）冀平石證執(zhí)字第001號(hào)執(zhí)行證書中，2015年1月4日，石家莊市平安公證處做出長(zhǎng)城資產(chǎn)與鴻基房地產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行公正債權(quán)（2015）冀石平證執(zhí)字第001號(hào)執(zhí)行證書。2015年2月3日，我院以（2015）新執(zhí)字第118-1號(hào)執(zhí)行裁定書查封含涉案房屋在內(nèi)的鴻基房產(chǎn)開發(fā)的鴻基大廈、鴻基公寓、鴻基花苑所有未銷售備案房屋，其中包括本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)，后柏某某提出執(zhí)行異議，本院分別于2017年5月9日、2018年1月30日做出（2017）冀0184執(zhí)異19號(hào)執(zhí)行裁定書，中止新樂市人民法院（2015）新執(zhí)字118-6號(hào)執(zhí)行裁定書中對(duì)邯鄲市叢臺(tái)區(qū)鴻基花苑1號(hào)樓3單元1601室的執(zhí)行，原告不服形成本訴。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購(gòu)商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十”。本案查封的鴻基花苑1號(hào)樓3單元1601室房產(chǎn)，系在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房，被告柏某某已在人民法院查封之前與鴻基公司簽訂合法有效的書面買賣合同，足額繳納了合同約定的總價(jià)款，并于2013年8月28日交付被告柏某某，被告柏某某已經(jīng)入住該房屋；該房屋系用于居住，
邯鄲市不動(dòng)產(chǎn)登記中心登記查詢證明被告柏某某現(xiàn)有不動(dòng)產(chǎn)登記為0套房產(chǎn)。被告柏某某提出的執(zhí)行異議符合上述法律規(guī)定的情形，其就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，因此，原告訴請(qǐng)準(zhǔn)許執(zhí)行邯鄲市叢臺(tái)區(qū)鴻基花苑1號(hào)樓3單元1601室房產(chǎn)的執(zhí)行的主張本院不予支持。被告鴻基公司、王金剛、興歡慶、王麗平經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，可以缺席判決。依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告
中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告
中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)80元，或提交河北省石家莊市中級(jí)人民法院繳費(fèi)收據(jù)或轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 宋全會(huì)
助理審判員 周曉楠
助理審判員 王玉紅

書記員： 王子賢