中國長城資產(chǎn)管理公司武漢辦事處
董元界
譚征（湖北清江源律師事務(wù)所）
巴東縣萬引公司
張世勇
譚文平（湖北必勝律師事務(wù)所）
巴東縣水利局
向遠謙
李宏軒

原告中國長城資產(chǎn)管理公司武漢辦事處（以下簡稱長城公司武漢辦事處）。住所地:湖北省武漢市東湖路155號。
法定代表人黃天雄，長城公司武漢辦事處總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）董元界，長城公司武漢辦事處項目經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)）譚征，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
被告巴東縣萬引公司（以下簡稱萬引公司）。住所地:湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡。
法定代表人陳輝，萬引公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）張世勇，萬引公司副經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）譚文平，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
被告巴東縣水利局（以下簡稱巴東水利局）。住所地:湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)柳蔭路。
法定代表人田德普，巴東水利局局長。
委托代理人（一般授權(quán)）向遠謙，巴東水利局副局長。
委托代理人（一般授權(quán)）李宏軒，巴東水利局辦公室主任。
原告長城公司武漢辦事處訴被告萬引公司、巴東水利局擔(dān)保借款合同糾紛一案，本院于2004年3月16日受理后，依法組成由審判員廖學(xué)貴擔(dān)任審判長，審判員任家清、代理審判員朱華忠參加的合議庭，并于2004年4月21日公開開庭審理了本案。長城公司武漢辦事處的委托代理人董元界、譚征，萬引公司的委托代理人譚文平、張世勇，巴東水利局的委托代理人向遠謙、李宏軒到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，二被告對原告提交的證據(jù)一、四無異議，本院依法予以采信，并作為定案的依據(jù)。萬引公司對原告提交的證據(jù)六的異議不成立。其理由是:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條 ?的規(guī)定:“在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時效被中斷證據(jù)”；巴東水利局對原告提交的證據(jù)二的異議成立，巴東縣水利電力局未在抵押合同上簽字，故該抵押合同不成立。巴東水利局對原告提交的證據(jù)三的異議不成立，因為原告與萬引公司1997年12月31日簽訂的貸款合同，其貸款金額僅有570000元，該合同并未變更雙方于1996年9月5日所簽的保證擔(dān)保借款合同。巴東水利局對原告提交的證據(jù)五的異議不成立，因為巴東水利局是萬引公司貸款的擔(dān)保人，故債權(quán)人巴東農(nóng)行才給其送達催款通知書，并讓巴東水利局在該通知書上簽章。
本院認為，萬引公司尚欠原告貸款本金6610000元的事實，萬引公司表示認可，萬引公司稱原告的起訴已超過訴訟時效的理由不能成立，因為原告于2002年4月4日在《湖北日報》上發(fā)布了向萬引公司催收貸款的公告，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條 ?的規(guī)定，該公告可以作為訴訟時效中斷的證據(jù)。因而，萬引公司應(yīng)承擔(dān)償還貸款本息的義務(wù)。巴東縣水利電力局1996年9月5日與巴東農(nóng)行簽訂的保證合同成立。1997年12月31日，巴東縣水利電力局與巴東農(nóng)行所簽抵押擔(dān)保合同雖然不成立，但2000年5月，巴東水利局在《債權(quán)轉(zhuǎn)移通知書回執(zhí)》上“擔(dān)保人”欄簽章，是其愿意為萬引公司所欠原告6670000元貸款提供擔(dān)保的真實意思表示，原告與巴東水利局的擔(dān)保合同成立，但因巴東水利局系行政機關(guān)，故該擔(dān)保合同無效。由于巴東農(nóng)行和巴東縣水利電力局對擔(dān)保合同無效均有過錯，故因此給原告造成的損失，原告和被告巴東水利局應(yīng)按各自的過錯分擔(dān)。根據(jù)《借款合同條例》第九條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條 ?第二款 ?、第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、巴東縣萬引公司償還中國長城資產(chǎn)管理公司武漢辦事處貸款本金6610000元及利息（從1998年1月1日起按銀行同期一年期流動資金貸款利率計算至執(zhí)行之日止）。
二、巴東縣萬引公司不能清償?shù)馁J款本金由巴東縣水利局承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費21530元，其他訴訟費用7272元，均由被告巴東縣萬引公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費21530元，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行武昌支行大東門分理處，戶名:湖北省財政廳預(yù)算外資金財政專戶，帳號:030501040003445，清算行號:838188。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，萬引公司尚欠原告貸款本金6610000元的事實，萬引公司表示認可，萬引公司稱原告的起訴已超過訴訟時效的理由不能成立，因為原告于2002年4月4日在《湖北日報》上發(fā)布了向萬引公司催收貸款的公告，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條 ?的規(guī)定，該公告可以作為訴訟時效中斷的證據(jù)。因而，萬引公司應(yīng)承擔(dān)償還貸款本息的義務(wù)。巴東縣水利電力局1996年9月5日與巴東農(nóng)行簽訂的保證合同成立。1997年12月31日，巴東縣水利電力局與巴東農(nóng)行所簽抵押擔(dān)保合同雖然不成立，但2000年5月，巴東水利局在《債權(quán)轉(zhuǎn)移通知書回執(zhí)》上“擔(dān)保人”欄簽章，是其愿意為萬引公司所欠原告6670000元貸款提供擔(dān)保的真實意思表示，原告與巴東水利局的擔(dān)保合同成立，但因巴東水利局系行政機關(guān)，故該擔(dān)保合同無效。由于巴東農(nóng)行和巴東縣水利電力局對擔(dān)保合同無效均有過錯，故因此給原告造成的損失，原告和被告巴東水利局應(yīng)按各自的過錯分擔(dān)。根據(jù)《借款合同條例》第九條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條 ?第二款 ?、第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、巴東縣萬引公司償還中國長城資產(chǎn)管理公司武漢辦事處貸款本金6610000元及利息（從1998年1月1日起按銀行同期一年期流動資金貸款利率計算至執(zhí)行之日止）。
二、巴東縣萬引公司不能清償?shù)馁J款本金由巴東縣水利局承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費21530元，其他訴訟費用7272元，均由被告巴東縣萬引公司承擔(dān)。

審判長：廖學(xué)貴
審判員：任家清
審判員：朱華忠

書記員：吳芳