原告：中國銀行股份有限公司赤壁支行。（以下簡稱赤壁中國銀行）
負(fù)責(zé)人：汪海峰，該行行長。
委托代理人：涂曉軍，湖北平合律師事務(wù)所律師。
委托代理人：匡婷，湖北平合律師事務(wù)所律師。
被告：江學(xué)坤。
被告：陳永英。
委托代理人：魏金堂，男，漢族，系二被告的外甥。
被告：赤壁市城市建設(shè)綜合開發(fā)公司。（以下簡稱城建公司）。
法定代表人：周勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人：周雅蕾，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳亞男，湖北君澤律師事務(wù)所律師。

原告赤壁中國銀行訴被告江學(xué)坤、陳永英、被告城建公司金融借款合同糾紛一案，本院2015年8月31日立案受理后，依法由審判員葛昊飛適用簡易程序，依法組成由審判員葛昊飛擔(dān)任審判長，人民陪審員胡鳳，人民陪審員饒志林參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告、被告城建公司委托代理人、被告江學(xué)坤、陳永英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年6月26日是龍鐵山持有被告城建公司的授權(quán)書來原告銀行開辦的貸款專用帳戶的按揭貸款。2009年8月21日簽訂的，我行貸款12萬給被告江學(xué)坤，2009年8月21日同時對被告江學(xué)坤、陳永英的按揭貸款房屋辦理了抵押登記。同時在8月21日被告城建公司對被告江學(xué)坤、陳永英的貸款作出了連帶擔(dān)保。本息已支付至2014年9月。貸款還余89116.89元未還。為此訴來法院要求一、判令被告江學(xué)坤、陳永英立即向原告支付貸款本息89803.26元（貸款余額89116.89元、利息678.78元、罰息7.59元，其中利息和罰息計算至2014年9月29日的金額，實際應(yīng)計算至還清貸款之日）二、判令實現(xiàn)抵押物權(quán)時原告享有優(yōu)先受償權(quán)。三、判令被告赤壁市城市建設(shè)綜合開發(fā)公司為被告支付上述款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一原告營業(yè)執(zhí)照，證明原告的身份信息。
證據(jù)二被告江學(xué)坤、陳永英身份證復(fù)印件和常住人口登記卡，證明被告江學(xué)坤、陳永英的身份信息。
證據(jù)三貸款合同、中國銀行借款借據(jù)復(fù)印件，證明被告江學(xué)坤、陳永英與原告存在貸款合同關(guān)系，原告已經(jīng)向被告提供貸款及原告、被告的訴訟主體資格
證據(jù)四還款明細(xì)清單、逾期未還款查詢單，證明被告江學(xué)坤、陳永英尚欠原告貸款本金89116.89元未還。
證據(jù)五被告江學(xué)坤、陳永英結(jié)婚登記表，證明被告江學(xué)坤和被告陳永英系夫妻關(guān)系，夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)由夫妻共同償還。
證據(jù)六抵押登記表，證明被告江學(xué)坤、陳永英貸款所購房屋（金角塘小區(qū)3－1－602）已辦抵押，抵押權(quán)人為原告。
證據(jù)七不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保函，證明被告城建公司自愿為被告江學(xué)坤、陳永英的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
證據(jù)八商品房買賣合同，證明龍鐵山是該項目的經(jīng)營，是職務(wù)行為。
證據(jù)九法定授權(quán)證書，證明龍鐵山作為城建公司的項目經(jīng)理，代表金角塘處理一切事務(wù)。
被告江學(xué)坤、陳永英辯稱，一、原告起訴我貸款屬實，二、《不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保函》的蓋章是系偽造，我現(xiàn)已起訴被告城市建設(shè)開發(fā)公司賠償我的損失，損失得到賠償我再還貸款。
被告城建公司：一、被告城建公司之間不存在擔(dān)保責(zé)任關(guān)系。二、被告從未以任何方式指定被告江學(xué)坤、陳永英的貸款匯入到被告城建公司的帳戶，被告城建公司帳戶上也沒有收到被告江學(xué)坤、陳永英的房屋貸款。三、原告提供的《不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保函》的落款人處印章“赤壁市城市建設(shè)綜合開發(fā)公司”的印章系偽造。
被告向法庭提交證據(jù)鑒定書一份，證明被告江學(xué)坤、陳永英的《擔(dān)保函》印章系偽造。
被告江學(xué)坤、陳永英對原告所提交證據(jù)無異議，被告城建公司對原告證據(jù)關(guān)于擔(dān)保函上的印章公司要鑒定，對其他證據(jù)無異議，因擔(dān)保函上的印章經(jīng)鑒定系偽造，本院對除擔(dān)保函以外原告證據(jù)予以采納，對被告提交鑒定書的也予以采納。
經(jīng)審理查明，2009年8月21日原告赤壁中國銀行與被告江學(xué)坤、陳永英簽訂借款合同，合同約定，原告貸款12萬給被告江學(xué)坤，期限是15年，用途是購買金角塘3－1－602號房屋，月利率是千分之3.465，逾期貸款罰息是50%，每月償還900余元；2009年8月21日同時對被告江學(xué)坤、陳永英的按揭貸款房屋（金角塘3－1－602號房屋）辦理了抵押登記，抵押權(quán)認(rèn)為原告。貸款于8月25日發(fā)放，匯入了赤壁市城建公司金角塘項目部的帳戶，貸款發(fā)放后，被告支付本息至2014年9月，貸款還余89116.89元本金、利息678.78元、罰息7.59元，其中利息和罰息計算至2014年9月29日。為此原告訴來法院。
經(jīng)鑒定8月21日原告出示的被告城建公司對被告江學(xué)坤、陳永英的貸款作出《不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保函》的落款人處印章“赤壁市城市建設(shè)綜合開發(fā)公司”的印章系偽造。

本院認(rèn)為，原告與被告江學(xué)坤、陳永英之間的抵押借款合同是當(dāng)事人真實意思表示，合法有效；被告江學(xué)坤、陳永英辯稱擔(dān)保合同的印章是假的，自己不承擔(dān)責(zé)任，從合同效力并不涉及主合同，因而被告江學(xué)坤、陳永英不按期還款屬違約行為，應(yīng)對借款承擔(dān)清償之責(zé)，原告享有被告江學(xué)坤、陳永英抵押房產(chǎn)的抵押權(quán)；原告與被告城建公司之間的擔(dān)保合同，因被告城建公司的印章經(jīng)鑒定系偽造，擔(dān)保合同不真實，合同未成立，因而被告城建開發(fā)公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第十三條、第二十五條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）第二十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，缺席判決如下：

一、被告江學(xué)坤、陳永英自判決生效之日起三日內(nèi)償付原告借款89116.89元、利息678.78元、罰息7.59元及2014年9月30日起至結(jié)清之日止的約定利息。
二、原告對被告抵押的房產(chǎn)（金角塘3－1－602號房屋）在以上債務(wù)內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、駁回原告要求被告城建開發(fā)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴求。
本案訴訟費(fèi)2050元，由被告江學(xué)坤、陳永英承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號：17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 葛昊飛
人民陪審員 胡鳳
人民陪審員 饒志林

書記員： 魏來