中國銀行股份有限公司黃某分行
劉文雄（湖北太圣律師事務所）
湖北太圣律師事務所（湖北太圣律師事務所）
李某某
吳某某

原告中國銀行股份有限公司黃某分行，住所地黃某市團城山桂林路1號。
負責人高均平，行長。
委托代理人劉文雄，系湖北太圣律師事務所律師。代理權限為起訴、變更、放棄訴訟請求，調(diào)解等特別授權。
委托代理人馬云，系湖北太圣律師事務所實習律師。代理權限為一般代理。
被告李某某，黃某金益機電商行職工。
被告吳某某（系被告李某某之妻），黃某方圓房地產(chǎn)經(jīng)濟有限公司職工。
原告中國銀行股份有限公司黃某分行（以下簡稱中行黃某分行）與被告李某某、吳某某金融借款合同糾紛一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告中行黃某分行的委托代理人劉文雄、馬云到庭參加訴訟，被告李某某、吳某某經(jīng)本院公告送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票等訴訟文書未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某某、吳某某未到庭，放棄了答辯、舉證、質(zhì)證的權利，亦放棄了對原告陳述的事實進行反駁的權利。
本院對原告提供的證據(jù)經(jīng)審核后，對其證明效力均予以確認。
本院認為，中行沈家營支行與李某某、吳某某簽訂的貸款合同是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，是有效合同。根據(jù)《》、《》以及最高人民法院《關于適用若干問題的意見》的規(guī)定，中國銀行股份有限公司黃某分行是適格原告主體。原告要求二被告承擔其律師代理費69200元的訴訟請求，依據(jù)個人貸款合同約定律師代理費由被告李某某負擔及零售貸款抵押合同約定抵押人為吳某某、抵押擔保的范圍包含實現(xiàn)抵押權的費用（律師費等）；以及原告與湖北太圣律師事務所約定的律師代理費符合《湖北省律師服務收費管理實施辦法》及《湖北省律師服務收費政府指導價標準》的規(guī)定；且在（2013）鄂黃某港民一初字第00033號民事案件終結(jié)后，原告依據(jù)委托代理合同的約定于2014年2月13日向湖北太圣律師事務所支付了律師代理費，故對該項訴訟請求，本院依法予以支持。原告在（2013）鄂黃某港民一初字第00033號案件中雖主張了律師代理費，但因原告未向湖北太圣律師事務所實際支付，故法院未予以支持；此次原告在支付了律師代理費后就律師代理費向本院提起訴訟雖符合法律規(guī)定，但就本案所產(chǎn)生的案件受理費1530元及公告費600元系原告自身原因引起的損失，故本案的案件受理費、公告費均應由原告自行承擔。關于原告要求對被告提供的抵押物享有優(yōu)先受償權的訴訟請求，因抵押物享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬麑佟吨腥A人民共和國物權法》第一百七十九條 ?規(guī)定的擔保物權，故本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四十六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、吳某某向原告中國銀行股份有限公司黃某分行賠償因其違約行為給原告造成的律師代理費損失69200元。
二、原告中國銀行股份有限公司黃某分行對被告吳某某位于經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)杭州西路76-4幢商鋪1號、西塞山區(qū)黃某大道326號、黃某港區(qū)磁湖路41號1號樓1-1903室的抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權。
如果被告李某某、吳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1530元，公告費600元，由原告中國銀行股份有限公司黃某分行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣1530元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行黃某市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，中行沈家營支行與李某某、吳某某簽訂的貸款合同是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，是有效合同。根據(jù)《》、《》以及最高人民法院《關于適用若干問題的意見》的規(guī)定，中國銀行股份有限公司黃某分行是適格原告主體。原告要求二被告承擔其律師代理費69200元的訴訟請求，依據(jù)個人貸款合同約定律師代理費由被告李某某負擔及零售貸款抵押合同約定抵押人為吳某某、抵押擔保的范圍包含實現(xiàn)抵押權的費用（律師費等）；以及原告與湖北太圣律師事務所約定的律師代理費符合《湖北省律師服務收費管理實施辦法》及《湖北省律師服務收費政府指導價標準》的規(guī)定；且在（2013）鄂黃某港民一初字第00033號民事案件終結(jié)后，原告依據(jù)委托代理合同的約定于2014年2月13日向湖北太圣律師事務所支付了律師代理費，故對該項訴訟請求，本院依法予以支持。原告在（2013）鄂黃某港民一初字第00033號案件中雖主張了律師代理費，但因原告未向湖北太圣律師事務所實際支付，故法院未予以支持；此次原告在支付了律師代理費后就律師代理費向本院提起訴訟雖符合法律規(guī)定，但就本案所產(chǎn)生的案件受理費1530元及公告費600元系原告自身原因引起的損失，故本案的案件受理費、公告費均應由原告自行承擔。關于原告要求對被告提供的抵押物享有優(yōu)先受償權的訴訟請求，因抵押物享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬麑佟吨腥A人民共和國物權法》第一百七十九條 ?規(guī)定的擔保物權，故本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四十六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某、吳某某向原告中國銀行股份有限公司黃某分行賠償因其違約行為給原告造成的律師代理費損失69200元。
二、原告中國銀行股份有限公司黃某分行對被告吳某某位于經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)杭州西路76-4幢商鋪1號、西塞山區(qū)黃某大道326號、黃某港區(qū)磁湖路41號1號樓1-1903室的抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權。
如果被告李某某、吳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1530元，公告費600元，由原告中國銀行股份有限公司黃某分行負擔。

審判長：李翩
審判員：杜惠英
審判員：謝紅玲

書記員：張瓊