中國(guó)銀行股份有限公司黃岡分行
孫洪清（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
夏振（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
鄭文熙
汪秋懷（湖北齊安律師事務(wù)所）
黃福軍（湖北齊安律師事務(wù)所）
植某某

原告中國(guó)銀行股份有限公司黃岡分行（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)銀行）。住所地黃岡市黃州區(qū)西湖二路29號(hào)。
負(fù)責(zé)人洪俊，行長(zhǎng)。
委托代理人孫洪清、夏振，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告鄭文熙，原任黃州區(qū)財(cái)政局工業(yè)園財(cái)政科副科長(zhǎng)。
被告植某某。
二被告共同委托代理人汪秋懷、黃福軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告中國(guó)銀行訴被告鄭文熙、植某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)銀行的委托代理人孫洪清、夏振，被告鄭文熙及被告植某某、鄭文熙的委托代理人黃福軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的《中國(guó)銀行股份有限公司信用卡專向分期付款合同（擔(dān)保抵押類）》（包含附件）及被告鄭文熙出具的《個(gè)人消費(fèi)類汽車專向分期劃款委托書》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)依約全面履行。合同簽訂后，原告向被告指定的車輛經(jīng)銷商賬戶轉(zhuǎn)賬支付了購車款，并依約扣收被告鄭文熙專向分期付款手續(xù)費(fèi)16100元，履行了合同義務(wù)并依約享受了權(quán)利。被告鄭文熙借款后持信用卡進(jìn)行消費(fèi)，除償還了部分車貸本金及部分信用卡消費(fèi)款額外，余下貸款本息、余下消費(fèi)款額本息和滯納金未付，違反合同約定，二被告應(yīng)承擔(dān)還款的民事責(zé)任。原告主張二被告償還余下車貸本金、透支消費(fèi)款額，符合約定及法律規(guī)定，本院予以支持。原告同時(shí)主張二被告承擔(dān)到期車貸、透支消費(fèi)款額逾期還款的利息及滯納金，符合合同約定，本院予以支持。原告又主張二被告承擔(dān)本案律師費(fèi)用，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。二被告辯稱被告植某某不承擔(dān)被告鄭文熙信用卡消費(fèi)款額本息及滯納金，與上述約定不符，被告亦未提供原告明知鄭文熙為參與賭博持信用卡消費(fèi)而提供資金的證據(jù)，其辯稱理由不能成立，本院不予支持。二被告還辯稱原告主張的律師費(fèi)用過高，因被告未提交原告律師費(fèi)用超出規(guī)定的依據(jù)，其辯稱理由不能成立，本院不予支持。原告要求二被告給付到期車貸利息及滯納金，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。二被告應(yīng)承擔(dān)以貸款11664元為本金、自2014年2月24日至2014年6月6日、按日萬分之五計(jì)算的車貸利息；以信用卡消費(fèi)7247.09元為基礎(chǔ)、自2014年3月5日至2014年6月6日、按日萬分之五計(jì)算的信用卡消費(fèi)利息；以貸款11664元為本金、以信用卡消費(fèi)7247.09元為基礎(chǔ)，均按5％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的車貸滯納金、信用卡消費(fèi)滯納金。二被告應(yīng)同時(shí)承擔(dān)以借款11664元為本金，自2014年6月7日至法律文書生效之日，按日萬分之五計(jì)算的后期的到期車貸利息；以信用卡消費(fèi)7247.09元為基礎(chǔ)，自2014年6月7日至法律文書生效之日，按日萬分之五計(jì)算的信用卡消費(fèi)利息；以貸款11664元為本金、以透支消費(fèi)7247.09元為基礎(chǔ)，均按5％標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的車貸滯納金、信用卡消費(fèi)滯納金。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭文熙、植某某共同償還原告中國(guó)銀行股份有限公司黃岡分行借款本金97200元、信用卡消費(fèi)7247.09元及承擔(dān)到期車貸利息600.69元（到期車貸本金11664元×103天×萬分之五／天）、信用卡消費(fèi)利息341.88元（消費(fèi)7247.09元×94天×萬分之五／天）、到期車貸滯納金583.2元（11664元×5％）、信用卡消費(fèi)滯納金363.7元（7247.09元×5％）和后期的到期車貸利息（以借款11664元為本金，自2014年6月7日至法律文書生效之日，按日萬分之五計(jì)算）、信用卡消費(fèi)利息（以信用卡消費(fèi)7247.09元為基礎(chǔ)，自2014年6月7日至法律文書生效之日，按日萬分之五計(jì)算）、滯納金（分別以借款11664元為本金、以信用卡消費(fèi)7247.09元為基礎(chǔ)，自2014年6月7日、2014年6月7日至法律文書生效之日，均按5％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算車貸滯納金、信用卡消費(fèi)滯納金）。
二、被告鄭文熙、植某某共同承擔(dān)原告中國(guó)銀行股份有限公司黃岡分行實(shí)際支出的律師費(fèi)6000元。
上述一、二項(xiàng)給付金錢義務(wù)，限二被告于本判決生效后十五日內(nèi)清償。
案件受理費(fèi)2486元、保全費(fèi)1070元，合計(jì)3556元。由被告鄭文熙、植某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的《中國(guó)銀行股份有限公司信用卡專向分期付款合同（擔(dān)保抵押類）》（包含附件）及被告鄭文熙出具的《個(gè)人消費(fèi)類汽車專向分期劃款委托書》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)依約全面履行。合同簽訂后，原告向被告指定的車輛經(jīng)銷商賬戶轉(zhuǎn)賬支付了購車款，并依約扣收被告鄭文熙專向分期付款手續(xù)費(fèi)16100元，履行了合同義務(wù)并依約享受了權(quán)利。被告鄭文熙借款后持信用卡進(jìn)行消費(fèi)，除償還了部分車貸本金及部分信用卡消費(fèi)款額外，余下貸款本息、余下消費(fèi)款額本息和滯納金未付，違反合同約定，二被告應(yīng)承擔(dān)還款的民事責(zé)任。原告主張二被告償還余下車貸本金、透支消費(fèi)款額，符合約定及法律規(guī)定，本院予以支持。原告同時(shí)主張二被告承擔(dān)到期車貸、透支消費(fèi)款額逾期還款的利息及滯納金，符合合同約定，本院予以支持。原告又主張二被告承擔(dān)本案律師費(fèi)用，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。二被告辯稱被告植某某不承擔(dān)被告鄭文熙信用卡消費(fèi)款額本息及滯納金，與上述約定不符，被告亦未提供原告明知鄭文熙為參與賭博持信用卡消費(fèi)而提供資金的證據(jù)，其辯稱理由不能成立，本院不予支持。二被告還辯稱原告主張的律師費(fèi)用過高，因被告未提交原告律師費(fèi)用超出規(guī)定的依據(jù)，其辯稱理由不能成立，本院不予支持。原告要求二被告給付到期車貸利息及滯納金，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。二被告應(yīng)承擔(dān)以貸款11664元為本金、自2014年2月24日至2014年6月6日、按日萬分之五計(jì)算的車貸利息；以信用卡消費(fèi)7247.09元為基礎(chǔ)、自2014年3月5日至2014年6月6日、按日萬分之五計(jì)算的信用卡消費(fèi)利息；以貸款11664元為本金、以信用卡消費(fèi)7247.09元為基礎(chǔ)，均按5％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的車貸滯納金、信用卡消費(fèi)滯納金。二被告應(yīng)同時(shí)承擔(dān)以借款11664元為本金，自2014年6月7日至法律文書生效之日，按日萬分之五計(jì)算的后期的到期車貸利息；以信用卡消費(fèi)7247.09元為基礎(chǔ)，自2014年6月7日至法律文書生效之日，按日萬分之五計(jì)算的信用卡消費(fèi)利息；以貸款11664元為本金、以透支消費(fèi)7247.09元為基礎(chǔ)，均按5％標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的車貸滯納金、信用卡消費(fèi)滯納金。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄭文熙、植某某共同償還原告中國(guó)銀行股份有限公司黃岡分行借款本金97200元、信用卡消費(fèi)7247.09元及承擔(dān)到期車貸利息600.69元（到期車貸本金11664元×103天×萬分之五／天）、信用卡消費(fèi)利息341.88元（消費(fèi)7247.09元×94天×萬分之五／天）、到期車貸滯納金583.2元（11664元×5％）、信用卡消費(fèi)滯納金363.7元（7247.09元×5％）和后期的到期車貸利息（以借款11664元為本金，自2014年6月7日至法律文書生效之日，按日萬分之五計(jì)算）、信用卡消費(fèi)利息（以信用卡消費(fèi)7247.09元為基礎(chǔ)，自2014年6月7日至法律文書生效之日，按日萬分之五計(jì)算）、滯納金（分別以借款11664元為本金、以信用卡消費(fèi)7247.09元為基礎(chǔ)，自2014年6月7日、2014年6月7日至法律文書生效之日，均按5％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算車貸滯納金、信用卡消費(fèi)滯納金）。
二、被告鄭文熙、植某某共同承擔(dān)原告中國(guó)銀行股份有限公司黃岡分行實(shí)際支出的律師費(fèi)6000元。
上述一、二項(xiàng)給付金錢義務(wù)，限二被告于本判決生效后十五日內(nèi)清償。
案件受理費(fèi)2486元、保全費(fèi)1070元，合計(jì)3556元。由被告鄭文熙、植某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：倪友蓮
審判員：趙杰
審判員：李寶紅

書記員：唐駿馳