原告中國銀行股份有限公司鶴崗分行。
法定代表人張會來，職務行長。
委托代理人孫琪琳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司業(yè)務部副主任，住黑龍江省鶴崗市。
被告鶴崗市農(nóng)豐酒業(yè)有限公司。
法定代表人張某某，職務廠長。
被告鶴崗市聚源擔保有限公司。
法定代表人杜忠梅，職務經(jīng)理。（未出庭）
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鶴崗市農(nóng)豐酒業(yè)有限公司廠長，住黑龍江省鶴崗市。
被告李春華（系張某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市（未出庭）。

原告中國銀行股份有限公司鶴崗分行與被告鶴崗市農(nóng)豐酒業(yè)有限公司、鶴崗市聚源擔保有限公司、張某某、李春華借款合同糾紛一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告委托代理人孫琪琳、被告鶴崗市農(nóng)豐酒業(yè)有限公司法定代表人張某某到庭參加了訴訟，被告鶴崗市聚源擔保有限公司、李春華經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告鶴崗市農(nóng)豐酒業(yè)有限公司與原告單位于2014年12月11日簽訂流動資金借款合同，系雙方真實意思表示，且已實際履行，該合同合法有效，本院予以確認。合同簽訂后，雙方均應按照合同約定嚴格履行權利義務?，F(xiàn)被告鶴崗市農(nóng)豐酒業(yè)有限公司沒有按照合同約定履行還款義務，故其應承擔合同約定的相應責任，對原告要求其償還本金240萬元及利息170,288.00元的請求，本院予以支持?！吨腥A人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任；該法第二十一條規(guī)定，保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。原告單位與被告鶴崗市聚源擔保有限公司、張某某、李春華簽定的擔保合同合法有效，本院予以確認。合同中明確約定主債權的范圍，故本金的利息應當計入被告鶴崗市聚源擔保有限公司、張某某、李春華承擔的連帶擔保責任范圍內(nèi)，對原告要求三被告承擔連帶擔保責任的請求本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鶴崗市農(nóng)豐酒業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)償還給原告貸款本金2,400,000.00元、利息170,288.00元（截止至2016年7月12日），兩項合計2,570,288.00元。
二、被告鶴崗市聚源擔保有限公司、張某某、李春華對上述款項承擔連帶擔保責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費27,362.00元，由鶴崗市農(nóng)豐酒業(yè)有限公司、鶴崗市聚源擔保有限公司、張某某、李春華共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審　判　長?。悍缎闳?審　判　員?。簭堉腋?代理審判員?。?包 蕾

書記員：： 楊 旭