中國銀行股份有限公司香河支行
李晶（河北乾翔律師事務所）
都某某
林某
張艷杰

原告中國銀行股份有限公司香河支行。
住所地香河縣淑陽鎮(zhèn)府前街31號。
負責人楊萬奎，行長。
委托代理人李晶，河北乾翔律師事務所律師。
被告都某某。
被告林某。
被告張艷杰。
原告中國銀行股份有限公司香河支行（以下簡稱中行香河支行）與被告都某某、林某、張艷杰借款合同糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告中行香河支行的委托代理人李晶、被告林某、張艷杰到庭參加訴訟，被告都某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告中行香河支行與被告都某某訂立的信用卡專向分期付款合同（抵押類），被告張艷杰與原告中行香河支行簽訂信用卡專向分期付款保證合同，均系雙方真實意思表示，內(nèi)容未違反法律規(guī)定，屬有效合同，雙方均應按照合同約定履行義務。原告主張被告都某某償還借款、利息及滯納金，依法有據(jù)，本院予以支持，但利息應計算至判決確定的履行之日止。被告林某與被告都某某系夫妻關系，此借款發(fā)生在二人夫妻關系存續(xù)期間，故該筆債務應系二人共同債務，二人應共同償還。被告張艷杰作為以上借款的擔保人承諾承擔連帶保證責任，應對被告都某某的債務承擔連帶清償責任。原告主張三被告賠償其實現(xiàn)債權的民事代理費2521.94元，被告林某、張艷杰有異議，認為此費用不應由被告承擔。本院認為在雙方簽訂的合同中雖然約定因合同的訂立、履行及爭議解決發(fā)生的費用（包括律師費用）由借款人承擔，但民事代理費非原告實現(xiàn)債權必須發(fā)生的費用，故對原告該請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告都某某、林某于判決生效后十日內(nèi)共同償還原告中國銀行股份有限公司香河支行2014年4月14前的借款本金、利息及滯納金63048.49元及相應利息（利息按中國銀行股份有限公司信用卡領取合約約定的利率計算，自2014年4月15日起計算至本判決確定的履行之日止）。以上款項計算時間截止至2014年4月14日，以后交付的，按實際發(fā)生的數(shù)額計算。
二、被告張艷杰對以上借款及利息承擔連帶償還責任。
三、駁回原告中國銀行股份有限公司香河支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1380元及保全費660元，由被告都某某、林某負擔，被告張艷杰負連帶給付責任。此款原告已交納，被告于履行時一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告中行香河支行與被告都某某訂立的信用卡專向分期付款合同（抵押類），被告張艷杰與原告中行香河支行簽訂信用卡專向分期付款保證合同，均系雙方真實意思表示，內(nèi)容未違反法律規(guī)定，屬有效合同，雙方均應按照合同約定履行義務。原告主張被告都某某償還借款、利息及滯納金，依法有據(jù)，本院予以支持，但利息應計算至判決確定的履行之日止。被告林某與被告都某某系夫妻關系，此借款發(fā)生在二人夫妻關系存續(xù)期間，故該筆債務應系二人共同債務，二人應共同償還。被告張艷杰作為以上借款的擔保人承諾承擔連帶保證責任，應對被告都某某的債務承擔連帶清償責任。原告主張三被告賠償其實現(xiàn)債權的民事代理費2521.94元，被告林某、張艷杰有異議，認為此費用不應由被告承擔。本院認為在雙方簽訂的合同中雖然約定因合同的訂立、履行及爭議解決發(fā)生的費用（包括律師費用）由借款人承擔，但民事代理費非原告實現(xiàn)債權必須發(fā)生的費用，故對原告該請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告都某某、林某于判決生效后十日內(nèi)共同償還原告中國銀行股份有限公司香河支行2014年4月14前的借款本金、利息及滯納金63048.49元及相應利息（利息按中國銀行股份有限公司信用卡領取合約約定的利率計算，自2014年4月15日起計算至本判決確定的履行之日止）。以上款項計算時間截止至2014年4月14日，以后交付的，按實際發(fā)生的數(shù)額計算。
二、被告張艷杰對以上借款及利息承擔連帶償還責任。
三、駁回原告中國銀行股份有限公司香河支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1380元及保全費660元，由被告都某某、林某負擔，被告張艷杰負連帶給付責任。此款原告已交納，被告于履行時一并給付原告。

審判長：楊春艷
審判員：盧愛君
審判員：楊燕

書記員：楊晨