原告中國銀行股份有限公司邯鄲分行，住所地邯鄲市人民路79號。
負責人柴英豪，該分行行長。
委托代理人吳占國，河北浩博律師事務所律師。
被告汲某全。
被告石某某。
被告李秀芳。

原告中國銀行股份有限公司邯鄲分行與被告汲某全、石某某、李秀芳為借款合同糾紛一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由審判員張媛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人吳占國、被告汲某全到庭參加訴訟。被告石某某、李秀芳經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年1月21日，被告汲某全向原告中國銀行股份有限公司邯鄲分行申請辦理長城環(huán)球通信用卡，并與原告簽訂信用卡領用合約。合約約定：申請人應向發(fā)卡行交納年費、取現(xiàn)、存款、轉賬手續(xù)費、分期付款手續(xù)費、服務費等其他費用。該卡不申請透支額度，申請人非現(xiàn)金透支交易從記賬日至到期還款日為免息還款期。在到期還款日前未全數(shù)償還信用卡賬戶內全部欠款的，不適用免息還款規(guī)定，申請人應按約定支付透支利息及相關費用，利息由交易記賬日起以實際欠款金額及實際欠款天數(shù)正常計息。透支利息約定為日息萬分之五，按月計收復利。申請人在到期還款日之前未能償還當期對賬單列明的最低還款額，申請人除支付透支利息外，還應按未還款部分的5%支付滯納金。2013年2月7日，被告汲某全與原告簽訂了信用卡專向分期付款合同，約定專向分期付款額度為306000元，用途為被告支付其購買消費車商品的款項，期數(shù)為36期（一期為一個月），手續(xù)費為36720元。被告信用卡賬戶逾期60天后，原告將該賬戶下有效分期付款交易的剩余金額一次性計入賬戶。2013年2月7日，雙方還簽訂了信用卡專向分期付款抵押合同，約定被告汲某全以其自有的三菱汽車一輛為上述借款債務提供抵押擔保，擔保本金金額不超過306000元，擔保范圍包括本金、手續(xù)費所產(chǎn)生的透支本金、透支利息、滯納金、等及實現(xiàn)債權的費用。被告石某某向原告出具聲明，承諾其是被告汲某全的配偶，愿以夫妻共同財產(chǎn)支付購車首期款及借款合同中規(guī)定的全部款項。2013年2月7日，被告李秀芳與原告簽訂專向分期付款保證合同，為汲某全的借款提供連帶責任保證，擔保本金金額不超過306000元，擔保范圍包括本金、手續(xù)費所產(chǎn)生的透支本金、透支利息、滯納金、等及實現(xiàn)債權的費用。保證期間為保證合同生效之日至最后一期債務履行期屆滿之日后兩年。合同還約定，原告在本合同項下的債權有物的擔保的，在原告要求保證人承擔保證責任時，保證人自愿放棄要求原告先行使擔保物權的抗辯并履行擔保責任。被告的申請經(jīng)原告審核后獲得批準，原告為其辦理了卡號為62×××92的信用卡。2013年2月7日被告汲某全在邯鄲市偉凌汽車銷售有限公司刷卡消費306000元，支付手續(xù)費36720元。截至2014年9月30日，被告已逾期還款60日以上，欠原告透支本金170000元，利息729元，滯納金2407元，共計173136元。

本院認為，原告與被告汲某全簽訂的信用卡領用合約及信用卡專向分期付款合同，系雙方當事人真實意思表示，內容符合《銀行卡業(yè)務管理辦法》的相關規(guī)定，且不違反法律禁止性規(guī)定，為有效合同。原告依約履行了發(fā)卡義務，被告在使用信用卡透支消費后，應按合同約定的時間償還欠款本息。被告未按時還款，構成違約，應承擔相應的民事責任。被告除應承擔償還欠款本金的義務外，還應承擔償還因逾期還款產(chǎn)生的利息、滯納金。被告石某某作為汲某全的配偶，對夫妻關系存續(xù)期間的債務，應承擔共同償還責任。被告李秀芳作為連帶責任保證人，應為汲某全的借款債務承擔連帶償還責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第二十條、第四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告汲某全、石某某于本判決生效之日起十日內償還原告中國銀行股份有限公司邯鄲分行透支本金170000元和2014年9月30日之前的利息729元、滯納金2407元，并按合同約定支付2014年9月30日之后至本判決生效之日止的利息和滯納金；
二、被告李秀芳對上述債務承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
案件受理費減半收取2148元，由被告汲某全、石某某、李秀芳負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　張　媛

書記員：張景景