上訴人（原審原告）：中國(guó)銀行股份有限公司邯鄲分行，住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民路79號(hào)
負(fù)責(zé)人柴英豪，該行行長(zhǎng)。
委托代理人王中亞，該分行員工。
委托代理人：吳占國(guó)，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。

上訴人中國(guó)銀行股份有限公司邯鄲分行（以下簡(jiǎn)稱中行）因與被上訴人張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2016）冀0403民初906號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年8月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中行上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)（2016）冀0403民初906號(hào)民事判決，改判上訴人無(wú)須和被上訴人恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；二、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院判決上訴人和被上訴人恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系屬于適用法律錯(cuò)誤。一審法院判決雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的主要法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第一款之規(guī)定，即“用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開(kāi)除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷(xiāo)”，但是，上訴人當(dāng)初和被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系的原因是被上訴人被判處有期徒刑，而被上訴人被判處有期徒刑是客觀事實(shí)，至于后來(lái)被上訴人被改判無(wú)罪也是客觀事實(shí)，但這并不能說(shuō)明上訴人當(dāng)初的決定就是錯(cuò)誤的，不能以客觀事實(shí)的變化得出上訴人早已經(jīng)做出的決定是錯(cuò)誤的結(jié)論。只要當(dāng)初上訴人作出決定時(shí)有客觀、合法的依據(jù)，無(wú)論后來(lái)情形如何發(fā)生變化，均不能說(shuō)明上訴人當(dāng)初的決定是錯(cuò)誤的，法院不能依據(jù)上述司法解釋的規(guī)定而判決恢復(fù)雙方的勞動(dòng)關(guān)系；第二，一審法院判決雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系也非法干涉到了企業(yè)的自主權(quán)利。被上訴人收受他人財(cái)物的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反上訴人作出決定時(shí)的勞動(dòng)紀(jì)律或者規(guī)章制度，并且情節(jié)嚴(yán)重，上訴人也可以據(jù)此不再恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，而一審法院卻無(wú)視該規(guī)定以司法的權(quán)力干涉了企業(yè)的用人權(quán)利，對(duì)此懇請(qǐng)二審法院予以糾正。
被上訴人張某某辯稱：1、上訴人解除和被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系是依據(jù)二審的生效錯(cuò)誤判決，后經(jīng)過(guò)再審改判無(wú)罪，足以證明原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律都是錯(cuò)誤的，上訴人在一審中舉證的《中國(guó)銀行股份有限公司員工違規(guī)處理辦法》（2014年版）在本案中不能適用。被上訴人被開(kāi)除的依據(jù)是因被追究刑事責(zé)任，該辦法的生效時(shí)間是2015年1月1日，故本案不能適用；退一步講，即使適用本辦法，上訴人并沒(méi)有按照該辦法履行通知義務(wù)，上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系的程序不合法。綜上，被上訴人認(rèn)為一審法院的判決適用法律正確，應(yīng)予維持。
上訴人中行向一審法院起訴請(qǐng)求：1、原告中國(guó)銀行股份有限公司邯鄲分行無(wú)須和被告張某某恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；2、訴訟費(fèi)用由張某某承擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)銀行股份有限公司邯鄲分行依據(jù)河北省滄州市中級(jí)人民法院于2005年3月25日作出（2005）滄刑終字第13號(hào)刑事判決的內(nèi)容和被上訴人張某某解除了勞動(dòng)關(guān)系，但2014年10月16日河北省高級(jí)人民法院作出（2013）冀刑再終字第5號(hào)刑事判決改判張某某無(wú)罪，上訴人中行作出決定的依據(jù)就已不復(fù)存在，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第一款規(guī)定“用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開(kāi)除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動(dòng)關(guān)系確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷(xiāo)”之規(guī)定，雙方的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以恢復(fù)；同時(shí)，人民法院適用法律恢復(fù)兩者的勞動(dòng)關(guān)系并不是對(duì)企業(yè)自主權(quán)利的干涉，而是法律對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的合法調(diào)整，是對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)，故對(duì)上訴人中行的上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，中國(guó)銀行股份有限公司邯鄲分行的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》東一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由中國(guó)銀行股份有限公司邯鄲分行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　徐海燕 審　判　員　　李運(yùn)才 代理審判員　　劉　勇

書(shū)記員：張翠英