原告：中國銀行股份有限公司谷城支行，住所地谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)粉陽路55號。
主要負(fù)責(zé)人：徐競，該行行長。
委托訴訟代理人：周雷修，湖北筑陽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳啟順，湖北筑陽律師事務(wù)所律師。
被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住谷城縣。
被告：襄陽市冠源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地襄陽市襄城區(qū)龐公路80號。
法定代表人：姚云飛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李久文，該公司員工。
委托訴訟代理人：彭春梅，該公司員工。

原告中國銀行股份有限公司谷城支行（以下簡稱中行谷城支行）與被告余某某、襄陽市冠源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱冠源公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2018年8月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告中行谷城支行的委托訴訟代理人陳啟順，被告冠源公司的委托訴訟代理人李久文、彭春梅到庭參加訴訟。被告余某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
中行谷城支行向本院提出訴訟請求：1.解除中行谷城支行與余某某的《個人一手住房貸款合同》；2.余某某清償房屋按揭貸款本金97101.94元，并承擔(dān)逾期罰息直至款項清償之日止；3.冠源公司對上述貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.確認(rèn)中行谷城支行對抵押房產(chǎn)拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)；5.二被告承擔(dān)律師代理費、實現(xiàn)債權(quán)的其他費用及本案全部訴訟費用。事實和理由：2013年4月，余某某因購買冠源公司開發(fā)的位于谷城縣廟灘鎮(zhèn)××單元××號商品房，與中行谷城支行簽訂《個人一手住房貸款合同》。合同約定借款114000元，借款期限為10年，約定利率為浮動利率，浮動周期為12個月，第一個浮動周期月利率為5.45‰，此后每一浮動周期利率在中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率上浮5%。合同簽訂后，辦理了他項權(quán)抵押登記手續(xù)，中行谷城支行依約發(fā)放貸款。此后余某某僅僅履行了部分還款義務(wù),自2015年10月起，余某某停止支付本金及利息，尚欠本金97101.94元及利息，經(jīng)多次催要無果。
冠源公司辯稱，中行谷城支行與余某某簽訂的住房貸款合同是合法有效的，應(yīng)由余某某盡快償還貸款；冠源公司在萬家花苑項目建設(shè)銷售過程中，因案外人萬興濤串通其他利害關(guān)系人，制造了多起涉及冠源公司的案件在谷城法院審理，導(dǎo)致公司銀行賬戶被凍結(jié)，公司開發(fā)經(jīng)營活動三年來全部停止，沒有能力承擔(dān)連帶清償責(zé)任；若余某某拒不償還銀行貸款及利息，冠源公司支持法院對案涉房產(chǎn)依法拍賣，以確保銀行利益不受損失。
余某某未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
1.2013年5月8日，余某某就其所購買的坐落于谷城縣廟灘鎮(zhèn)××單元××號房屋，與中行谷城支行在谷城縣住房保障和房屋管理局辦理了商品房預(yù)售抵押預(yù)告登記，證號為谷城縣房預(yù)廟灘鎮(zhèn)字第××號。同年5月27日，余某某作為借款人、中行谷城支行作為貸款人、冠源公司作為保證人簽訂一份《個人一手住房貸款合同》。合同約定，余某某向中行谷城支行申請貸款114000元，用于支付購房款。余某某同意并授權(quán)中行谷城支行將全部貸款直接劃至冠源公司559959953144賬戶。借款期限為10年（120個月），自實際放款日起算。借款利率為浮動利率，浮動周期為12個月，第一個浮動周期內(nèi)，月利率為6‰，每滿一個浮動周期后，以重新定價日適用的中國人民銀行公布施行的相應(yīng)檔次的貸款基準(zhǔn)利率上浮10%作為下一個浮動周期的適用利率。還款方式為按月等額本息償還，還款期數(shù)共計120期，還款日為每月的2日。若借款人未按約定期限還款，就逾期部分，從逾期之日起按照逾期貸款罰息利率按日計收利息，直至清償本息為止。逾期貸款罰息利率為約定貸款利率水平上加收50%。余某某以本合同項下貸款所購房屋向中行谷城支行提供抵押擔(dān)保。冠源公司提供階段性連帶責(zé)任保證擔(dān)保。借款人未按期歸還貸款本息即構(gòu)成違約，貸款人有權(quán)終止或解除本合同，并要求借款人賠償因其違約造成的損失。
2.在前述合同簽訂后，中行谷城支行于2013年6月6日依約將114000元匯入冠源公司賬戶。嗣后，余某某先后向中行谷城支行償還借款本金16898.06元，支付利息至2015年8月2日。尚欠借款本金97101.94元及利息，經(jīng)中行谷城支行多次催收無果。

本院認(rèn)為，中行谷城支行與余某某、冠源公司簽訂的《個人一手住房貸款合同》系各方當(dāng)事人的真實意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同合法有效，各方當(dāng)事人依法應(yīng)當(dāng)全面履行各自的合同義務(wù)。中行谷城支行已依約履行了發(fā)放貸款114000元的義務(wù)，而余某某未按合同約定期限還款，已構(gòu)成違約，中行谷城支行依法主張解除合同的意思表示有效。因中行谷城支行未先行發(fā)出解除合同通知即直接向本院訴請解除合同，中行谷城支行遞交起訴狀并經(jīng)本院向二被告送達(dá)的行為視為向合同相對方發(fā)出了解除合同的通知，合同解除時間為起訴狀副本送達(dá)至二被告之日即2018年10月31日。
余某某在償還借款本金9545.71元，支付利息至2015年8月2日后，未再償還剩余借款本息，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還余欠借款本金97101.94元及利息的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。預(yù)告登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進行不動產(chǎn)登記之日起三個月內(nèi)未申請登記的，預(yù)告登記失效。余某某所購房屋上設(shè)定了抵押預(yù)告登記，中行谷城支行作為該房屋抵押權(quán)預(yù)告登記的權(quán)利人，在未辦理房屋抵押權(quán)設(shè)立登記之前，其享有的是當(dāng)?shù)盅旱怯洍l件成就或約定期限屆滿時，對該房屋辦理抵押權(quán)登記的請求權(quán)，并可排他性地對抗他人針對該房屋的處分。因此，原、被告雙方雖已辦理房屋抵押預(yù)告登記，但未辦理房屋抵押登記，抵押權(quán)并未有效設(shè)立，中行谷城支行對該房屋并不享有現(xiàn)實抵押權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第十條“主合同解除后，擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但是擔(dān)保合同另有約定的除外”的規(guī)定，案涉貸款合同雖被解除，在冠源公司與中行谷城支行未在保證條款另有約定的情況下，保證人冠源公司仍應(yīng)對借款人余某某的相關(guān)民事責(zé)任承擔(dān)階段性連帶清償?shù)谋ＷC責(zé)任。而所謂階段性連帶保證，其本意就是讓房產(chǎn)開發(fā)商為借款人在該階段內(nèi)（貸款合同簽署之日起至抵押有效設(shè)定，相關(guān)權(quán)利證明文件交付銀行執(zhí)管之日止）向銀行履行還款義務(wù)提供保證，亦為銀行獲得安全的房屋抵押擔(dān)保的等待過程提供保證。一旦房屋抵押設(shè)定成功，該階段性保證的任務(wù)完成，即階段性保證期限屆滿之時即是銀行獲得借款人的房屋抵押擔(dān)保之時。本案抵押預(yù)告登記在未變更為抵押權(quán)設(shè)立登記之前，根據(jù)物權(quán)法定原則，中行谷城支行就抵押房屋處分并優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利在行使要件上有所欠缺，即冠源公司提供的階段性連帶保證的期限屆滿條件尚未成就。且該期限屆滿條件的未成就并非中行谷城支行造成。因此，冠源公司應(yīng)對余某某尚欠97101.94元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。至于冠源公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任之后與余某某之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方可另行解決，故在本案中不予處理追償權(quán)問題。
綜上所述，對中行谷城支行要求確認(rèn)解除合同行為有效，由余某某償還借款本金97101.94元，并從2015年8月3日起按照合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計付利息至清償之日止的訴訟請求，本院予以支持；對中行谷城支行要求冠源公司對余某某所欠借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持；對中行谷城支行要求確認(rèn)其對抵押房產(chǎn)拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院不予支持；對中行谷城支行要求二被告承擔(dān)律師代理費和實現(xiàn)債權(quán)的其他費用，因無充分有效證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第九十三條第二款、第九十六條、第九十七條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第一百八十七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)中國銀行股份有限公司谷城支行解除《個人一手住房貸款合同》的行為有效，該合同已于2018年10月31日解除。
二、余某某于本判決生效后三日內(nèi)向中國銀行股份有限公司谷城支行償還借款本金97101.94元，并從2015年8月3日起按照合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計付利息至清償之日止。
三、襄陽市冠源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對本判決第二項債務(wù)向中國銀行股份有限公司谷城支行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回中國銀行股份有限公司谷城支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2228元，由余某某、襄陽市冠源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行襄陽萬山支行，賬號17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 沈鵬飛
人民陪審員 尹偉才
人民陪審員 陳艷林

書記員： 張付全