上訴人（原審原告）：中國銀行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城區(qū)勝利東路169號。
負(fù)責(zé)人：張恩杰，該行行長。
委托訴訟代理人：郭方平，河北維平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭磊，河北維平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：趙擎，河北子牙律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王杰，河北子牙律師事務(wù)所律師。

上訴人中國銀行股份有限公司衡水分行（以下簡稱“中國銀行衡水分行”）因與被上訴人陳某某勞動爭議一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2018）冀1102民初4797號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月20日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國銀行衡水分行的委托訴訟代理人郭方平、郭磊，被上訴人陳某某的委托訴訟代理人趙擎、王杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人陳某某的仲裁申請是否超過仲裁時效的問題。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！北景钢?，中國銀行衡水分行于2016年4月25日至27日連續(xù)3日在衡水日報(bào)刊登《解除勞動合同公告》，此時陳某某處于取保候?qū)徠陂g，后變更強(qiáng)制措施為監(jiān)視居住。2017年8月27日衡水市桃城區(qū)人民檢察院作出衡桃檢偵監(jiān)不批捕[2017]108號《不準(zhǔn)批捕決定書》，認(rèn)為陳某某涉嫌犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，決定不予批捕。參照勞動部辦公廳《關(guān)于通過新聞媒介通知職工回單位并對逾期不歸者按自動離職或曠工處理問題的復(fù)函》的規(guī)定，中國銀行衡水分行解除勞動合同的通知應(yīng)當(dāng)以書面形式送達(dá)陳某某，直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)。只有在受送達(dá)人下落不明或者用上述送達(dá)方式無法送達(dá)的情況下，方可公告送達(dá)，即張貼公告或通過新聞媒體通知。能用直接送達(dá)或郵寄送達(dá)而未用，直接采用公告送達(dá)方式的，視為無效。中國銀行衡水分行對于陳某某被取保候?qū)?、監(jiān)視居住是知情的，在未采用直接送達(dá)或者郵寄送達(dá)的情況下，直接采用公告送達(dá)，不發(fā)生法律效力。陳某某于2018年7月16日申請仲裁，并未超過法定的一年的仲裁時效。
關(guān)于中國銀行衡水分行2016年3月25日辭退陳某某是否合法的問題。陳某某于2016年1月22日因涉嫌合同詐騙被刑事拘留，后變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?、監(jiān)視居住。2017年8月27日衡水市桃城區(qū)人民檢察院作出衡桃檢偵監(jiān)不批捕[2017]108號《不準(zhǔn)批捕決定書》，認(rèn)為陳某某涉嫌犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，決定不予批捕。截止目前，尚沒有生效的法律文書認(rèn)定陳某某構(gòu)成犯罪。并且，中國銀行內(nèi)部規(guī)章《中國銀行股份有限公司河北省分行離崗員工管理實(shí)施細(xì)則》第45條規(guī)定：因涉嫌違法犯罪被有關(guān)國家機(jī)關(guān)拘留或逮捕的員工，在被限制人身自由離崗期間，與各級機(jī)構(gòu)的勞動合同依法中止履行。綜上，2016年1月22日至2018年7月16日期間，雙方的勞動關(guān)系處于中止?fàn)顟B(tài)。中國銀行衡水分行主張陳某某長期曠工、給單位造成不良社會影響并予以辭退的處理決定，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，且直接采取公告送達(dá)的方式不合法，故不予支持。
關(guān)于雙方應(yīng)否繼續(xù)履行勞動合同的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十八條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金”。本案中，中國銀行衡水分行辭退陳某某，不能舉證證明符合《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的用人單位解除勞動合同的法定情形，屬于違法解除?，F(xiàn)陳某某要求恢復(fù)勞動關(guān)系、繼續(xù)履行勞動合同，符合上述法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上所述，上訴人中國銀行衡水分行的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 高樹峰
審判員 崔清海
審判員 劉萬斌

書記員： 王潔蕾