上訴人（原審原告）：中國(guó)銀行股份有限公司荊門瀏河支行，住所地荊門市東寶區(qū)金蝦路32號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：程心芳，行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：蔡承富，湖北京中金律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地沙洋縣，現(xiàn)住荊門市沙洋縣。被上訴人（原審被告）：簡(jiǎn)海麗，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地沙洋縣，現(xiàn)住荊門市沙洋縣，系李某之妻。上述二被上訴人共同委托訴訟代理人：李永軍，荊門市掇刀區(qū)麻城法律服務(wù)所法律工作者。

中國(guó)銀行瀏河支行上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，改判李某、簡(jiǎn)海麗償還截止2017年12月30日的借款本息350619元（其中本金24萬(wàn)元，利息60071.70元，滯納金50547.30元）；2.本案訴訟費(fèi)由李某、簡(jiǎn)海麗承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定“2014年3月，榮紅林將銷售合同、借款合同、抵押合同交給李某、簡(jiǎn)海麗簽字，后通過(guò)為李某辦好的信用卡，將貸款72萬(wàn)元轉(zhuǎn)給他人，真正的還款人也非李某、簡(jiǎn)海麗”這一節(jié)事實(shí)，僅有李某、簡(jiǎn)海麗的陳述，缺乏其他證據(jù)佐證。二、中國(guó)銀行瀏河支行是否享有抵押權(quán)，不影響借款合同的成立。三、依據(jù)合同的相對(duì)性原則，李某、簡(jiǎn)海麗應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。李某、簡(jiǎn)海麗認(rèn)可所有合同均由二人親自簽名，信用卡也是以李某的名義辦理，之后中國(guó)銀行瀏河支行依約發(fā)放了貸款。至于此后由何人還款，系李某、簡(jiǎn)海麗與第三人之間的約定，與中國(guó)銀行瀏河支行無(wú)關(guān)。被上訴人李某、簡(jiǎn)海麗共同答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判，同時(shí)本案訴訟費(fèi)應(yīng)由中國(guó)銀行瀏河支行承擔(dān)。中國(guó)銀行瀏河支行向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令李某、簡(jiǎn)海麗向中國(guó)銀行瀏河支行償還借款本息350619.00元（時(shí)間截止2017年12月30日，其中本金240000元，透支利息60071.70元，滯納金50547.30元），及從2017年12月31日至清償完畢之日止的本金、利息及滯納金；2.判令在李某、簡(jiǎn)海麗不能償還所欠款項(xiàng)時(shí)，中國(guó)銀行瀏河支行對(duì)用于抵押的鄂Ｈ×××××小車在拍賣、變賣的價(jià)款中享有優(yōu)先受償權(quán)；3.本案訴訟費(fèi)用由李某、簡(jiǎn)海麗承擔(dān)。
上訴人中國(guó)銀行股份有限公司荊門瀏河支行（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)銀行瀏河支行）因與被上訴人李某、簡(jiǎn)海麗借款合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初1163號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，1、李某、簡(jiǎn)海麗主張，榮紅林以幫李某辦理信用卡為名，拿《銷售合同書》等合同叫李某、簡(jiǎn)海麗簽名，二人簽字時(shí)對(duì)案涉貸款不知情。對(duì)該主張是否成立，一審法院還應(yīng)進(jìn)一步查明。2、中國(guó)銀行瀏河支行訴請(qǐng)李某、簡(jiǎn)海麗償還借款本金24萬(wàn)元，支付透支利息60071.70元、滯納金50547.30元，對(duì)上述債務(wù)如何形成，中國(guó)銀行瀏河支行應(yīng)予以說(shuō)明，以便法院審查。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下：

一、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初1163號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院重新審理。中國(guó)銀行股份有限公司荊門瀏河支行預(yù)交的二審案件受理費(fèi)6559元，予以退回。

審判長(zhǎng)　　王小云
審判員　　劉　俊
審判員　　馬晶晶

書記員：肖洋