原告：中國銀行股份有限公司蕪湖分行。住所地：安徽省蕪湖市九華山路258號。
代表人：曹運文，行長。
委托代理人：彭益強，安徽文理律師事務所律師。
被告：胡某。
被告：雍某。
被告：蕪湖市航海船務有限公司。住所地：安徽省蕪湖市長江長現代城40﹟1-304。
法定代表人：胡某，總經理。

原告中國銀行股份有限公司蕪湖分行（以下簡稱：“中行蕪湖分行”）與被告胡某、雍某、蕪湖市航海船務有限公司（以下簡稱：“航海船務”）船舶抵押借款合同糾紛一案，原告中行蕪湖分行于2014年11月26日向本院提起訴訟。因本案系海商合同糾紛，屬海事法院專門管轄，三被告住所地安徽省蕪湖市在本院管轄區(qū)域，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定，本院對本案具有管轄權。本院于2014年11月28日受理后，由審判員顏虹擔任審判長，與代理審判員陳楠、鄭文輝組成合議庭，于2015年10月8日公開開庭進行了審理。原告中行蕪湖分行委托代理人彭益強到庭參加訴訟，被告胡某、雍某、航海船務經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參與訴訟。本院依法缺席審理，案件現已審理終結。
原告中行蕪湖分行訴稱，2012年10月22日，原告中行蕪湖分行與被告胡某、雍某、航海船務簽訂《個人投資經營（船舶）貸款借款合同》（合同編號：2012年08564船舶字第004號）。合同約定：被告胡某向原告中行蕪湖分行借款人民幣（以下均為人民幣）1350000元，貸款期限為36個月，用于“航海1198”輪、“航海1199”輪的二手交易；貸款利率為浮動利率，浮動周期為3個月；在第一個浮動周期內，貸款月利率為6.6625‰，每滿一個浮動周期后，以重新定價日適用的中國人民銀行公布的相應檔次的貸款基準利率上浮30%作為下一個浮動周期的適用利率；按月結息和付息。如果被告胡某未按約定期限還款，就逾期部分，從逾期之日起按照逾期貸款罰息利率按日計收利息，直至清償本息為止，逾期貸款罰息利率為本合同約定的貸款利率水平上加收50%。按罰息利率計收利息的，計息公式為：利息=（本金＋應付未付利息）×實際天數×日罰息利率。如果被告胡某未按期歸還貸款本息，原告中行蕪湖分行可以宣布合同項下全部貸款提前到期，依法律規(guī)定及合同約定行使抵押權。被告胡某以其所有的“航海1198”輪、“航海1199”輪為上述合同項下借款提供抵押擔保，擔保范圍為本合同項下的貸款本金、利息、違約金、損害賠償金、實現債權的費用（包括但不限于律師費、公證費、執(zhí)行費等）、因借款人違約而給抵押權人造成的損失和其他所有應付費用。被告航海船務自愿為借款人上述借款合同項下的貸款提供連帶責任保證。保證擔保范圍為本合同項下的貸款本金、利息、違約金、損害賠償金、實現債權的費用（包括但不限于律師費、公證費、執(zhí)行費等）、因借款人違約而給抵押權人造成的損失和其他所有應付費用。2012年10月22日，原告中行蕪湖分行與被告胡某到海事登記部門辦理了“航海1198”輪、“航海1199”輪抵押登記手續(xù)。合同簽訂后，原告中行蕪湖分行按照合同約定放款。此前，被告胡某多次逾期，雖歸還，但現又逾期一期，經原告中行蕪湖分行多次催要，被告胡某均以種種理由予以拖延。被告胡某的上述行為已嚴重侵害了原告中行蕪湖分行的合法權益。為此，起訴至本院請求判令：1、被告胡某、雍某立即償還原告中行蕪湖分行借款本金458403.24元及利息3054.11元、罰息60.56元（暫計算至2014年7月30日，其后利息以461457.35元為基數按月利率9.99375‰計算至被告實際付清之日止）及實現債權的費用40000元；2、判令被告航海船務對被告胡某上述債務承擔連帶清償責任；3、判令原告中行蕪湖分行對被告胡某所有的“航海1198”輪、“航海1199”輪享有船舶抵押權，上述第1項債權及涉案訴訟費用在該兩輪折價或者拍賣、變賣的價款中享有優(yōu)先受償權。
被告胡某、雍某、航海船務未發(fā)表答辯意見。
原告中行蕪湖分行為證明自己的訴訟請求，向本院提交了如下證據：
1、被告胡某、雍某的身份證（復印件），被告胡某、雍某的結婚證（復印件），航海船務的營業(yè)執(zhí)照（復印件）。證明：三被告的主體資格及被告雍某應對被告胡某的債務承擔連帶責任。
2、《個人投資經營（船舶）貸款借款合同》（原件），股東會決議（原件）。證明：被告胡某應按合同的約定履行及時還款的義務，被告航海船務對涉案債務承擔連帶保證責任。
3、船舶抵押權登記證書（原件）。證明：原告中行蕪湖分行對抵押船舶享有優(yōu)先受償權。
4、中國銀行借款借據（原件），貸款已還款明細單（原件）。證明：被告胡某的借款數額及尚欠的本金、應還的利息、罰息數額。
5、安徽省物價局司法廳文件［皖價服（2013）17號］（打印件），委托代理合同（原件），增值稅發(fā)票（原件）。證明：原告中行蕪湖分行為實現本案債權所支付的費用數額。
本院認證意見：被告胡某、雍某、航海船務對原告中行蕪湖分行的訴訟請求和提交的證據有行使抗辯、質證等訴訟權利，但三被告既未提交書面答辯意見，亦未提供任何證據，且不到庭參加訴訟，應視為其對自身抗辯權利的放棄。
原告中行蕪湖分行提交的以上證據符合證據的形式要件，與本案具有關聯性，且能相互印證，本院均予以認定。
被告胡某、雍某、航海船務均未向本院提交證據。
根據原告中行蕪湖分行的舉證和本院認證意見，結合庭審調查情況，本院查明本案事實如下：
2012年10月20日，原告中行蕪湖分行與被告胡某簽訂《個人投資經營（船舶）貸款合同》，約定原告中行蕪湖分行向被告胡某提供借款1350000元，用于“航海1199”輪、“航海1198”輪的二手交易，貸款期限為36個月，自貸款人實際放款日起算。貸款利率為浮動利率，浮動周期為3個月，第一個浮動周期內，貸款月利率為6.6625‰（此系合同簽訂日利率，實際放款日如遇中國人民銀行調整貸款基準利率，按實際放款日公布的相應檔次的貸款基準利率上浮30%重新確定本合同貸款利率）。按月結息和付息，以實際放款日的對應日為結算付息日。若借款人未按約定期限還款，就逾期部分，從逾期之日起按照逾期貸款罰息利率按日計收利息，直至清償本息為止。逾期貸款罰息利率為本合同約定的貸款利率水平上加收50%。按罰息利率計收利息的，計息公式為：利息=（本金＋應付未付利息）×實際天數×日罰息利率。貸款的發(fā)放方式為劃入借款人指定的賬戶（戶名：王坤，賬號：17×××20）。借款人自發(fā)放貸款第二個月開始按月等額本息還款。未按期歸還貸款本息即構成或視為借款人在本合同項下違約。出現該違約事件時，貸款人有權分別或同時采取：宣布本合同項下貸款本息全部或部分提前到期、要求借款人賠償因其違約而給貸款人造成的損失、行使擔保物權、要求保證人承擔保證責任等措施。抵押人胡某以其名下的“航海1198”輪（所有權登記證號：281512000086）、“航海1199”輪（所有權登記證號：281512000087）提供擔保。如借款人未按約定及時清償本合同項下債務或發(fā)生約定的實現抵押權的其他情形，抵押權人有權依法及本合同的約定行使抵押權，在貸款本金、利息、違約金、損害賠償金、損害債權的費用（包括但不限于律師費、公證費、執(zhí)行費、資產評估及處置費、鑒定費、公告費等）、因借款人違約而給抵押權人造成的損失和其他所有應付費用。保證條款規(guī)定，保證方式為連帶責任保證，在借款人沒有按合同約定履行還款義務時，保證人承諾按貸款人要求履行還款義務。保證期間為主債務的履行期限屆滿之日起兩年。若主債務為分期履行的，則保證期間為自本合同生效之日起最后一期債務履行屆滿之日后兩年。保證條款所擔保債權額包括貸款本金、利息、違約金、損害賠償金、損害債權的費用（包括但不限于律師費、公證費、執(zhí)行費、資產評估及處置費、鑒定費、公告費等）、因借款人違約而給抵押權人造成的損失和其他所有應付費用。原告中行蕪湖分行在貸款人處簽字蓋章，被告胡某在借款人、抵押人處簽字，被告雍某在抵押人處簽字，被告航海船務在保證人處簽字蓋章。合同簽訂后，原告中行蕪湖分行向《個人投資經營（船舶）貸款合同》約定的指定賬戶（戶名：王坤，賬號：17×××20）發(fā)放貸款1350000元。
2012年10月22日，被告胡某就“航海1198”輪與“航海1199”輪在船舶登記機構辦理了以原告中行蕪湖分行為抵押權人的船舶抵押權登記，兩輪共同擔保債權金額為1350000元。
2012年11月起，被告胡某開始按月還本付息，但自2014年起，被告胡某多次逾期還款，并于2014年12月17日還款5017.06元后即未再還本付息。
2014年8月2日，原告中行蕪湖分行與安徽文理律師事務所簽訂《委托代理合同》，委托該所代理本案訴訟事務，為此支付律師代理費40000元。
本院同時查明：被告胡某簽訂《個人投資經營（船舶）貸款合同》時，被告胡某、雍某屬夫妻關系。“航海1198”輪與“航海1199”輪的船舶所有權人登記為被告胡某。

本院認為，本案系船舶抵押借款合同糾紛。涉案的《個人投資經營（船舶）貸款合同》兼具借款合同、抵押合同、保證合同的內容，原告中行蕪湖分行要求被告雍某承擔還款責任基于被告雍某與被告胡某的婚姻關系，因此各方當事人之間的權利義務關系應由《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國擔保法》、《中華人民共和國物權法》和《中華人民共和國婚姻法》調整，處理本案雙方當事人之間的糾紛應適用前述法律。
原告中行蕪湖分行與被告胡某、雍某、航海船務簽訂的《個人投資經營（船舶）貸款合同》，系合同當事人真實意思表示，依法成立，合法有效，各方當事人均應依照合同約定和法律規(guī)定行使民事權利，全面誠信履行合同義務。
關于被告胡某是否應當向原告中行蕪湖分行還本付息及賠償損失問題。原告中行蕪湖分行作為出借人，依約向被告胡某履行了放款義務，被告胡某作為借款人，應按照合同約定還本付息，如違約應承擔約定或法定的違約責任。根據《個人投資經營（船舶）貸款合同》的約定，被告胡某應在收到貸款的次月開始逐月還本付息，如未按期歸還貸款本息即構成合同違約，原告中行蕪湖分行有權宣布合同項下貸款本息全部或部分提前到期。原告中行蕪湖分行起訴至本院時，雖借款尚未全部到期，但自2014年起，被告胡某多次逾期還款，已經構成違約，原告中行蕪湖分行有權依據合同要求被告胡某歸還所有的本金、相應利息及賠償損失。關于欠款本金及已產生的利息、罰息的問題，原告提交訴狀之后，被告胡某在2014年12月17日有過一筆還款5017.06元，故應在原告主張的欠款本金中予以扣減。根據原告中行蕪湖分行提交的最新的還款明細，截至2015年10月16日，被告胡某尚欠中行蕪湖分行本金453386.18元，利息25848.39元，罰息28062.69元，該計算符合事實及《個人投資經營（船舶）貸款合同》的約定，本院對該部分款項予以支持。至于2015年10月16日之后的利息及罰息，按照貸款合同的約定，應以479234.57元（本金453386.18元＋利息25848.39元）為基數，自2015年10月17日起在約定的貸款利率（中國人民銀行公布的同期貸款基準利率上浮30%）水平上加收50%計算至生效判決確定的給付之日，但原告中行蕪湖分行訴請該利息按月利率9.99375‰計算，如果實際的利率標準高于原告中行蕪湖分行主張的月利率9.99375‰，則屬原告中行蕪湖分行自愿處分權利，該處分行為不違反法律的規(guī)定，此時利率按原告中行蕪湖分行主張的標準計算；如果原告中行蕪湖分行主張的利率高于實際利率，則按實際利率計算。對于其他違約損失，原告中行蕪湖分行主張的律師費40000元屬合同約定的行使債權產生的費用，該數額符合行業(yè)收費標準，原告主張該費用應由被告胡某承擔于法有據，本院亦予以支持。
被告雍某是否應承擔共同還款責任的問題。債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，通常應當按夫妻共同債務處理，但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定該債務為個人債務，或者能夠證明夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有，且債權人知道該約定的除外。被告胡某與原告中行蕪湖分行簽訂《個人投資經營（船舶）貸款合同》時，其與被告雍某屬夫妻關系，貸款合同并未明確約定該債務為胡某的個人債務，被告胡某、雍某亦未舉證證明其約定過婚姻關系存續(xù)期間所得的財產歸各自所有，且原告中行蕪湖分行知道該約定，故該債務應當按夫妻共同債務處理，被告雍某應對被告胡某的上述債務承擔共同償還的責任。
原告中行蕪湖分行是否對“航海1198”輪與“航海1199”輪享有抵押權的問題。被告胡某與原告中行蕪湖分行簽訂具有抵押合同性質的《個人投資經營（船舶）貸款合同》，并辦理了船舶抵押登記，自愿將其所有的“航海1198”輪與“航海1199”輪作為抵押物為其借款提供抵押擔保，擔保的范圍包括借款本金、利息、違約金及為實現該債權所產生的相關費用。自《個人投資經營（船舶）貸款合同》生效時，抵押權設立，被告胡某未按約足額還本付息，原告中行蕪湖分行有權對被告胡某的上述債權就“航海1198”輪與“航海1199”輪拍賣、變賣或折價的價款中優(yōu)先受償。
被告航海船務的保證責任問題。被告航海船務作為保證人在《個人投資經營（船舶）貸款合同》上簽字確認為被告胡某的債務提供連帶保證責任，現被告胡某未按約定按期足額還本付息，被告航海船務應按合同約定對被告胡某的以上債務承擔連帶保證責任?！吨腥A人民共和國物權法》第一百七十六條規(guī)定，被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權。本案中，借款人胡某已就其所有的“航海1198”輪與“航海1199”輪提供了抵押擔保，且當事人并未明確約定抵押物擔保與保證人擔保的實現順序，故原告中行蕪湖分行應優(yōu)先就被告胡某提供的擔保物“航海1198”輪與“航海1199”實現債權，之后才能要求被告航海船務承擔連帶保證責任。
據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條，二百零六條，二百零七條，《中華人民共和國物權法》第一百七十三條、第一百七十六條、第一百七十九條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某、雍某于本判決生效之日起十日內一次性償還原告中國銀行股份有限公司蕪湖分行借款本金人民幣453386.18元及相應的利息、罰息（截止2015年10月16日的利息為人民幣25848.39元、罰息為人民幣28062.69元。2015年10月17日之后的利息、罰息總額以人民幣479234.57元為基數，按中國人民銀行公布的同期貸款基準利率上浮30%的水平上加收50%的標準計算至生效判決確定的給付之日，若該利率高于月利率9.99375‰的標準，則按月利率9.99375‰的標準計算）；
二、被告胡某、雍某于本判決生效之日起十日內一次性支付原告中國銀行股份有限公司蕪湖分行為行使債權所產生的費用人民幣40000元；
三、原告中國銀行股份有限公司蕪湖分行對被告胡某所屬“航海1198”輪與“航海1199”輪享有抵押權，有權就以上第一、二判項確定的債權從“航海1198”輪與“航海1199”輪拍賣、變賣或折價的價款中優(yōu)先受償；
四、被告蕪湖市航海船務有限公司在原告中國銀行股份有限公司蕪湖分行已優(yōu)先對“航海1198”輪與“航海1199”輪實現抵押權后對以上第一、二判項確定的債務承擔連帶保證責任，其承擔保證責任后，有權向被告胡某追償；
五、駁回原告中國銀行股份有限公司蕪湖分行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣8814元，公告費人民幣260元，合計人民幣9074元，由被告胡某、雍某、蕪湖市航海船務有限公司共同負擔人民幣9000元，原告中國銀行股份有限公司蕪湖分行負擔人民幣74元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額按照《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯收款人：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1，開戶行：中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行。繳款人采用銀行轉賬、銀行匯兌等方式繳款的，應在銀行憑據用途欄注明“湖北省高級人民法院”或湖北省高級人民法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 顏虹
代理審判員 陳楠
代理審判員 鄭文輝

書記員： 嚴芳