中國銀行股份有限公司石家莊市裕東支行
焦峰（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）
溫幸臨（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）
金某

原告中國銀行股份有限公司石家莊市裕東支行，住所地:石家莊市長安區(qū)建華南大街78號。
負(fù)責(zé)人王文生，行長。
委托代理人焦峰、溫幸臨，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被告金某。
原告中國銀行股份有限公司石家莊市裕東支行訴被告金某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告中國銀行股份有限公司石家莊市裕東支行的委托代理人焦峰到庭參加了訴訟，被告金某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂《個人購房借款擔(dān)保合同》是雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。被告應(yīng)按《個人購房借款擔(dān)保合同》約定償還借款本金及利息，因其未按約定的期限返還借款，故原告要求與被告解除《個人購房借款擔(dān)保合同》的請求，本院予以支持。根據(jù)規(guī)定，借款人未按約定期限返還借款的，應(yīng)支付逾期利息，故被告應(yīng)按合同約定的逾期利率支付逾期利息。原告主張由被告承擔(dān)律師代理費，因未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。被告以其房產(chǎn)抵押，并依法辦理了抵押登記，故原告對被告提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)?；?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國銀行股份有限公司石家莊市裕東支行與被告金某簽訂的《個人購房借款擔(dān)保合同》；
二、被告金某于判決書生效之日起10日內(nèi)償還原告中國銀行股份有限公司石家莊市裕東支行本金137011.22元、利息和罰息12333.55元及自2012年12月4日起至本判決確定的履行期限之日止的利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
案件受理費3376元，公告費350元，由被告金某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂《個人購房借款擔(dān)保合同》是雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。被告應(yīng)按《個人購房借款擔(dān)保合同》約定償還借款本金及利息，因其未按約定的期限返還借款，故原告要求與被告解除《個人購房借款擔(dān)保合同》的請求，本院予以支持。根據(jù)規(guī)定，借款人未按約定期限返還借款的，應(yīng)支付逾期利息，故被告應(yīng)按合同約定的逾期利率支付逾期利息。原告主張由被告承擔(dān)律師代理費，因未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。被告以其房產(chǎn)抵押，并依法辦理了抵押登記，故原告對被告提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)?；?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告中國銀行股份有限公司石家莊市裕東支行與被告金某簽訂的《個人購房借款擔(dān)保合同》；
二、被告金某于判決書生效之日起10日內(nèi)償還原告中國銀行股份有限公司石家莊市裕東支行本金137011.22元、利息和罰息12333.55元及自2012年12月4日起至本判決確定的履行期限之日止的利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
案件受理費3376元，公告費350元，由被告金某負(fù)擔(dān)。

審判長：蘇維艷
審判員：張卓婭
審判員：劉紅梅

書記員：魏冬玲