中國銀行股份有限公司海林支行
吳紅偉（黑龍江宏碩律師事務所）
王某軍
魏春某
房公樂
程某

原告中國銀行股份有限公司海林支行。
負責人王藝偉，該支行行長。
委托代理人吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務所律師。
被告王某軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告魏春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告房公樂，男，1984年2月14出生，漢族。
被告程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告中國銀行股份有限公司海林支行（以下簡稱中國銀行）與被告王某軍、魏春某、房公樂、程某借款合同糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理審判員蔣國彬適用簡易程序，于2015年9月22日公開開庭進行了審理。原告中國銀行的委托代理人吳紅偉、被告王某軍、魏春某、房公樂到庭參加訴訟，被告程某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，對原告提供的證據(jù)，被告王某軍、魏春某、房公樂沒有異議，被告程某未到庭進行質(zhì)證，視為放棄了抗辯權(quán)，且上述證據(jù)之間可以相互印證，能夠證明原、被告形成借款合同的法律關系，對原告提供證據(jù)的形式要件和證明內(nèi)容，應予采信。
證據(jù)二、利息清單一份。證明被告王某軍未按照借款合同約定償還借款本金及利息。截至2015年6月30日，被告王某軍尚欠中國銀行借款本金200000元、利息15600元、本金罰息28361.80元、利息罰息2212.15元，本息合計246173.95元。
被告王某軍、魏春某、房公樂對該份證據(jù)沒有異議，同意償還。
被告程某未質(zhì)證。
本院認為，原告提供的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，被告王某軍、魏春某、房公樂沒有異議，因被告程某未到庭進行質(zhì)證，視為放棄了抗辯權(quán)，對原告提供證據(jù)的形式要件和證明內(nèi)容，予以采信。
被告王某軍、魏春某、房公樂、程某未提供證據(jù)。
據(jù)此，結(jié)合原、被告的陳述及本院采信的證據(jù)，本案確定如下事實:
2013年4月10，被告王某軍與原告中國銀行簽訂益農(nóng)貸.種植貸款合同，向原告借款200000元，約定借款期限為12個月，按照到期一次性還本息還款方式還款，借款利率為借款發(fā)放日對應的中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準利率基礎上上浮30%確定，逾期貸款利息罰息、本金罰息為在貸款利率水平上加收50%。并由魏春某、房公樂、程某為此筆借款承擔連帶保證責任，保證期間為2年。借款合同到期后，被告王某軍未按照借款合同約定償還借款本金及利息。截至2015年6月30日，被告王某軍尚欠借款本金200000元、利息15600元、本金罰息28361.80元、利息罰息2212.15元，本息合計246173.95元。
本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告王某軍與原告中國銀行簽訂借款合同后，原告依約定履行了交付借款義務，雙方形成了借款合同的法律關系。到期后，被告王某軍理應依合同約定履行償還借款本金及利息的義務。對原告要求被告償還所欠借款本金及利息的主張，本院予以支持。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。被告王某軍未按期償還借款本金及利息，應當按合同約定支付逾期利息。對原告要求被告償還所欠逾期罰息的主張，本院予以支持。當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。被告魏春某、房公樂、程某對被告王某軍借款提供了保證，應承擔該筆借款本息的連帶償還責任。保證人承擔保證責任后有權(quán)向債務人追償。對原告要求被告王某軍、魏春某、房公樂、程某承擔連帶償還借款本金、利息及罰息的主張，本院予以支持。被告程某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視其放棄抗辯權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某軍于本判決生效后15日內(nèi)給付原告中國銀行股份有限公司海林市支行借款本金200000元、利息15600元、本金罰息28361.80元、利息罰息2212.15元，本息合計
246173.95元（截至2015年6月30日），2015年6月30日以后的利息按銀行相應利率標準計算至判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止；
二、被告魏春某、房公樂、程某對上述借款承擔連帶清償責任；四、被告魏春某、房公樂、程某對上述借款承擔連帶償還責任后，有權(quán)向債務人追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費4992.61元，減半收取2496.31元，由被告王某軍、魏春某、房公樂、程某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，對原告提供的證據(jù)，被告王某軍、魏春某、房公樂沒有異議，被告程某未到庭進行質(zhì)證，視為放棄了抗辯權(quán)，且上述證據(jù)之間可以相互印證，能夠證明原、被告形成借款合同的法律關系，對原告提供證據(jù)的形式要件和證明內(nèi)容，應予采信。
證據(jù)二、利息清單一份。證明被告王某軍未按照借款合同約定償還借款本金及利息。截至2015年6月30日，被告王某軍尚欠中國銀行借款本金200000元、利息15600元、本金罰息28361.80元、利息罰息2212.15元，本息合計246173.95元。
被告王某軍、魏春某、房公樂對該份證據(jù)沒有異議，同意償還。
被告程某未質(zhì)證。
本院認為，原告提供的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，被告王某軍、魏春某、房公樂沒有異議，因被告程某未到庭進行質(zhì)證，視為放棄了抗辯權(quán)，對原告提供證據(jù)的形式要件和證明內(nèi)容，予以采信。
被告王某軍、魏春某、房公樂、程某未提供證據(jù)。
據(jù)此，結(jié)合原、被告的陳述及本院采信的證據(jù)，本案確定如下事實:
2013年4月10，被告王某軍與原告中國銀行簽訂益農(nóng)貸.種植貸款合同，向原告借款200000元，約定借款期限為12個月，按照到期一次性還本息還款方式還款，借款利率為借款發(fā)放日對應的中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準利率基礎上上浮30%確定，逾期貸款利息罰息、本金罰息為在貸款利率水平上加收50%。并由魏春某、房公樂、程某為此筆借款承擔連帶保證責任，保證期間為2年。借款合同到期后，被告王某軍未按照借款合同約定償還借款本金及利息。截至2015年6月30日，被告王某軍尚欠借款本金200000元、利息15600元、本金罰息28361.80元、利息罰息2212.15元，本息合計246173.95元。
本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告王某軍與原告中國銀行簽訂借款合同后，原告依約定履行了交付借款義務，雙方形成了借款合同的法律關系。到期后，被告王某軍理應依合同約定履行償還借款本金及利息的義務。對原告要求被告償還所欠借款本金及利息的主張，本院予以支持。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。被告王某軍未按期償還借款本金及利息，應當按合同約定支付逾期利息。對原告要求被告償還所欠逾期罰息的主張，本院予以支持。當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。被告魏春某、房公樂、程某對被告王某軍借款提供了保證，應承擔該筆借款本息的連帶償還責任。保證人承擔保證責任后有權(quán)向債務人追償。對原告要求被告王某軍、魏春某、房公樂、程某承擔連帶償還借款本金、利息及罰息的主張，本院予以支持。被告程某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視其放棄抗辯權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某軍于本判決生效后15日內(nèi)給付原告中國銀行股份有限公司海林市支行借款本金200000元、利息15600元、本金罰息28361.80元、利息罰息2212.15元，本息合計
246173.95元（截至2015年6月30日），2015年6月30日以后的利息按銀行相應利率標準計算至判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止；
二、被告魏春某、房公樂、程某對上述借款承擔連帶清償責任；四、被告魏春某、房公樂、程某對上述借款承擔連帶償還責任后，有權(quán)向債務人追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費4992.61元，減半收取2496.31元，由被告王某軍、魏春某、房公樂、程某負擔。

審判長：蔣國彬

書記員：王明爽