中國銀行股份有限公司滄州分行
陳偉（河北衡泰律師事務(wù)所）
李某
李某某

原告中國銀行股份有限公司滄州分行。
負責(zé)人任維真，該行行長。
委托代理人陳偉，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告李某。
被告李某某。
原告中國銀行股份有限公司滄州分行（以下簡稱中國銀行）與被告李某、李某某信用卡糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人陳偉到庭參加了訴訟，被告李某、李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案所涉《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款合同（抵押類）》《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款抵押合同》《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款保證合同》均系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告李某透支了信用卡113000元后，應(yīng)當(dāng)按照還款約定按期償還借款。
被告李某未按期還款的行為構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求其償還借款本金85299.7元及產(chǎn)生的利息、滯納金。被告李某用其所有的冀J×××××號汽車為貸款設(shè)定抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，原告依法享有抵押權(quán)并有權(quán)對其優(yōu)先受償。被告李某某與原告簽訂了保證合同，且原告在其保證期間內(nèi)起訴要求其承擔(dān)保證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，在當(dāng)事人有約定的情況下，債權(quán)人可以就債務(wù)人提供的物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本院對原告要求被告李某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、第一百八十八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某償還原告借款本金85299.7元并按合同約定支付利息、滯納金。
二、原告對抵押物（被告李某所有的冀J×××××號汽車）享有抵押權(quán)，并有權(quán)優(yōu)先受償。
三、被告李某某對判決第一項款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被告李某某在承擔(dān)償還責(zé)任后，可以向被告李某追償。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2417元，由被告李某、李某某共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本案所涉《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款合同（抵押類）》《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款抵押合同》《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款保證合同》均系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告李某透支了信用卡113000元后，應(yīng)當(dāng)按照還款約定按期償還借款。
被告李某未按期還款的行為構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求其償還借款本金85299.7元及產(chǎn)生的利息、滯納金。被告李某用其所有的冀J×××××號汽車為貸款設(shè)定抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，原告依法享有抵押權(quán)并有權(quán)對其優(yōu)先受償。被告李某某與原告簽訂了保證合同，且原告在其保證期間內(nèi)起訴要求其承擔(dān)保證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，在當(dāng)事人有約定的情況下，債權(quán)人可以就債務(wù)人提供的物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本院對原告要求被告李某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、第一百八十八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某償還原告借款本金85299.7元并按合同約定支付利息、滯納金。
二、原告對抵押物（被告李某所有的冀J×××××號汽車）享有抵押權(quán)，并有權(quán)優(yōu)先受償。
三、被告李某某對判決第一項款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被告李某某在承擔(dān)償還責(zé)任后，可以向被告李某追償。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2417元，由被告李某、李某某共同負擔(dān)。

審判長：鞠法昌
審判員：馬志才
審判員：馮俊榮

書記員：杜彥博